Trump kommer inte acceptera valresultatet?

[Monkie]

http://www.dn.se/nyheter/usa-valet/trump-far-se-om-jag-accepterar-valresultatet/

Jag blir mörkrädd. Vad kan hända om Trump inte accepterar? Har försökt läsa men ser bara att demokratin är hotad.

 

[Lena Furberg]

Jag tänker mig att det kan bli upplopp rentav, väldigt mycket stridigheter och bråk. Vilket ju är helt absurt. Och HUR ska nu det Republikanska partiet kunna stå bakom Trump överhuvudtaget, efter ett sånt uttalande? Ska partiet mena att man inte ska respektera valresultatet i en demokrati?

Och hur kan han ens komma på tanken att påstå att ett val, som inte ens ägt rum, är riggat?

 

[Monkie]

Jag tänker mig att det kan bli upplopp rentav, väldigt mycket stridigheter och bråk. Vilket ju är helt absurt. Och HUR ska nu det Republikanska partiet kunna stå bakom Trump överhuvudtaget, efter ett sånt uttalande? Ska partiet mena att man inte ska respektera valresultatet i en demokrati?

Och hur kan han ens komma på tanken att påstå att ett val, som inte ens ägt rum, är riggat?

Fy, riktigt otäckt ju. Uppenbart är det ju folk som gillar honom men jag har svårt att ta in HUR en sådan person kan få representera republikanerna? Jag är inte så insatt i politik, men jag sitter och förfäras över vad som kan hända om Trump får bestämma.

 

[avslutat medlemskap]

Det där har vi sett förr, efter "valet" kallas landet diktatur och f*n vet om inte herr Vladimir är med och petar lite i kulisserna för dom verkar ju vara bundis. Det där kan sluta precis hur som helst.

 

[Mabuse]

http://www.dn.se/nyheter/usa-valet/trump-far-se-om-jag-accepterar-valresultatet/

Jag blir mörkrädd. Vad kan hända om Trump inte accepterar? Har försökt läsa men ser bara att demokratin är hotad.

Med valresultatet händer ingenting, Clinton blir president osv. Men hans supporters lär väl tro på honom, så han kommer underminera förtroendet för demokratin och staten, vilket är dåligt för USA. Det är det som är hotet mot demokratin, att en del amerikaner slutar tro på den.

Sen lär det ju bli en hotbild mot Clinton, risken är ju att någon av dem tar till vapen mot henne för att "skipa rättvisa".

 

[VLMF]

Han anser att hon inte är berättigad att ens ställa upp i valet, och därför blir resultatet ogiltigt om hon skulle vinna. Varför han ska vänta till efter resultatet med att bestämma sig för om han anser att resultatet inte ska accepteras är ju givet Ytterligare av hans argument är att valet är riggat, att media ljuger och att väljare har fått röstningsstatus utan att ha rätt till det. Jag tycker att han är riktigt, riktigt läskig.

 

[Lena Furberg]

Med valresultatet händer ingenting, Clinton blir president osv. Men hans supporters lär väl tro på honom, så han kommer underminera förtroendet för demokratin och staten, vilket är dåligt för USA. Det är det som är hotet mot demokratin, att en del amerikaner slutar tro på den.

Sen lär det ju bli en hotbild mot Clinton, risken är ju att någon av dem tar till vapen mot henne för att "skipa rättvisa".

Så hemskt!!

Undrar lite över om det är just detta Putin är ute efter? Att han inte alls är kompis med Trump utan istället, på detta vis, vill ha fram ett kaos i USA för att deras position som stark världsmakt ska rubbas i grunderna?

 

[VLMF]

Och hur kan han ens komma på tanken att påstå att ett val, som inte ens ägt rum, är riggat?

Om han vinner är det ju givetvis inte riggat

 

[Monkie]

Med valresultatet händer ingenting, Clinton blir president osv. Men hans supporters lär väl tro på honom, så han kommer underminera förtroendet för demokratin och staten, vilket är dåligt för USA. Det är det som är hotet mot demokratin, att en del amerikaner slutar tro på den.

Sen lär det ju bli en hotbild mot Clinton, risken är ju att någon av dem tar till vapen mot henne för att "skipa rättvisa".

Tack för förklaringen!! Riktigt riktigt otäckt!

 

[Mabuse]

Fy, riktigt otäckt ju. Uppenbart är det ju folk som gillar honom men jag har svårt att ta in HUR en sådan person kan få representera republikanerna? Jag är inte så insatt i politik, men jag sitter och förfäras över vad som kan hända om Trump får bestämma.

Det får han inte, han har knappt 13% chans att vinna. Han kunde bli kandidat pga nomineringsprocessen, alla som är med i partiet får rösta, delstat för delstat, och han var den som fick flest röster. Bl a för att han har (hade) ett väldigt starkt varumärke i USA, medan hans närmaste konkurrenter Casick och Cruz inte alls var lika kända. Plus att han gick till val på en främlingsfientlig och islamofobisk plattform tydligare än de andra, det tilltalade väljarna.

 

[Monkie]

Det får han inte, han har knappt 13% chans att vinna. Han kunde bli kandidat pga nomineringsprocessen, alla som är med i partiet får rösta, delstat för delstat, och han var den som fick flest röster. Bl a för att han har (hade) ett väldigt starkt varumärke i USA, medan hans närmaste konkurrenter Casick och Cruz inte alls var lika kända. Plus att han gick till val på en främlingsfientlig och islamofobisk plattform tydligare än de andra, det tilltalade väljarna.

Ah okej! Tack igen för förtydligande. Hörde nån siffra imorse på 39% och höll på att sätta morgonkaffet i vrångstrupen.

 

[Elo]

Problemet är ju också att USA använder sig av representativ demokrati; i detta fall innebär det att varje stat röstar, den kandidat som vinner i staten får ett antal poäng (vad en stat är värd beror på hur många invånare den hade på typ 1800talet). Detta gör att, om en kandidat vinner 'rätt' stater med minimal marginal, kan den ha fått bara 28% av de totala rösterna.

Så man kan vinna presidentvalet... med att mindre än 1/3 av röstarna faktiskt lägger sin röst på dig.

 

[Mabuse]

Tack för förklaringen!! Riktigt riktigt otäckt!

Jag tänker att han antingen inte riktigt förstår hur en demokrati fungerar, eller snarare vad som får den att fungera, eller (ännu värre) att han inte bryr sig, bara han slipper tappa ansiktet så kan demokratin ramla i bitar, han struntar i vilket.

Han har ju sagt att han är en vinnare, han vet hur man vinner och han kommer få Amerika att vinna också. Han förlorar aldrig. Alla ska få vinna med honom president, "you're gonna win so much that you get tired of winning.". Säger sig självt att en sån kille inte kan förlora, det är ju omöjligt. Enda rimliga förklaringen är fusk. Alternativet, att han är en förlorare, det finns ju inte. Trump kan inte förlora, han kan bara vinna.

 

[Vinterbad]

Min gubbe menar att det klokaste skulle vara att skjuta upp valet ett år och se om det finns ett bättre alternativ senare.

 

[Monkie]

Problemet är ju också att USA använder sig av representativ demokrati; i detta fall innebär det att varje stat röstar, den kandidat som vinner i staten får ett antal poäng (vad en stat är värd beror på hur många invånare den hade på typ 1800talet). Detta gör att, om en kandidat vinner 'rätt' stater med minimal marginal, kan den ha fått bara 28% av de totala rösterna.

Så man kan vinna presidentvalet... med att mindre än 1/3 av röstarna faktiskt lägger sin röst på dig.

Detta var nytt för mig. Intressant. . Och märkligt

 

[Mabuse]

Ah okej! Tack igen för förtydligande. Hörde nån siffra imorse på 39% och höll på att sätta morgonkaffet i vrångstrupen.

Han har 42% av rösterna, men vinstchansen är bara 13%, eftersom Clinton har 49%. Ovanligt liten andel osäkra väljare detta år, av förklarliga skäl. Även om det är personval så röstar ju många efter parti, och det är ju många som vill ha en republikansk president, även om det innebär att man får Trump. Hans vicepresident Mike Pence är en stockkonservativ, mer typisk republikan, och man räknar kanske med att han kan hålla Trump i schack lite grann. Och sen ska man nog inte underskatta den nackdel Clinton har av att vara kvinna.

Sen ska man också ha i åtanke att bara 50% av den vuxna befolkningen röstar, och att vita män (republikanernas starkaste grupp) är överrepresenterade där. Bland svarta har han t ex ett stöd på runt 0,2%.

 

[Monkie]

Han har 42% av rösterna, men vinstchansen är bara 13%, eftersom Clinton har 49%. Ovanligt liten andel osäkra väljare detta år, av förklarliga skäl. Även om det är personval så röstar ju många efter parti, och det är ju många som vill ha en republikansk president, även om det innebär att man får Trump. Hans vicepresident Mike Pence är en stockkonservativ, mer typisk republikan, och man räknar kanske med att han kan hålla Trump i schack lite grann. Och sen ska man nog inte underskatta den nackdel Clinton har av att vara kvinna.

Sen ska man också ha i åtanke att bara 50% av den vuxna befolkningen röstar, och att vita män (republikanernas starkaste grupp) är överrepresenterade där. Bland svarta har han t ex ett stöd på runt 0,2%.

Vad insatt du är! Superbra med förklaringar, tycker det är svårt att få grepp genom att läsa artiklar.

Hade republikanerna tjänat på att byta ut Trump?

 

[Elo]

Hade republikanerna tjänat på att byta ut Trump?

Antagligen. Men som även Mabuse sa, demokraterna hade vunnit mycket på att ha en manlig kandidat. Tyvärr. På många sätt är USA väldigt konservativt.

 

[BobberiBoo]

Min gubbe menar att det klokaste skulle vara att skjuta upp valet ett år och se om det finns ett bättre alternativ senare.

Eller ännu bättre ta väck 8 års gränsen och låta Obama sitta tills han kolar eller själv vill lägga av.

 

[Marty]

Alltså, jag tror att Trumps kommunikationsansvarige (eller vad en sådan som försöker styra vad han ska säga kallar sig) ofta står och ser ut såhär när denne hör Trump i debatter --> .

Han är ju ett typexempel på att tala innan han tänker. Det vore hemskt om han inte accepterade ett valresultat som går emot honom, men han är ju å andra sidan helt övertygad om att både media och röstningen är korrupt mot honom. Jag tror dock att många av hans svar handlar om att han har så extremt dålig koll över hur man "ska" bete sig och vad man "ska" säga och inte. Han är ju ingen politiker, men dock en visionär som kommit lite för nära sin dröm om att styra USA.