Olika nyhetskällor och deras styrkor/svagheter (utbruten från Vem betalar.....)

[nullo-modo]

Både SVT:s och SR:s nyheter är ofta ganska kortfattade. Det är inget fel i det, men längre analyser görs ju sällan. Sedan är det klart, kombinerar man det med annat, t.ex. som att lyssna på P1 (och då menar jag inte Ring P1) eller tittar på debattprogram och samhällsprogram på TV så får man kanske mer omfattande perspektiv.

Svt och SR är inte bara korta nyheter utan finns massa med fördjupning även om just inte ekot har fördjupning.

 

[Lingon]

Nyheter och journalistik är ju så mycket mer än det som händer just nu eller för en halvtimme sedan. Det som händer sätts in i kontext, förklaras, debatteras och resoneras kring, t.ex. genom att experter intervjuas. Ekonominyheter är ofta utbildande (t.ex. om vilka försäkringar man kan behöva).

En källa till kunskap med andra ord, till skillnad från obearbetad information.

Experter intervjuas i SVT och TV4 också.

 

[Sassy]

Debatt och långa artiklar.

Det publiceras timvis med fördjupningsradio varje vecka. Några exempel är tex Europapodden, Radiokorrespondenterna, Gräns, Kaliber, Konflikt, Det politiska spelet, Vetenskapsradion på djupet, Klotet, Dagens eko (20 min fördjupning i något ämne som är i nyheterna just nu, varje dag). Och då är detta enbart SR-produktioner.

Sen kan man ju välja att lyssna på mer specifika ämnen, jag följer tex FOI och SMHI som också gör fördjupningar i aktuella ämnen.

För att inte tala om att det går utmärkt att lyssna på BBC, DW, Al jazeera m.fl.

 

[Badger]

Men snälla du, SVT har ett program som heter Debatt. Plus i nyhetssändningarna regelbundet två personer med olika ståndpunkt i en fråga som debatterar med varandra. Ofta politiker men även andra från intresseorganisationer.

? men snälla jag?

Debattprogram är sällan speciellt djuplodande eller analyserande. En riktigt lång artikel säger väldigt mycket mer och visar många olika sidor. Speciellt om två sidor debatterar med varandra i ett antal debattartiklar.

Frågan var vad som finns i tidningar som inte finns i TV och det är just en sådan sak. Det går inte att jämföra ett debattprogram med en lång artikel. Finns inga beröringspunkter och inga möjligheter för deltagarna att utveckla resonemang.

Debattprogrammet har självklart andra fördelar, men det är inte samma sak. Man borde se båda (sedan brukar jag inte se debattprogram så ofta iofs iom att i tidigare perioder har debattörerna inte haft tid att utveckla resonemang, det kan ha ändrats nu. Skulle gärna sett 60-tals debatt )

Att de har två personer som representerar olika ståndpunkt är också ibland totalt misslyckat, ett välkänt svårt läge för TV. De kan tex ha en vaccinmotståndare och en läkare. Totalt olika utbildning och de ställer hela forskningssamhället mot 1% som inte läst på, men det framstår som att det är två olika synpunkter som är lika väl underbyggda rätt och slätt.

Film och TV är bra på att visa i bild, vilket är bra. Det är dock ett långsamt sätt att få information på, om det är kort blir det lätt ytligt.

 

[Badger]

SR har ju även en hel del fördjupningsprogram, både om politik, ekonomi, miljö och annat. Jag har svårt att se att en dagstidning skulle vara den enda "seriösa" nyhetskanalen. Formatet poddar på 0,5-1 h har ofta minst lika djuplodande intervjuer, och finns det någon svensk tidning som har lika många och professionella utrikeskorrar som SR?

Ärligt talat så har det inte sällan varit radio som gjort bäst reportage när jag "varit nyheten" och blivit intervjuad av både tv, radio och tidningar.

Ja radio och TV är självklart bra, speciellt poddar kan vara diskuterande.

Men jag skrev inte att man inte ska följa radio o TV, jag gör ju det också, + tidningarna.

Tidningar, radio och TV är seriösa nyhetskanaler som ger olika vinklar på saker. Ens föräldrar följde dem alla.

 

[Badger]

Det publiceras timvis med fördjupningsradio varje vecka. Några exempel är tex Europapodden, Radiokorrespondenterna, Gräns, Kaliber, Konflikt, Det politiska spelet, Vetenskapsradion på djupet, Klotet, Dagens eko (20 min fördjupning i något ämne som är i nyheterna just nu, varje dag). Och då är detta enbart SR-produktioner.

Sen kan man ju välja att lyssna på mer specifika ämnen, jag följer tex FOI och SMHI som också gör fördjupningar i aktuella ämnen.

För att inte tala om att det går utmärkt att lyssna på BBC, DW, Al jazeera m.fl.

Jag vet, jag lyssnar på sådana poddar.
Jag tycker dock att det är olika saker. Att läsa artiklar tar kortare tid, men har ofta väldigt resonerande innehåll.

Men jag säger fortfarande inte antingen eller utan både och.

 

[Badger]

På vilket sätt saknar tillexempel detta på SR?

Det är olika saker. På SR är min erfarenhet att texterna är ganska korta. Även om man självklart kan lyssna på deras poddar.

 

[bettysmatte]

Rent krasst, vilken tidning ska unga läsa? Jag känner ingen som har papperstidning längre. Inte ens mina föräldrar som alltid hade när jag var liten. Nån enstaka har ibland en digital version av tidningen när det varit nåt erbjudande. Själv vill jag inte betala för nyheter och kolla på SVT Nyheter och TV4 Nyheterna på nätet. Jag känner inget behov av en tidning. Den är ju gammal när man får den.

Rena tidningssidor kollar jag sällan på då de allra flesta artiklarna är låsta och jag få de viktigaste nyheterna gratis på andra siter som t.ex. SVT Nyheter.

Ingen papperstidning, men jag betalar för den digitala versionen av DN. Tycker att den är en av de bästa nyhetssajterna. Känns pålitlig. Plus att de har många intressanta reportage att läsa.

 

[Milosari]

Rent krasst, vilken tidning ska unga läsa? Jag känner ingen som har papperstidning längre. Inte ens mina föräldrar som alltid hade när jag var liten. Nån enstaka har ibland en digital version av tidningen när det varit nåt erbjudande. Själv vill jag inte betala för nyheter och kolla på SVT Nyheter och TV4 Nyheterna på nätet. Jag känner inget behov av en tidning. Den är ju gammal när man får den.

Rena tidningssidor kollar jag sällan på då de allra flesta artiklarna är låsta och jag få de viktigaste nyheterna gratis på andra siter som t.ex. SVT Nyheter.

Det finns ett stort utbud av tidningar och kanaler, så det är inte där det felar. Problemet är att ungdomarna inte tar det till sig. Är 30 sekunder för långt kommer de aldrig att kolla på fördjupade nyhetsinslag på SVT. Och den infon de får, är den oberoende? Hur ser det ut med källkritik?

Själv betalar jag gärna för att läsa nyheter, journalisterna måste ju få sin inkomst någonstans ifrån. Så jag prenumererar på sydsvenskan plus att jag lyssnar på P1 i bilen. Men jag är 40+ och uppvuxen med att det SKA ta tid att läsa och att man ska reflektera och diskutera händelser i världen. Dagens ungdomar verkar inte alls ha det synsättet, där handlar det mer om att det ska gå så fort som möjligt. Det blir bara skrap på ytan och aldrig någon historik. Man får några sekunder på sig att bilda sig en uppfattning och det är liksom det.

 

[tanten]

Du måste så klart inte. Ingen måste. Men man går ju miste om en väsentlig folkbildningskanal.

För mig har en morgontidning funnits i mitt liv sen jag flyttade hemifrån.
Numera delas posten varannan dag och förstås inte på helgerna, så jag läser digitalt.
Helt enkelt för att jag vill ha en nyhetskälla jag kan lita på.

 

[Silver Girl]

Jag har i många år främst fått mina nyheter från svt:s app. Men när de gick över till mindre text och mer filmer började jag även prenumerera på DN:s app. Jag vill läsa i första hand och även lite längre artiklar.

Sedan har jag valt att även prenumerera på lokaltidningens app, mycket för att stötta den så den kan finnas kvar. Vi hade två lokaltidningar när jag växte upp men nu är bara en kvar. För mig är det värt det, och just denna tidning har många artiklar om det lokala hästlivet.

 

[Sassy]

För mig har en morgontidning funnits i mitt liv sen jag flyttade hemifrån.
Numera delas posten varannan dag och förstås inte på helgerna, så jag läser digitalt.
Helt enkelt för att jag vill ha en nyhetskälla jag kan lita på.

På vilket sätt anser du att en morgontidning är en mer pålitlig nyhetskälla än public service? Finns det ens längre någon större dagstidning som inte ska vara vinstdrivande och är politiskt ovinklad?

 

[Philosophia]

Svt och SR är inte bara korta nyheter utan finns massa med fördjupning även om just inte ekot har fördjupning.

Se mitt inlägg #19.

 

[Sonnenschein]

Hade gärna haft lokaltidningen, men i och med deras click-bate rubriker och dryga tilltal på kommentarer så känns det som att de inte vill ha mina pengar

 

[tanten]

På vilket sätt anser du att en morgontidning är en mer pålitlig nyhetskälla än public service? Finns det ens längre någon större dagstidning som inte ska vara vinstdrivande och är politiskt ovinklad?

Sorry om otydlig.
Jag talar i kontext tidning, papper eller digital. SR och SVT är public service som per definition ska vara sakliga och opartiska.

Och ja, jag anser att nyhetsbevakningen är föga vinklad i de två stora morgondrakarna. Ledarsidorna är en annan sak.
Om jag nån gång tittar på kvällspressen blir jag bara sur för de vinklade och märkliga artiklar, och framför allt rubriker, de har.

 

[nullo-modo]

Jag tolkade det som att läsa SVT:s och SR:s nyheter på webben.

Nejnej, jag tänker hela utbudet från SR och SVT. Även om det för mig mest blir radio och SR appen för mer längre reportage om något.

 

[Philosophia]

Sorry om otydlig.
Jag talar i kontext tidning, papper eller digital. SR och SVT är public service som per definition ska vara sakliga och opartiska.

Och ja, jag anser att nyhetsbevakningen är föga vinklad i de två stora morgondrakarna. Ledarsidorna är en annan sak.
Om jag nån gång tittar på kvällspressen blir jag bara sur för de vinklade och märkliga artiklar, och framför allt rubriker, de har.

Samtidigt lär man sig ju av att läsa olika perspektiv på viktiga samhällsfrågor och hur man kan tänka kring dem. Det gäller ju inte minst ledare och debattartiklar. Någon kanske skriver en debattartikel om att koranbränningarna inte är en typ av yttrandefrihet som avses under YGL men får dagen efter det mothugg från någon annan. Diskussion uppstår och alla som har läst har lärt sig massor - inte minst om hur komplex frågan är.

 

[Philosophia]

Nejnej, jag tänker hela utbudet från SR och SVT. Även om det för mig mest blir radio och SR appen för mer längre reportage om något.

Jo, men du svarade på mitt inlägg som svarade på inlägg (inte dina inlägg) som specifikt handlade om att läsa på SR och SVT.

 

[nullo-modo]

Jo, men du svarade på mitt inlägg som svarade på inlägg (inte dina inlägg) som specifikt handlade om att läsa på SR och SVT.

Lätt att skriva förbivarandra och missförstå. Tolkade inte läsa så bokstavligt då jag tycker många säger läst en bok när dom lyssnat på en bok och tänkte nog samma här

 

[tanten]

Samtidigt lär man sig ju av att läsa olika perspektiv på viktiga samhällsfrågor och hur man kan tänka kring dem. Det gäller ju inte minst ledare och debattartiklar. Någon kanske skriver en debattartikel om att koranbränningarna inte är en typ av yttrandefrihet som avses under YGL men får dagen efter det mothugg från någon annan. Diskussion uppstår och alla som har läst har lärt sig massor - inte minst om hur komplex frågan är.

Absolut är det så. Det är intressant att diskutera med folk som inte alls tycker som jag.

Men nyheter är en sak och ledare och politiska debattinlägg något annat. Jag läser bägge.