Trafikkaoset på E22 (utbruten från Störiga saker vi stör oss på, del 31)

[Sassy]

Tja, frågan är ju om man vill ha Trelleborg som Sveriges största ro-rohamn eller inte? Hamnarna är egna bolag, likaså färjelinjerna, så där kan man inte gå in och tala om att de inte får "göra sitt jobb för bra" hur som helst.

 

[the_connemara]

Hahaha, kom upp i sociala medier-flödet

 

[vilde]

Hahaha, kom upp i sociala medier-flödet

Visa bifogad fil 154315

Jag fattar inte?

 

[the_connemara]

Jag fattar inte?

Att de använder det specifika trafikkaoset för att kränga i detta fallet någon oklar preppergrej syftade jag på

 

[Hajfisk]

Hahaha, kom upp i sociala medier-flödet

Visa bifogad fil 154315

Fattar inte, vad är det?

 

[the_connemara]

Fattar inte, vad är det?

Det ska tydligen vara en sovsäck som bevarar 90% av värmen eller vad för tokigt som kom sedan i det korta klippet efter att jag tagit skärmdumpen och skrivit här Ungefär på nivån av hur kaoset sköttes används det nu alltså i efterhand

 

[Badger]

Det ska tydligen vara en sovsäck som bevarar 90% av värmen eller vad för tokigt som kom sedan i det korta klippet efter att jag tagit skärmdumpen och skrivit här Ungefär på nivån av hur kaoset sköttes används det nu alltså i efterhand

Inte så dumt dock att ha en filt eller ngt i bilen. Man kanske borde lägga en bunt energy bars där med En försöker ju ha i väskan när man åker tåg...

 

[tanten]

Inte så dumt dock att ha en filt eller ngt i bilen. Man kanske borde lägga en bunt energy bars där med En försöker ju ha i väskan när man åker tåg...

Förr när jag ofta åkte långt hade jag en skoteroverall och värmeljus i bilen.
Plus det självklara - reflexväst och ficklampa.

Rent allmänt tycker jag att det är poänglöst att ställa folk till svars för "naturkatastrofer" Bättre att tillse att man verkligen lärt sig nåt av händelsen och fått bättre beredskap.

Det hela avslöjade ju brister vi kanske inte vetat om annars..

 

[the_connemara]

Inte så dumt dock att ha en filt eller ngt i bilen. Man kanske borde lägga en bunt energy bars där med En försöker ju ha i väskan när man åker tåg...

Självklart är det bra!

 

[Badger]

Förr när jag ofta åkte långt hade jag en skoteroverall och värmeljus i bilen.
Plus det självklara - reflexväst och ficklampa.

Rent allmänt tycker jag att det är poänglöst att ställa folk till svars för "naturkatastrofer" Bättre att tillse att man verkligen lärt sig nåt av händelsen och fått bättre beredskap.

Det hela avslöjade ju brister vi kanske inte vetat om annars..

Nah om man inte "ställer till svars" dvs studerar vad som eventuellt gick fel om någonting gick fel så kommer man inte heller ändra någonting i organisationen. Då blir det ju mer av rycka på axlarna och fortsätta som vanligt.

 

[Mia_R]

Nah om man inte "ställer till svars" dvs studerar vad som eventuellt gick fel om någonting gick fel så kommer man inte heller ändra någonting i organisationen. Då blir det ju mer av rycka på axlarna och fortsätta som vanligt.

Fast som @tanten säger så är det ens eget ansvar att ha bilen vinterrustad och jag anser att man kan inte skylla ifrån sig på andra om man inte lyssnar på väderleks- och trafikrapporterna.

 

[Badger]

Fast som @tanten säger så är det ens eget ansvar att ha bilen vinterrustad och jag anser att man kan inte skylla ifrån sig på andra om man inte lyssnar på väderleks- och trafikrapporterna.

Uhm jag pratar inte om att skylla ifrån sig. Jag förstår inte varifrån du får det. Jag pratar om att efter att någonting har hänt ska det utredas om det hade kunnat hindras/räddning kunde varit effektivare.

När man väl är i en situation rent akut spelar det väl ingen roll vems fel det var.

Sedan oavsett eget ansvar och om någon fallerat ska den personen självklart få hjälp. Tex i en bilkö om någon har diabetesmedicin vore det ju helt vansinnigt att inte komma och hjälpa den personen. Precis som folk brukar göra.

 

[tanten]

Nah om man inte "ställer till svars" dvs studerar vad som eventuellt gick fel om någonting gick fel så kommer man inte heller ändra någonting i organisationen. Då blir det ju mer av rycka på axlarna och fortsätta som vanligt.

Ställa till svars - dvs utreda vem som gjort fel och anklaga/åtala. - det ärväl någothelt annat än att ordentligt utreda och åtgärda gjorda fel..

Att ställa till svars behövr inte alls betyda att nån lärt sig nåt alls. Bara att nån/några får bära hundhuvudet.

 

[warg]

Händelseförloppet på E22 har ju utvärderats och det har dragits en hel del kloka slutsatser om varför det gick fel. Framför allt pekas det på att samverkan mellan olika aktörer var otillräcklig och det har inte funnits någon tillräckligt bra samlad lägesbild. Den typen av utredningar/utvärderingar är ett viktigt material för att bygga ett robustare samhälle och att öka förmågan att hantera störningar av olika slag. Utvärderingarna handlar inte om att ställa någon till svars utan just att lära av händelser.

 

[Badger]

Ställa till svars - dvs utreda vem som gjort fel och anklaga/åtala. - det ärväl någothelt annat än att ordentligt utreda och åtgärda gjorda fel..

Att ställa till svars behövr inte alls betyda att nån lärt sig nåt alls. Bara att nån/några får bära hundhuvudet.

Om man utreder en fråga och inser att någon behöver bära ett hundhuvud så är det väl inte så konstigt att det slutar med att någon gör just det. Om utredningen slutar med att man bara behöver ändra rutiner så är det ju så den slutar. Det är ju inte någonting man ska bestämma innan. Om ingen lär sig någonting av utredningen finns ju dock ett grundläggande problem i organisationen och någon kanske borde bära hundhuvudet för det om inte annat.

 

[Snubbelfot]

Händelseförloppet på E22 har ju utvärderats och det har dragits en hel del kloka slutsatser om varför det gick fel. Framför allt pekas det på att samverkan mellan olika aktörer var otillräcklig och det har inte funnits någon tillräckligt bra samlad lägesbild. Den typen av utredningar/utvärderingar är ett viktigt material för att bygga ett robustare samhälle och att öka förmågan att hantera störningar av olika slag. Utvärderingarna handlar inte om att ställa någon till svars utan just att lära av händelser.

Det är sant, jag instämmer helt i den bilden.
Men tyvärr är mitt intryck att sådan kunskaps- och erfarenhetsöverföring, och sådan höjning av robustheten i praktiken sällan blir fallet. Mitt intryck är att vi mycket hellre skakar av oss jobbiga erfarenheter och "vänder blad" eller "tittar framåt" än faktiskt analyserar och implementerar förbättringar - kanske framför allt ifråga om kommunikation och samverkan. Just att "samverkan mellan olika aktörer var otillräcklig och det har inte funnits någon tillräckligt bra samlad lägesbild" är ju slutsatser som dras efter varje större krissituation - och har gjort så länge jag kan minnas efter översvämningar, skogsbränder etc.

Jag tror att medborgarens del av ansvaret för att hantera störningar och kriser behöver fortsätta lyftas, i linje med vad jag sett ske de senaste åren.

 

[tanten]

Om man utreder en fråga och inser att någon behöver bära ett hundhuvud så är det väl inte så konstigt att det slutar med att någon gör just det. Om utredningen slutar med att man bara behöver ändra rutiner så är det ju så den slutar. Det är ju inte någonting man ska bestämma innan. Om ingen lär sig någonting av utredningen finns ju dock ett grundläggande problem i organisationen och någon kanske borde bära hundhuvudet för det om inte annat.

Kanske i prioriteringsordning? Om det under granskningen framkommer att någon verkligen gjort saker helt fel så behövs åtgärder funderas på.

Men prioriteringen ska väl ändå inte vara att hitta en syndabock?

 

[Badger]

Kanske i prioriteringsordning? Om det under granskningen framkommer att någon verkligen gjort saker helt fel så behövs åtgärder funderas på.

Men prioriteringen ska väl ändå inte vara att hitta en syndabock?

Har jag sagt att jag tycker att man ska prioritera att hitta en syndabock? Jag förstår inte frågan. Jag har skrivit att man behöver utreda saker för att se om något gått fel och man kan förbättra.

(Du låter som om jag skrivit ngt i stil med -man måste hitta någon med hundhuvud att halshugga och när man gjort det kan man dansa en liten glad dans och strunta i att ändra någonting i organisationen. Det har jag alltså inte skrivit. Jag har skrivit att jag tycker det är viktigt att utreda om någonting hade gått fel och i det här fallet fanns saker att förbättra enligt @warg .)

 

[warg]

Det är sant, jag instämmer helt i den bilden.
Men tyvärr är mitt intryck att sådan kunskaps- och erfarenhetsöverföring, och sådan höjning av robustheten i praktiken sällan blir fallet. Mitt intryck är att vi mycket hellre skakar av oss jobbiga erfarenheter och "vänder blad" eller "tittar framåt" än faktiskt analyserar och implementerar förbättringar - kanske framför allt ifråga om kommunikation och samverkan. Just att "samverkan mellan olika aktörer var otillräcklig och det har inte funnits någon tillräckligt bra samlad lägesbild" är ju slutsatser som dras efter varje större krissituation - och har gjort så länge jag kan minnas efter översvämningar, skogsbränder etc.

Jag tror att medborgarens del av ansvaret för att hantera störningar och kriser behöver fortsätta lyftas, i linje med vad jag sett ske de senaste åren.

Jag tycker ändå att vi ser ett samhälle som lär av erfarenheter. Jag har jobbat med de här frågorna sen 2003 på olika sätt och i olika grad och vi är i ett helt annat läge nu än vi var då. Vi har lärt av Estonia, av Tsunamin, av skogsbränderna och av pandemin, och vi har byggt system efter de erfarenheterna. Sen finns det väldigt mycket mer att göra förstås - och ja, jag upplever faktiskt att utredningarna är en del i det arbetet och många använder slutsatserna i ett aktivt arbete för att förbättra systemen.
Ditt sista stycke håller jag absolut med om! Varje enskilds ansvar är superviktigt att lyfta, och det är också viktigt att visa HUR man kan bidra i en hantering, både för att hjälpa sig själv och andra (och för att inte vara ivägen för andra som hjälper).

 

[tanten]

Har jag sagt att jag tycker att man ska prioritera att hitta en syndabock? Jag förstår inte frågan. Jag har skrivit att man behöver utreda saker för att se om något gått fel och man kan förbättra.

(Du låter som om jag skrivit ngt i stil med -man måste hitta någon med hundhuvud att halshugga och när man gjort det kan man dansa en liten glad dans och strunta i att ändra någonting i organisationen. Det har jag alltså inte skrivit. Jag har skrivit att jag tycker det är viktigt att utreda om någonting hade gått fel och i det här fallet fanns saker att förbättra enligt @warg .)

Sorry - då feltolkade jag dig.