Tmärkning...igen..

[moonlightgarden]

Sv: Tmärkning...igen..

Klart hästen är billig iochmed t-märkningen. Att t-märka en häst betyder att man få ut en del av försäkringen och en häst säljs för samma pris som den är försäkrad för normalt sett. Så iochmed t-märkningen så sänktes försäkringen = priset på hästen sjönk.

Hästen aksnke inte håller för hårdare träning/tävling och därför triangelmärktes för den håller för vanlig ridning men ej på låt oss säga 110 hoppning eller liknande. Och iochmed att hästen inte håller för sådan tträning/tävling så är hästen värd mindre iochmed att hållbarheten inte är särksilt hög vid hoppning på den nivån.

Nu känns det som om jag babblar, du förstår nog vad jag menar utan att jag rablar vidare.

Jag känner till en ponny som t-märktes vid försäljing för att den skulle slippa bli tävlad. Hållit och håller fortfarande gör den och vi har sett den ponnyn på en klubbtävling med jätte små hinder.

 

[diny]

Sv: Tmärkning...igen..

Syns det en upphöjning vid triangeln? ALltså inga vita strån, men man ser ändå triangeln om man vet var den sitter och hästen är i sommarpäls exvis?

Har letat även runt där det brukar sitta men det enda som syns är en liten förhöjning på kanske 2-4mm i diameter

 

[ansk]

Sv: Tmärkning...igen..

Din vet är inte ensam om sin åsikt, det är många fler som har samma inställning. Orsaken är just att de flesta T-märkta hästar blir sk vandringspokaler, jag tror att det beror på att prislappen ofta är låg samt att man kanske kan köpa en ras som i normala fall kostar långt mycket mer än vad man kanske har råd med. Begränsningar kommer ju sen, och det är då som dessa hästar får en ny ägare. Med tiden suddas orsaken ut mer och mer, man glömmer helt enkelt bort att hästen är utdömd pga en tidigare skada.

Hästen kan vara till synses pigg och glad, hästar vill ju gärna göra oss till lags och ställer upp på våra krav. Sen kommer skadorna en efter en, och här börjar begränsningen, ägaren inser då att detta inte kommer att funka. Hästen får då vila och självläka, sen säljs den till en ny människa.

Det här är vad många veterinärer får erfara, då många men långt ifrån alla dessa hästar återkommer med sina gamla skador. Alla hästar får inte komma till veterinär, utan en del får läka sig själv för att sen säljas vidare. Jag tror det är därför man tycker att det är bättre att ta bort hästen, en vallack kan ju inte tillföra något mer än kanske att vara ett trevligt sällskap i lättare sammanhang. En del ston kan ju klara ett liv i fölbox, men inte alltid det heller beroende på skada eller sjukdom.

Jag håller inte alls med dig BOj. Tycker att du pratar emot dig själv när du dels påstår att man med tiden glömmer bort att en t-märkt häst är utdömd samtidigt som du skriver att skadorna kommer tillbaka en efter en efter ett tag på en t-märkt häst. Men du kanske menar att det finns två typer av t-märkta hästar. 1 Dom som läker ut och inte får några vidare men av sin skada 2 Dom som regelbundet river upp sin skada. Iså fall håller jag med.

Men hur kan man glömma att en t-märkt häst är utdömd när det i 99% finns en vit triangel på hästen??? Jag vet INGEN t-märkt häst som blivit en vandringspokal. Det är nog en skröna! Du pratar om begränsningar, men herregud, det vet man ju om när man köper en t-märkt häst, att den är begränsad och att man tar en risk. Den håller inte som en vanlig häst. Många vill ha en trevlig promenadhäst och då kan en t-märkt häst passa utmärkt och min erfarenhet är att t-märkta hästar tas väl omhand och stannar länge eller resten av sitt liv hos sin ägare. En valack kan visst tillföra mkt mer än ett sällskap i lättare sammanhang. Med lite tur går det på sikt att träna med den precis som med en vanlig häst och starta i klubbtävlingar ibland, vilket jag tycker ska vara tillåtet.

Har ALDRIG hört att någon anlitat veterinär till t-märkt häst för gamla skador. Till sist vill jag tillägga att jag inte gillar att man avlar på t-märkta (icke hållbara) ston. Är säker på att det är en av orsakerna till att våra hästar håller så dåligt idag. Hållbarheten är ärftlig, det måste man inse. Sedan kan det ju finnas undantag där stoet t ex råkat ut för en trafikolycka (yttre våld) och skadat sig och då blir det ju en annan sak.

 

[ansk]

Sv: Tmärkning...igen..

Blev bara lite nyfiken på anledningarna till att du t-märkte dina hästar? Var det olika orsaker?

Min hade upprepade kotledsinflammationer, dock var han ren på röntgenplåtarna (inga pålagringar).

 

[Boj]

Sv: Tmärkning...igen..

Skadorna glöms genom att hästen blir en vandrings pokal, efter 7 ägare vet ingen varför denna T-märkning sitter där och jag tror faktiskt inte heller att någon bryr sig.

Att T-märkta hästar som blir vandrings pokaler, att det skulle vara en skröna? Knappast. Bara här på Bukefalos har det funnits flertalet trådar i just det ämnet, man hittar sin gamla T-märkta häst till salu som trevlig tävlings häst på klubbnivå. T-märkta hästar som tjänstgör på ridskolor, turridning osv. Jag hittade själv i dagarna en häst som en vän till mig sålde för 5 år sedan, meningen var att den skulle gå i sällskap eftersom ridning inte funkade längre pga de skador stoet ådragit sig. Köparen i detta fall den femte i ordningen, tänkte betäcka detta sto. Då ska man veta att stoet inte kan avlas på eftersom hon vid flertalet tillfällen fött missbildade föl med olika hingstar. Den sista gången höll hon själv på att stryka med, detta fick nu den nya köparen höra och dessvärre hade de köpt stoet just som avelshäst. Någon skröna är det knappast.

Dom som regelbundet river upp sin skada. Iså fall håller jag med.

Ja skadorna rivs upp eftersom hästen används i samma utsträckning som om den skulle ha varit frisk.

Du pratar om begränsningar, men herregud, det vet man ju om när man köper en t-märkt häst,

Jovisst, men alla har inte fattat att begränsningarna kan skilja sig avsevärt, det visar ju inte minst detta fall som jag skrev om. Tyvärr är det inte ovanligt.

En valack kan visst tillföra mkt mer än ett sällskap i lättare sammanhang. Med lite tur går det på sikt att träna med den precis som med en vanlig häst och starta i klubbtävlingar ibland, vilket jag tycker ska vara tillåtet.

Varför ska man ens T-märka då? Det man dömer ut är ridbarheten, då är det väl super enkelt. Ägarna till potentiella konvalescenter ombeds behandla och vänta ut tills skadan har läkt, så behöver man ju inte ens T-märka. Man kan tävla på som vanligt när hästen blivit frisk.

Har ALDRIG hört att någon anlitat veterinär till t-märkt häst för gamla skador.

Om du inte har hört talas om det, bör du fundera starkt på om en T-märkt häst ska säljas överhuvudtaget, då är det ju bättre med avlivning. Med ditt uttalande innebär det att dessa hästar ej får veterinär vård när de behöver, det talar ju bara för vilken kvalitet på ägare vi talar om.
Nu vet jag att det är vanligt förekommande, dessvärre är det nog inte så för alla. Men flera gånger i veckan dyker just T-märkta hästar upp för behandling och det är hästar man känner igen och vet varför de blivit märkta.

 

[Alexandra_W]

Sv: Tmärkning...igen..

Jag måste hålla med boj, och vill man se ett urval av det hon beskriver är det ju bara att göra en sökning i forumen på Buke så ser man flera exempel på det hon beskriver.

 

[Jezzie]

Sv: Tmärkning...igen..

Blev bara lite nyfiken på anledningarna till att du t-märkte dina hästar? Var det olika orsaker?

Min hade upprepade kotledsinflammationer, dock var han ren på röntgenplåtarna (inga pålagringar).

Jo det var helt olika saker, men hästarna funkade som promenadhästar och jag hade stallplatser så jag kände att jag inte ville skicka dom på slakt bara för pengarnas skull. Den första fick spatt, Den andra bröt kotsenbenen på ett bakben och skadade ledbrosket. Och den senaste fick en cysta i bihålan som opererades ut, pga operationen blev det dock rubbningar i näsgångarna så han blev kroniskt snorig = inte så lämpligt som tävlingshäst.

 

[ansk]

Sv: Tmärkning...igen..

Skadorna glöms genom att hästen blir en vandrings pokal, efter 7 ägare vet ingen varför denna T-märkning sitter där och jag tror faktiskt inte heller att någon bryr sig. Varför ska man ens T-märka då? Det man dömer ut är ridbarheten, då är det väl super enkelt. Ägarna till potentiella konvalescenter ombeds behandla och vänta ut tills skadan har läkt, så behöver man ju inte ens T-märka. Man kan tävla på som vanligt när hästen blivit frisk. Om du inte har hört talas om det, bör du fundera starkt på om en T-märkt häst ska säljas överhuvudtaget, då är det ju bättre med avlivning. Med ditt uttalande innebär det att dessa hästar ej får veterinär vård när de behöver, det talar ju bara för vilken kvalitet på ägare vi talar om. Men flera gånger i veckan dyker just T-märkta hästar upp för behandling och det är hästar man känner igen och vet varför de blivit märkta.

Jag tror tvärtom att de flesta ägare till t-märkta hästar är mkt intresserade av varför deras häst är t-märkt. Det bör dom vara! Har du sett det på Buke oxå, att hästägare till t-märkta hästar inte bryr sig om orsaken därtill? Jag skulle bli förvånad i så fall.

Glöm inte att vanliga hästar och framförallt ponnyer byter ägare ganska ofta dom med. Finns det statistik på att t-märkta hästar oftare byter ägare än andra? Jag tror inte på det. Hästar klarar förändringar och ägarbyten om det inte blir för ofta och framförallt beror det på i vems händer dom hamnar. En dålig hästägare i många år är bra mkt sämre än 3 st olika men duktiga hästägare på lika många år, för hästen alltså.

Men när skadan kommer tillbaka gång på gång kan det vara ide att triangelmärka hästen tycker jag. Även fast hästen troligen blir frisk igen. Men att skadan återkommer kan ju bero på för snabb igångsättning (man vill tävla) eller felaktig ridning på något sätt. Om då hästen får en långsammare igångsättning samt blir såld till en ny ägare som rider på ett annorlunda sätt och för denna hästen ett lämpligare, bättre sätt, ja då är det väl alldeles perfekt med ett ägarbyte. Man rider ju så olika, på olika underlag, varierar ridningen olika samt rider olika hårt, i olika form och olika antal dgr i veckan så det är inte konstigt om en häst håller för en ryttare men inte för en annan. Likaväl som att man ofta rider sönder en nyköpt häst kan det vara åt andra hållet. You see?

Min häst hade jag kunnat försöka sälja utan t-märkning men vem vill chansa och betala marknadspris för en häst som varit skadad? Hon som köpte honom hade även köpt flera t-märkta hästar tidigare och aldrig haft några problem med de skador som de blivit t-märkta för. Hon påstod sig veta hur man skulle rida dem.

Jag skrev att dom inte behövt behandlas för den skada som de blev t-märkta för däremot får de den vet.vård som behövs för annat. Dom får alltså den vet.vård dom behöver och det har inte behövts för den skada dom är t-märkt för. Du missförstod mig.

Vem känner igen dom? Veterinären eller du? Då får dom ju betala hela summan själva då. Försäkringen sätter ju reservation på skadan som hästen blivit t-märkt för. Ja då blir det en dyr historia. Men det är ju bra om dom ändå får den behandling dom behöver.

 

[Alexandra_W]

Sv: Tmärkning...igen..

Jag tror tvärtom att de flesta ägare till t-märkta hästar är mkt intresserade av varför deras häst är t-märkt. Det bör dom vara! Har du sett det på Buke oxå, att hästägare till t-märkta hästar inte bryr sig om orsaken därtill? Jag skulle bli förvånad i så fall.

Det är nog inte så mycket intresse som okunskap eller hur man ska säga. De trådarna där hästen är T-märkt, och av någon anledning är det alltid mycket luddigt varför, och ägaren som T-märkte är två - tre led tillbaka, och nuvarande ägare vet inte, förra ägaren trodde etc.

Annars är det ju de där som är T-märkta men sååå fräscha och där det undras om märkning kan hävas, eller de T-märkta som är 'felaktigt märkta' minsann. Jag vet inte varför de få fall som är felmärkta så ofta dyker upp i trådar dock.. evil:

Men när skadan kommer tillbaka gång på gång kan det vara ide att triangelmärka hästen tycker jag. Även fast hästen troligen blir frisk igen. Men att skadan återkommer kan ju bero på för snabb igångsättning (man vill tävla) eller felaktig ridning på något sätt. Om då hästen får en långsammare igångsättning samt blir såld till en ny ägare som rider på ett annorlunda sätt och för denna hästen ett lämpligare, bättre sätt, ja då är det väl alldeles perfekt med ett ägarbyte. Man rider ju så olika, på olika underlag, varierar ridningen olika samt rider olika hårt, i olika form och olika antal dgr i veckan så det är inte konstigt om en häst håller för en ryttare men inte för en annan. Likaväl som att man ofta rider sönder en nyköpt häst kan det vara åt andra hållet. You see?

Fast nu är du lite ute och svajar. Läs Agrias krav för T-märkning igen, och fundera på de scenarion du målar upp ovan.

Med varaktigt förlorad användbarhet som rid- eller brukshäst menas att hästen för all framtid inte längre kan utföra de moment som förekommer i de lättaste tävlingsklasserna.

 

[ansk]

Sv: Tmärkning...igen..

Jag är inte så säker på att alla försäkringsbolag har samma kriterier som Agria har för t-märkning. Men generellt kan jag tycka att vissa veterinärer dömer ut hästar lite väl enkelt. Då brukar ju i och för sig förs.bolagen säga ifrån. Kan det vara så att det varken finns i förs.bologens eller veterinärers huvuden och dokument att en häst skulle kunna bli bra och fungera utmärkt med en annan ägare??

Tänk om t ex inte nuvarande ägaren förstår att sadeln är helt kass och inte passar alls till hästen. Då är det inte konstigt om hästen får problem. En ny ägare gör en sadelutprovning hos en sadelexpert och köper en ny sadel som passar hästen som ett smäck. Nu funkar hästen plötsligt!

 

[Alexandra_W]

Sv: Tmärkning...igen..

Jag är inte så säker på att alla försäkringsbolag har samma kriterier som Agria har för t-märkning. Men generellt kan jag tycka att vissa veterinärer dömer ut hästar lite väl enkelt. Då brukar ju i och för sig förs.bolagen säga ifrån. Kan det vara så att det varken finns i förs.bologens eller veterinärers huvuden och dokument att en häst skulle kunna bli bra och fungera utmärkt med en annan ägare??

Bolagen är VÄL medvetna om det. Väldigt väl. Agria och Sveland (kanske fler med?) löser in X hästar årligen, dvs de betalar ut livförsäkringen för hästen, men istället för att den tas bort tar bolaget hand om den. Den rehabiliteras och säljs igen om den blir frisk, vilket de allra flesta blir.

De är alltså i de fall där bolaget klart och tydligt anser att hästen med rätt konvalescens/rehabilitering och/eller annan ridning t ex skulle bli frisk, men inser att det inte kommer hända hos nuvarande ägare. Samt att hästen då ju lär vara av 'hyfsat säljbart material' då.

Och det finns många, många fler fall där de inte löser in men ändå anser att det skulle gå att få hästen frisk i annat hem. Men vad ska de göra, det är ju svårt att bevisa.

Som min vet sa en gång 'det jag tycker allra sämst om med jobbet är dels när samma person om och om igen kommer in med kotledsinflammationer bf, hästen behandlas men blir inte bra, döms ut, köper nu och så kommer den in med kotledsinfl BF och sådär håller det på, samt när en häst kommer in på återbesök och ska ha vilat i 6 veckor och skrittats två, och det utan tvekan går att konstatera att hästen vilats två veckor och ridit sex..'