Tejpa öron (utbruten från Valp 2021 - del 2)

[Lingon]

Jag tycker att din åsikt inte är verklighetsförankrad.

Jag tycker att det är rätt illa att hängande öron (när de ska stå upp) diskvalifierar en hund exteriört medan tänder som fattas inte gör det. Hunden bryr sig väl inte om ifall öronen hänger eller står medan tänder som fattas kan påverka den.

 

[Lingon]

Nja. Mjuka öron är genetiskt på ett annat sätt. Så nog förstår jag att man hos tex schäfer inte avlar på hängande öron i första taget.

Det går ju inte att dölja med tejp heller.

Det går visst. I just schäfer vet jag inte. Men inom kelpie så tejpas öron och folk hävdar att de kan få hängande öron att stå upp om man tejpar valpens öron under uppväxten. Och inom Kelpie så får man inte en godkänd exteriör vid korning om öronen hänger ner. Däremot så komer man undan med om hunden har tänder som fattas. Otroligt märkligt tycker jag.

Man maskerar definitivt ett genetiskt anlag som man sen anser är diskvalifierande.

 

[inverterad]

Det går visst. I just schäfer vet jag inte. Men inom kelpie så tejpas öron och folk hävdar att de kan få hängande öron att stå upp om man tejpar valpens öron under uppväxten. Och inom Kelpie så får man inte en godkänd exteriör vid korning om öronen hänger ner. Däremot så komer man undan med om hunden har tänder som fattas. Otroligt märkligt tycker jag.

Man maskerar definitivt ett genetiskt anlag som man sen anser är diskvalifierande.

Men det beror väl på varför tänder fattas? Är det ett medfött tandfel eller saknas tänder pga skada och det finns veterinärintyg på det - det blir ju väldigt olika scenarion.

 

[Lingon]

Men det beror väl på varför tänder fattas? Är det ett medfött tandfel eller saknas tänder pga skada och det finns veterinärintyg på det - det blir ju väldigt olika scenarion.

Nä, tänder som hunden aldrig haft är diskvalifierande. Behövs inget vetintyg som intygar att hunden haft tänderna. Så länge inte för många tänder fattas så är det ok att hunden saknas några tänder.

 

[inverterad]

Nä, tänder som hunden aldrig haft är diskvalifierande. Behövs inget vetintyg som intygar att hunden haft tänderna. Så länge inte för många tänder fattas så är det ok att hunden saknas några tänder.

Ja.... det var ju det jag skrev, att det beror på situationen. Inte självklart för mig som läsare av ditt inlägg att det handlar om en hund med medfött bettfel. Det låter ju lite märkligt att en sådan hund blir godkänd på exteriörbeskrivning men det är ju svårt att tycka nåt om det i övrigt, för jag kan inte tänka mig att det är nån slags kutym bland exteriörbeskrivare att bedöma just kelpie på det sättet.

Är det vanligt att kelpie har medfödda tanddefekter och att dessa ignoreras på exteriörbeskrivningar? @WildWilma hur ser det ut i rasen?

 

[BornAgain]

Alltså - det är tejp. Och en behöver ju inte välja att para med ytterligare hund som har tejpats, om utbudet är ok avelsmässigt. Anser man att tejpande av öron skulle ha någon form av prioritering som ett absolut nej så är man väldigt priviligierad sett till avelsbas. Vi är nog många med raser där man behöver prioritera annorlunda, så för mig är det verkligen en icke-fråga.

Hur informerar du tikägare om att öronen är tejpade? - om de ska ha möjlighet att para med en hund som inte är tejpad måste de ju veta om det

 

[Wingates]

Hur informerar du tikägare om att öronen är tejpade? - om de ska ha möjlighet att para med en hund som inte är tejpad måste de ju veta om det

Om tikägaren frågar så svarar man ärligt?

 

[Wingates]

Nä, tänder som hunden aldrig haft är diskvalifierande. Behövs inget vetintyg som intygar att hunden haft tänderna. Så länge inte för många tänder fattas så är det ok att hunden saknas några tänder.

Måste vara en av få raser som saknade tänder är okej i när det gäller exteriören isf.

 

[Wingates]

Det går visst. I just schäfer vet jag inte. Men inom kelpie så tejpas öron och folk hävdar att de kan få hängande öron att stå upp om man tejpar valpens öron under uppväxten. Och inom Kelpie så får man inte en godkänd exteriör vid korning om öronen hänger ner. Däremot så komer man undan med om hunden har tänder som fattas. Otroligt märkligt tycker jag.

Man maskerar definitivt ett genetiskt anlag som man sen anser är diskvalifierande.

Det är sällan man kan få helt hängande öron att stå. Då får man nog tejpa extremt mycket. Inte ens kuperade öron står alltid trots tejpning av konstens alla regler.

Saknade tänder lider de sällan av heller - om det inte är väldigt många.

 

[WildWilma]

Ja.... det var ju det jag skrev, att det beror på situationen. Inte självklart för mig som läsare av ditt inlägg att det handlar om en hund med medfött bettfel. Det låter ju lite märkligt att en sådan hund blir godkänd på exteriörbeskrivning men det är ju svårt att tycka nåt om det i övrigt, för jag kan inte tänka mig att det är nån slags kutym bland exteriörbeskrivare att bedöma just kelpie på det sättet.

Är det vanligt att kelpie har medfödda tanddefekter och att dessa ignoreras på exteriörbeskrivningar? @WildWilma hur ser det ut i rasen?

Det beror på beskrivaren. En del beskrivare missar stora tandförlsuter (P3or) och godkänner en sådan hund och en del godkänner inte en enda saknad tand. Men mindre tandförluster ska vara ok (har tolkat det som enstaka p1 eller p2 får saknas) men som alltid så ska ju helheten vara tillräckligt bra och en tandförslut på en redan dåligt exteriör hund kanske är det som får det att tippa ner mot ej godkänt.

Angående öronen så verkar sladdriga och vikta/tippade öron oftast godkännas men ej hängande. Kan anses vara en petitess men det är ju även andra saker som storlek mm. En för stor hund jobbar oftast lika bra som en normalstor hund precis som en hund med hängande öron gör. Inget av det är dock enligt rasstandarden och det är ju den som ska vara utgångspunkten vid exteriörbeskrivningen.

Det finns ganska många kelpies med sladdriga/hängande öron och jag har också hört att vissa tejpar öronen vilket dock sällan verkar funka. Fick det till och med rekommenderat när min hane var sen att resa öra nr 2 (typ 13-14 veckor) men avstod och idag står hans öron bra ändå.

Jag har idag en mycket stor tik (4 cm över rasstandard för tikar) som antagligen inte kommer bli KORAD på grund av det.
Avelsmässigt så skulle ju storleken vara en faktor att ta hänsyn till vid eventuell avel. I övrigt är hon ju precis lika duglig i det hon avvänds till. Varken stora hundar eller "fula" öron är ju förbjudna att avla på men någon att ta hänsyn till om man vill hålla sig någorlunda till rasstandarden. Båda är dock lätta att korrigera avelsmässigt om man vill. Jag väger ett godkänt bra MT samt ett bra kull-MH gånger gånger högre än titeln KORAD (som är kul den också såklart).

 

[Lingon]

Det beror på beskrivaren. En del beskrivare missar stora tandförlsuter (P3or) och godkänner en sådan hund och en del godkänner inte en enda saknad tand. Men mindre tandförluster ska vara ok (har tolkat det som enstaka p1 eller p2 får saknas) men som alltid så ska ju helheten vara tillräckligt bra och en tandförslut på en redan dåligt exteriör hund kanske är det som får det att tippa ner mot ej godkänt.

Angående öronen så verkar sladdriga och vikta/tippade öron oftast godkännas men ej hängande. Kan anses vara en petitess men det är ju även andra saker som storlek mm. En för stor hund jobbar oftast lika bra som en normalstor hund precis som en hund med hängande öron gör. Inget av det är dock enligt rasstandarden och det är ju den som ska vara utgångspunkten vid exteriörbeskrivningen.

Det finns ganska många kelpies med sladdriga/hängande öron och jag har också hört att vissa tejpar öronen vilket dock sällan verkar funka. Fick det till och med rekommenderat när min hane var sen att resa öra nr 2 (typ 13-14 veckor) men avstod och idag står hans öron bra ändå.

Jag har idag en mycket stor tik (4 cm över rasstandard för tikar) som antagligen inte kommer bli KORAD på grund av det.
Avelsmässigt så skulle ju storleken vara en faktor att ta hänsyn till vid eventuell avel. I övrigt är hon ju precis lika duglig i det hon avvänds till. Varken stora hundar eller "fula" öron är ju förbjudna att avla på men någon att ta hänsyn till om man vill hålla sig någorlunda till rasstandarden. Båda är dock lätta att korrigera avelsmässigt om man vill. Jag väger ett godkänt bra MT samt ett bra kull-MH gånger gånger högre än titeln KORAD (som är kul den också såklart).

Jag vet Kelpie som är för stor (också några cm) som blev godkänd i korningen. Men den som kollade exteriören sa att hen inte rekommenderade att hunden togs i avel men att det krävdes mer än bara för hög mankhöjd för att diskvalifiera. Så det är bara att prova.

 

[snorp]

Det beror på beskrivaren. En del beskrivare missar stora tandförlsuter (P3or) och godkänner en sådan hund och en del godkänner inte en enda saknad tand. Men mindre tandförluster ska vara ok (har tolkat det som enstaka p1 eller p2 får saknas) men som alltid så ska ju helheten vara tillräckligt bra och en tandförslut på en redan dåligt exteriör hund kanske är det som får det att tippa ner mot ej godkänt.

Angående öronen så verkar sladdriga och vikta/tippade öron oftast godkännas men ej hängande. Kan anses vara en petitess men det är ju även andra saker som storlek mm. En för stor hund jobbar oftast lika bra som en normalstor hund precis som en hund med hängande öron gör. Inget av det är dock enligt rasstandarden och det är ju den som ska vara utgångspunkten vid exteriörbeskrivningen.

Det finns ganska många kelpies med sladdriga/hängande öron och jag har också hört att vissa tejpar öronen vilket dock sällan verkar funka. Fick det till och med rekommenderat när min hane var sen att resa öra nr 2 (typ 13-14 veckor) men avstod och idag står hans öron bra ändå.

Jag har idag en mycket stor tik (4 cm över rasstandard för tikar) som antagligen inte kommer bli KORAD på grund av det.
Avelsmässigt så skulle ju storleken vara en faktor att ta hänsyn till vid eventuell avel. I övrigt är hon ju precis lika duglig i det hon avvänds till. Varken stora hundar eller "fula" öron är ju förbjudna att avla på men någon att ta hänsyn till om man vill hålla sig någorlunda till rasstandarden. Båda är dock lätta att korrigera avelsmässigt om man vill. Jag väger ett godkänt bra MT samt ett bra kull-MH gånger gånger högre än titeln KORAD (som är kul den också såklart).

När det ändå pratas kelpie. Min tik blev godkänd på exteriörbedömningenen trots att hon var för liten. Det står till och med på hennes protokoll att hon var en storlek för liten. Hon var 42 cm hög.

 

[Fruentimber]

Jag tycker att det är rätt illa att hängande öron (när de ska stå upp) diskvalifierar en hund exteriört medan tänder som fattas inte gör det. Hunden bryr sig väl inte om ifall öronen hänger eller står medan tänder som fattas kan påverka den.

Okej? Nu var det ju inte tänder som var i fokus.

 

[Fruentimber]

Hur informerar du tikägare om att öronen är tejpade? - om de ska ha möjlighet att para med en hund som inte är tejpad måste de ju veta om det

Jag har ingen avelshane vars öron behövt tejpas, så personligen är det en icke-fråga. När jag har fått förfrågningar från tikägare har jag bett om både för- och nackdelar och detsamma har de fått från mig. Jag säger inte ja till en parning där jag inte tror på att kombinationen är bra, både mentalt, arbetsmässigt och exteriört. Tejpade öron är väl då en sådan sak man kan lyfta fram, om man har behövt det. Inte jättevanligt i min ras, ser det främst utomlands.

 

[inverterad]

Det beror på beskrivaren. En del beskrivare missar stora tandförlsuter (P3or) och godkänner en sådan hund och en del godkänner inte en enda saknad tand. Men mindre tandförluster ska vara ok (har tolkat det som enstaka p1 eller p2 får saknas) men som alltid så ska ju helheten vara tillräckligt bra och en tandförslut på en redan dåligt exteriör hund kanske är det som får det att tippa ner mot ej godkänt.

Angående öronen så verkar sladdriga och vikta/tippade öron oftast godkännas men ej hängande. Kan anses vara en petitess men det är ju även andra saker som storlek mm. En för stor hund jobbar oftast lika bra som en normalstor hund precis som en hund med hängande öron gör. Inget av det är dock enligt rasstandarden och det är ju den som ska vara utgångspunkten vid exteriörbeskrivningen.

Det finns ganska många kelpies med sladdriga/hängande öron och jag har också hört att vissa tejpar öronen vilket dock sällan verkar funka. Fick det till och med rekommenderat när min hane var sen att resa öra nr 2 (typ 13-14 veckor) men avstod och idag står hans öron bra ändå.

Jag har idag en mycket stor tik (4 cm över rasstandard för tikar) som antagligen inte kommer bli KORAD på grund av det.
Avelsmässigt så skulle ju storleken vara en faktor att ta hänsyn till vid eventuell avel. I övrigt är hon ju precis lika duglig i det hon avvänds till. Varken stora hundar eller "fula" öron är ju förbjudna att avla på men någon att ta hänsyn till om man vill hålla sig någorlunda till rasstandarden. Båda är dock lätta att korrigera avelsmässigt om man vill. Jag väger ett godkänt bra MT samt ett bra kull-MH gånger gånger högre än titeln KORAD (som är kul den också såklart).

Ja, jag håller med om att godkänt MT är mycket värt även utan KORAD-titeln.

Nu vet jag inte hur fortbildningen av exteriörbeskrivare går till men jag tänker att det hade varit rätt bra med ras-specifika bedömningskonferenser för beskrivare, där de fick lista och rangordna fel utifrån varje rasstandard, för att öka samsynen och minska skillnaden i olika beskrivares beslut.

Sen när det gäller tejpning av öron som ju var den ursprungliga frågan så verkar det som att det är enklare att tejpa ner öron (om öronen är hyfsat korrekta från början) än att tejpa upp dem om de är felbyggda. På collie kommer tejpningstraditionen från USA där det verkar vara mer regel än undantag att tejpa typ alla valpar i förebyggande syfte. Så är det inte i Sverige (än iallafall). Och tejpning funkar bara om öronen är hyfsat korrekta från början, annars kommer det bli schakalvarianten trots all upptänklig tejpning.

 

[inverterad]

När det ändå pratas kelpie. Min tik blev godkänd på exteriörbedömningenen trots att hon var för liten. Det står till och med på hennes protokoll att hon var en storlek för liten. Hon var 42 cm hög.

Utan att vara beskrivare så gissar jag att för liten storlek borde vara ett "mindre allvarligt fel" eftersom det påverkar arbetsförmågan mindre än för stor storlek, när det gäller rasens användningsområde (exempelvis förmågan att svänga snabbt/vara smidig osv). Sen beror det såklart på hur pass mycket för liten/för stor hunden är.

 

[snorp]

Utan att vara beskrivare så gissar jag att för liten storlek borde vara ett "mindre allvarligt fel" eftersom det påverkar arbetsförmågan mindre än för stor storlek, när det gäller rasens användningsområde (exempelvis förmågan att svänga snabbt/vara smidig osv). Sen beror det såklart på hur pass mycket för liten/för stor hunden är.

Ja så kan det vara.

Lite återkoppling till ditt svar innan. Min tik var även med när en exteriörbeskrivare skulle examineras och av denne blev hon inte godkänd pga att hon var för liten. Nu var den exteriörbedömningen inte officiell. Så visst skiljer det sig mellan beskrivarna, precis som innom all annan bedömning.

 

[Tonto]

Ärligt talat så önskar jag att jag tejpat min BCs öron då han har skav av att ha rosenöron.

 

[inverterad]

Ja så kan det vara.

Lite återkoppling till ditt svar innan. Min tik var även med när en exteriörbeskrivare skulle examineras och av denne blev hon inte godkänd pga att hon var för liten. Nu var den exteriörbedömningen inte officiell. Så visst skiljer det sig mellan beskrivarna, precis som innom all annan bedömning.

Ja, oavsett kommer det alltid finnas skillnader i beskrivningar, men målet måste ju vara att skillnaderna ska vara så små som möjligt - och det borde definitivt skilja sig betydligt mindre mellan olika exteriörbeskrivare än det gör mellan olika utställningsdomare.

 

[WildWilma]

När det ändå pratas kelpie. Min tik blev godkänd på exteriörbedömningenen trots att hon var för liten. Det står till och med på hennes protokoll att hon var en storlek för liten. Hon var 42 cm hög.

Ja men det är en mycket liten avvikelse +-2 cm ska inte påverka särskilt mycket. vet ännu mindre tikar som blivit godkända.

Min hane är 1 cm för hög och det var inga problem för honom att bli godkänd på exteriören. Det finns kelpies med betydligt större avvikelser som blivit godkända också.