takt och balans

[axel]

Sv: takt och balans

Det låter som ett citat på någon AR-kurs faktiskt. Särskilt detta :

"Den visar hur man vid något sammaträde har beslutat att rörelsen skall se ut för ett man skall erhålla högsta poäng."

Vid något sammanträde satt dom fulla och galna och hittade på saker och ting som hela världen som tävlar tränar stenhårt mot. Skitsamma om det inte funkar i praktiken

Det är ju propaganda mot TR- att det här sättet är mkt bättre. Ren försäljningstaktik.
Det hör man ju när folk vämjer sig mot vanlig dressyr- som oftast kopplas ihop med att tävla- även om man aldrig har eller kommer att få den ambitionen.

Jag undrar återigen hur folk har ridit innan man blev frälst av AR
Man grundar sin uppfattning som regel av egna erfarenheter.

Tror inte att ngt proffs skulle ha behovet av att byta..De kan ju tydligt se skillnaden. Man byter för att det är mindre krav o man slipper rida så mkt. Glider runt. Husmorsridning

 

[Cut3Leo]

Sv: takt och balans

Men samtidigt kan ju andra "ridstilar" som AR mycket väl leda in en person på rätt spår. Säg en person som kanske inte tycker att den får de framstegen den vill och borde ha med den klassiska tränaren den har nu, men den vet ju inte vad som är fel eftersom man inte kan veta det förren man lärt sig det och för att man kanske ändå tror att det tränaren är rätt person, bara det att man själv har "det och det felet". Då kan ju AR vara ett sätt att se på saker och ting ur en annan synvinkel och kanske få klart för sig att vissa saker kommer man inte ifrån eller att det är fel eller annat. I slutändan är det ju ändå så att det finns ju bara "ett sätt att rida" hästarna på eftersom det är det naturliga. En röd tråd som är logisk, som du sa men ändå lite klurig att hitta om man inte får rätt hjälp.
Vi kan ju bara tänka oss "hästkillen" i globen, han som står på sina hästar och trixar runt, kan ju ej säga namn. Det är ju många ryttare som skulle vilja kunna kommunicera på det sättet, också! Tänk vad bra att kunna kombinera klassiskt och "han". Eller? Nu vet man ju inte allt om honom, men säg ngn duktig klassisk ryttare, kanske har problem med att rida ut? Vad saknas? Ledarskap? tryggheten? Kan "han" lösa det snabbare än den klassiska tränaren?

 

[Susan]

Sv: takt och balans

Jag sa att jag inte behöver göra många halvhalter på en mer välbalanserad häst.

jag tror inte du upplevt equilibrium dvs balans under rörelse, ni AR'are talar om bärighet - antar att det är synonymt med självbärighet

Tänk det där spelet där man skall rulla en kula i en labyrint - hur många korrigeringar måste du göra på vägen mot mål?

Ungefär lika många balanserande halvhalter måste en dressyrryttare göra, men det är som sagt små rörelser

Jämför igen med kulan - ja en är klotrund har perfekt balans ( centrering) ändå när den skall röra sig, måste det korrigeras /centreras ideligen.


------------------------

Jag har inte sett just dig rida, men många ryttare som menar att de får vikten bakåt genom att luta sig bakåt tippar bara ned sadeln i länden så det känns som de sitter i uppförsbacke - men någon verklig vikt är inte flyttad bakåt

Tips till somliga i tråden

när ni skall citera skall det i första klamrarna = [ ]. stå QUOTE=nick;SIFFROR

i slutet på citatet står det inom klamrarna = [ ]. /QUOTE Observera slash tecknet det betyder "slut på"


jag blir alldeles sjösjuk av att fatta vem som citerar vem

Om ni råkar sudda för mycket eller för lite går detta att korrigera manuellt

klamrar hittar man tex genom att trycka på quoteikonen och kopiera och klippa ut och sedan klistra in där den behövs

 

[bigganl]

Sv: takt och balans

Jag skulle bra gärna vilja ha källan till dom citaten......

TR är uppbyggt utifrån utbildningsskalan och följer den, även vad gäller kraven på de olika rörelserna. Så mycket trodde jag du visste? Du har ju tävlat så mycket?

Nu pratar du om något annat. jag har pratat på hur en rörelse rids för att den ska träna hästen på bästa sätt i förhållande till vad varje häst behöver för tillfället.

De olika klasserna och kraven följer på varandra i ett system som följer utbildningsskalan och det är inte lite hipp som happ vad man råkar tycka ska ingå?? Det är tänkt som ett sätt att visa att hästen har nått en viss nivå i utbildningen. Kraven på rörelserna följer också detta.

Som sagt. vi pratar inte om samma sak.

Det innebär att tex skolor kan inte vara bara flytta in bakdelen eller framdelen. Det ska hända mer i hela hästens kropp bakifrån och ända fram.

Ja det har vi ju öht inte diskuterat. varför tror du någon anser något annat?
Diskussionen handlar om rörelsernas nytta för hästens kropp. Hur rörelserna rids för att få ut bästa träningseffekt. och eftersom olika individer behöver träna olika saker så rids inte rörelserna likadant hela tiden och på alla hästar.
Forskning som grund till röresernas ridande saknas. Varför? finns inga pengar? finns inget intresse? (det tror jag det gör)

Men då har man missat hela sammanhanget hur en häst arbetar i kroppen om den verkligen ska kunna bära upp en ryttare och utföra arbete i balans, med styrka och lätthet och samspel med ryttaren och bygga upp kroppen allt mer för det arbetet.

Det är just det sammanhanget det hela handlar om. rida för att få ut bästa möjliga träningseffekt för hästen man sitter på.
Tävling och träning går hand i hand (i bästa fall) men de kan aldrig bli samma sak. Dressyr är en bedömningssport och då måste man ha kriterier för hur bedömningen ska ske. Det ska inte förväxlas med bästa möjliga träning.

Citaten är för mej lättköpta poäng bland folk som tycker det är eländigt svårt att få någon ordning på sin ridning och gärna vill hitta "andra vägar" för att komma förbi. Det är vilseledande dessutom.

Du tolkar citaten så. visst det är upp till dig. Det är uttalande från ryttare/tränare med lång erfarenhet av undervisning och tävling. Mycket engagerad och vill gå på djupet för att finna svar. Tränar elever på hög nivå. (Kan ju även ha elever som haft problem i sin ridning, men det vet jag inget om.) En mycket klok och tänkande människa som verkligen får en att tänka. Men är man inte mottaglig så är man inte. Tiden kanske inte är mogen?
Det är inte från en öppen diskussion därför tog jag citat som visar på vad det hela handlar om.

 

[bigganl]

Sv: takt och balans

Detta har jag påpekat hela tiden, men AR SKA tydligen diskuteras här eftersom några (vilka? inte biggan i alla fall....) tävlar.

Du vill inte förstå eller läsa ordentligt eller?
AR ska inte diskuteras här. Tävling ska diskuteras här. (om och kring grenen dressyr) AR/klassisk ridkonst diskuteras på klassiska forumet. slltså träning. Vad är konstigt med det? Läs forumreglerna så ser du.

 

[tuaphua]

Sv: takt och balans

Jag tror dock att proffs kan vara mer ödmjuka och inse att det finns kunskap inom många olika inriktingar, AR, Klassiskt och Centrerat tex. Men att man inte behöver köpa hela läran. Precis som man inte måste köpa hela den ridning som lärs ut av Strömsholsutbildade tränare tex för att tycka att det mesta av det är bra.

Jag vet tex proffs som tävlat OS dressyr som ridit en del för tex min ena tränare nyligen.
Mina tränare är ju visserligen inte ren AR. Men rätt annorlunda jämfört med vad som lärs ut på ridlärarutbildningar stundtals även om de båda är skolade "vanligt" i grunden och tävlande. AR har inspirerat en del då de tränat för Bent. Men det finns även en del klassiskt a la Julio Borba som de också ridit för.
Jag vet att OS-ryttarna tog med sig en del till clinics och träningar de höll sen.
Så visst kan man som proffs inse att det finns mer att hämta utanför standardmallen.

Att mixa lite tror jag kan vara gynnsamt.

 

[bigganl]

Sv: takt och balans

Instämmer, jag är en stoooor latmask som fullkomligt älskar genvägar. Min lycka skulle vara gjord

Det finns inga genvägar. Det är ju bland annat vad tränaren försöker få fram.
Man kan inte tvinga någon att öppna sig och vilja förstå. Det kommer när det kommer, när man är redo.

 

[bigganl]

Sv: takt och balans

inte grundridningen men målen är inte de samma för den som vill träna för hästens uppbyggnad/gymnastiserande och styrka jämfört med den som ska tävla. tävlingsryttaren har tävlingskriterierna att ta hänsyn till och de är inte alltid de samma som det som bäst tränar hästen. ja tränar med målmedvetet och genomtänkt nu jämfört med när jag tävlade så "bara" träna känns inte som bara för mig.

så är det för mig. jag menar inte att alla andra ska ha samma erfarenhet förstås.

Vi lever uppenbarligen inte i samma värld överhuvudtaget, vilket är märkligt eftersom du säger dig ha tävlat förr. Jag blir verkligen fundersam över detta svar, HUR tränade du när du tävlade?

Jag tränade enligt utbildningsskalan, men även om jag var noga med att hästen skulle arbeta så bra som möjligt hade jag även en aspekt där jag ville få så bra poäng på tävling som möjligt. Det som ger bra poäng på tävling är ju inte alltid det som tränar hästen bäst.
Jag var kanske väldigt insnöad. Det erkänner jag, men jag var väldigt styrd av TR och bedömning. Jag hade alltid tävling och bedömning i bakhuvudet och det begränsade mig i träningen i och med att tävlingsbedömningen kom ivägen för träningen.

Ville du inte ha en hållbar häst då?

Klart jag ville ha en hållbar häst, men tävlingsmålen styrde mig för mycket helt enkelt. Det tog et bra tag innan jag upptäckte det, men jag var nog inte mogen för det innan. allt har sin tid.

Tror du verkligen på fullt allvar att TR är taget ur luften på något sätt?

Nej, varför skulle jag tro det?

Man kan läsa vilken ridlära som helst om man tror att TR bara beskriver något suspekt som ska visas upp på en tävlingsbana.

Ja, nu tror jag inte att TR beskriver något suspekt.

Det är enkelt att jämföra. Och just detta är ännu märkligare eftersom AR-ryttare INTE rider enligt TR och alltså INTE rider enligt ridläran.

nu har du nog blandat ihop en hel del. Jag har inte TR som mål nej, men jag rider enligt ridlära. Det finns inte bara en ridlära som du kanske vet. Ridhandboken(den lilla svarta) läste jag första gången 82 tror jag. Den är läst mängder av gånger och det som står där stämmer lika bra på hur jag rider idag som tidigare. Jag har ett flertal böcker hemma i bokhyllan och de är lästa många gånger. De som beskriver tävlingsridning stämmer inte lika bra in på hur jag rider, men de som beskriver hästens utbildning stämmer väldigt bra in. Müselers ridlära tex. gammal, men väldigt bra.

 

[bigganl]

Sv: takt och balans

Har man haft en för snäll tränare kan det bli ett obehagligt uppvaknande:

Då skulle jag byta tränare. En ja-sägare är väl ingen ide att ha som tränare. inte för mig i alla fall.

 

[bigganl]

Sv: takt och balans

TR är uppbyggt ur hundratals år av erfarenhet och klassisk litteratur. Om man vill läsa VARFÖR skolorna bör utföras, går man tillbaka i litteraturen, t ex till Guerniere osv.Det är inte varför, jag pratade om. det gällde hur rörelserna rids för att få olika effekt på hästens kropp. Hur man rider för att få bästa möjliga träning.
Går man tillbaka i litteraturen finns mycket intressant läsning. Mer intressant än i mycket av den modernare litteraturen.

TR är inte en ridmanual.[/QUOTE[/QUOTE

]]nej just det!!

 

[bigganl]

Sv: takt och balans

Det är ju propaganda mot TR- att det här sättet är mkt bättre. Ren försäljningstaktik.

Det är inte mot TR alls. Det tränaren vill visa är att TR och träning inte är samma sak.

Jag undrar återigen hur folk har ridit innan man blev frälst av AR

Jag träffade en gammal ridkompis för ett tag sen och red hennes dressyrhäst som är på väg upp i klasserna. Ägaren och jag har tränat och tävlat ihop mycket tidigare. Hon menade att hon inte såg någon skillnad när jag red nu.(men hon märkte att jag hade en annan tanke/inställning när vi pratade träning) Hon hade en jättetrevlig häst och det var bara roligt att rida. Så för min del verkar det inte vara någon jätteskillnad precis.

Man grundar sin uppfattning som regel av egna erfarenheter.

ja. absolut!

Tror inte att ngt proffs skulle ha behovet av att byta..De kan ju tydligt se skillnaden. Man byter för att det är mindre krav o man slipper rida så mkt. Glider runt. Husmorsridning

ha! ha! vad knasigt det låter. jag har lika mycket krav nu som då och har aldrig varit sugen på att glida runt. (ven vem vill det??) Jag vill att min häst ska arbeta på ett bra sätt och att vi ska kommunicera bra. Jag har heller inte känt ett behov av att byta/ändra min ridning tidigare. Jag red och trivdes. Det gick väldigt bra, sen av många tillfälligheter började jag intressera mig för viss läsning som skapade mycket tankar och funderingar hos mig. Det ledde till att jag sedan bytte något som gick väldigt bra mot något som jag inte ens kunnat föreställa mig.
Alla som byter något byter ju inte ut något dåligt. Det kan även vara något jättebra. Har du inte tänkt på det. Jag hade faktiskt ingen aning om att det kunde kännas så här. Jag hoppas alla får uppleva den känslan. Även om det man har är jättebra så kan det ju finnas något som är ännu bättre?
Men sanningen är att hade jag kommit i kontakt med detta tidigare så hade jag inte varit redo för den utvecklingen. Det tog tid för mig och sådant kan man inte skynda på. allt har sin tid. jag är glad att jag är där jag är nu och hoppas på ännu mera.

 

[bigganl]

Sv: takt och balans

Jag tror dock att proffs kan vara mer ödmjuka och inse att det finns kunskap inom många olika inriktingar, AR, Klassiskt och Centrerat tex. Men att man inte behöver köpa hela läran. Precis som man inte måste köpa hela den ridning som lärs ut av Strömsholsutbildade tränare tex för att tycka att det mesta av det är bra.

Jag vet tex proffs som tävlat OS dressyr som ridit en del för tex min ena tränare nyligen.
Mina tränare är ju visserligen inte ren AR. Men rätt annorlunda jämfört med vad som lärs ut på ridlärarutbildningar stundtals även om de båda är skolade "vanligt" i grunden och tävlande. AR har inspirerat en del då de tränat för Bent. Men det finns även en del klassiskt a la Julio Borba som de också ridit för.
Jag vet att OS-ryttarna tog med sig en del till clinics och träningar de höll sen.
Så visst kan man som proffs inse att det finns mer att hämta utanför standardmallen.

Att mixa lite tror jag kan vara gynnsamt.

Du är klok som en bok
Tack för mig.

 

[bigganl]

Sv: takt och balans

Säg en person som kanske inte tycker att den får de framstegen den vill och borde ha med den klassiska tränaren den har nu, men den vet ju inte vad som är fel eftersom man inte kan veta det förren man lärt sig det och för att man kanske ändå tror att det tränaren är rätt person, bara det att man själv har "det och det felet". Då kan ju AR vara ett sätt att se på saker och ting ur en annan synvinkel och kanske få klart för sig att vissa saker kommer man inte ifrån eller att det är fel eller annat.

Eller så är det en person som får de framsteg de vill med den vanliga tränaren och sedan upptäcker att det fanns ännu mer att få fram med ett ändrat upplägg. Då kan man också ändra sin träning.

 

[bigganl]

Sv: takt och balans

jag tror inte du upplevt equilibrium dvs balans under rörelse, ni AR'are talar om bärighet - antar att det är synonymt med självbärighet

Du får tro vad du vill.

Tänk det där spelet där man skall rulla en kula i en labyrint - hur många korrigeringar måste du göra på vägen mot mål?

Ungefär lika många balanserande halvhalter måste en dressyrryttare göra, men det är som sagt små rörelser

Jämför igen med kulan - ja en är klotrund har perfekt balans ( centrering) ändå när den skall röra sig, måste det korrigeras /centreras ideligen.

många små korrigeringar sker ju hela tiden. Jag frågade ju tidigare i tråden om dessa små,små korrigeringar som mer är vikt/balans-korrigeringar, räknas som halvhalter. Jag fick inget svar på det.
Ridning är ju ungefär som att gå på lina. Det är små, små korrigeringar hela tiden för att man försöker bibehålla balansen. Ju bättre balanserad hästen är ju färre korrigeringar förstås, men utan dem går inte att rida (för mig)
------------------------

Jag har inte sett just dig rida, men många ryttare som menar att de får vikten bakåt genom att luta sig bakåt tippar bara ned sadeln i länden så det känns som de sitter i uppförsbacke - men någon verklig vikt är inte flyttad bakåt

för att flytta vikten gäller det ju att hästen är lyhörd och följer sin ryttare. Annars händer det du beskriver.

 

[flashlight]

Sv: takt och balans

många små korrigeringar sker ju hela tiden. Jag frågade ju tidigare i tråden om dessa små,små korrigeringar som mer är vikt/balans-korrigeringar, räknas som halvhalter. Jag fick inget svar på det.

Var då? Det är ju det som ÄR halvhalter, bigganl

 

[fio]

Sv: takt och balans

Var då? Det är ju det som ÄR halvhalter, bigganl

Ja herregud

Snacka om att ha missuppfattat ett helt ridsystem, var ju likadant i takt-tråden på klassiska forumet.

 

[Solis]

Sv: takt och balans

Du vill inte förstå eller läsa ordentligt eller?
AR ska inte diskuteras här. Tävling ska diskuteras här. (om och kring grenen dressyr) AR/klassisk ridkonst diskuteras på klassiska forumet. slltså träning. Vad är konstigt med det? Läs forumreglerna så ser du.

Men herregud! VARFÖR i hela fridens dar drar du in AR på dressyrforumet då????
Det blir ju verkligen som att diskutera päron o apelsiner, när du inte ens anser att man ska rida enligt TR....
Läs du på reglerna själv.

 

[axel]

Sv: takt och balans

Fast att enbart böja halsen är inget som Bent har hittat på.
De övriga skolorna kan man nog plocka smådelar ur, men som regel har alla en lte egen filosofi när det gäller svåra övningar.

Kyra, Brink... kan ju sälja sin idé.

 

[axel]

Sv: takt och balans

så är det för mig. jag menar inte att alla andra ska ha samma erfarenhet förstås.


Jag tränade enligt utbildningsskalan, men även om jag var noga med att hästen skulle arbeta så bra som möjligt hade jag även en aspekt där jag ville få så bra poäng på tävling som möjligt. Det som ger bra poäng på tävling är ju inte alltid det som tränar hästen bäst.
Jag var kanske väldigt insnöad. Det erkänner jag, men jag var väldigt styrd av TR och bedömning. Jag hade alltid tävling och bedömning i bakhuvudet och det begränsade mig i träningen i och med att tävlingsbedömningen kom ivägen för träningen. Klart jag ville ha en hållbar häst, men tävlingsmålen styrde mig för mycket helt enkelt. Det tog et bra tag innan jag upptäckte det, men jag var nog inte mogen för det innan. allt har sin tid.
Nej, varför skulle jag tro det?

.

blir trött när man friserar sanningen om varför man har en avvikande åsikt
Du tävlade bara ridskolehästar dvs inte dina egna som du oxå utbildade.

Då kanske man bara kör på för att man inte HADE känslan för hä'sten.

Dra inte alla hobbytävlingsryttare över den kammen!!- dina erfarenheter, som jag pratade om tidigare.
Har man dessutom en häst med en skada får man oxå rätta sig efter vad den klarar av- sjukgymnastik.
Klart att man då kan välja en annan väg.
Jo AR är för ryttare/ hästar som har det svårare än andra.

Det är lika svårt att prata med Lia om hästhållning- för att just hon HAR en anledning- som aldrig framgår.

 

[Cut3Leo]

Sv: takt och balans

Eller så är det en person som får de framsteg de vill med den vanliga tränaren och sedan upptäcker att det fanns ännu mer att få fram med ett ändrat upplägg. Då kan man också ändra sin träning.

Ja, så kan man också säga, men "med annat upplägg" är ju bara tillfälligt i mina ögon. I slutändan finns det som jag sa bara "ett sätt att rida" hästarna på. Det naturliga, det som "tvingar/vägleder/uppmuntrar" hästen till att använda hela kroppen, hjälper ryttaren att använda sin kropp rätt och får i samband med det en bättre sits och leder till att hästen lyssnar mer på ryttarens hjälper. Alla andra metoder som t.ex AR (vad det nu exakt innebär) är mer som steg/hjälp på väg upp mot proffsridning (som eg. bara kan ske på ett sätt?), eller är det kanske mer en livsstil som har ett eget syfte? AR måste ju ändå härstamma från något historiskt, även fast det kanske inte är det sätt som ger den kraftfullaste travökningen i en "dressyrryttares" ögon, vad nu en dressyrryttare är? Alla vill ju uppnå samma mål. Kunna göra "vad man vill" och hästen vet precis och svarar direkt.
På något sätt måste man ju vara överrens om vad som naturligt fungerar på en häst. Om en häst har en "olat" som den gör, tex för låg form och framtung, då är ju vi överrens om att den hästen måste ha huvudet/halsen högre upp för att inte gå för mkt på bogarna, kort sagt. Så länge den går där nere kommer ryttaren och hästen inte att förbättra bärigheten/balansen/viktfördelningen.