Ta betalt för att få avlastning

[Pumsie]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Nu har jag inte läst hela tråden...

Jag är en medryttare på en häst och varit de nu 2-3år.
Jag tycker att det är helt okej av ägare att ta emot pengar av medryttarna. Kanske inte överdrivna summor men lite iaf, för oftast när man är medryttare så får man ju hästen som sin egen på sina dagar.
Tänk va lätt medryttaren har som betalar 200-500kr i månaden och inte behöver bry sig om vet,tandläkaren,hovis,stallhyra,foder,utr o.s.v. Du betalar så mycket mindre än va ägarna gör och du sliter på utr och häst lika mycket som ägarna.

Det va bara de jag ville ha sagt

 

[lmk30]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Grejen är att även som betalande medryttare har man fortsatt väldigt lite att säga till om, något som är lättare att ta om man enbart är där för att hjälpa till.

Det som stör mig är alltså inte själva betalningsgrejen utan mer attityden att alla medryttare är okunniga, slarviga, kommer aldrig när de sagt om de inte betalt hutlöst för det, och förstör både hästar och utrustning på löpande band. Plus att de stjäl en ridtur från den stackars ägaren (ägaren får ju inte rida den dagen!) klart man måste ta en massa betalt då!

Det är inte heller alla som vill åka ut till/rida sina hästar varje dag, eller har hästar som klarar av att stå de dagar ägaren inte hinner/har lust att rida. Om man inte behöver någon medryttare behöver man ju inte skaffa någon, plättlätt det med!
Har man häst där man kan ta ut avgift för att bli av med hästen några dagar så är väl det helt ok, men jag tycker det är trist attityd att alla som vill bli medryttare är snåla jävlar som borde vara tacksamma för att få hasa runt på Brunte en timme i veckan för 500 kr.

Kunde inte sagt det bättre själv!
Som jag tidigare sagt tycker jag att många här har visat en så himla tråkig attityd rent allmänt när det gäller personer som hjälper till med ens häst. Vissa verkar ju haft otur men jag tror nog ändå att de flesta har glädje av sina medryttare vare sig de betalar eller inte. Som redan sagts, behöver man inte så behöver man inte, men att säga 'jag tänker minsann aldrig ha ngn medryttare EVER' av någon slags princip verkar ju helkorkat, trångsynt och dumt, ingen här inne vet hur morgondagen kommer att se ut!

 

[Sammet]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

*delvis kl*

Jag tycker det inte bara är dålig attityd från hästägare överlag utan dålig attityd från de som vill bli medryttare/skötare men inte vill betala för sig.

 

[Sparrisen123]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

*KL*
Sen är det väl också så, för de flesta av oss iallafall, att man får jobba sig upp från botten.
Från nybörjare på ridskolan eller var man nu börjar och vidare uppåt, hur långt som helst.
När man är tillräckligt rutinerad trillar ofta gratis-ridningen in, men sällan på de riktiga stjärnorna till hästar. De kommer inte förrän man är RIKTIGT rutinerad och meriterad. Man får kanske tåla att vara betalande medryttare i början, eller rida gratis på en "tråkig" häst om man har den turen. Man får hålla sig framme och visa sitt intresse. Någon gång kanske man är tillräckligt skicklig och "känd" (som i att folk vet vem man är och vad man vill) för att få rida gratis på de fina hästarna också.
Med tålamod, ambition och vilja kommer man sedan långt. Faktist kan man komma hur långt som helst, det är iallafall min åsikt.

 

[lil-sis]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Ursäkta.

Men som varande 80-talist så säger jag bullshit.

90-talisterna i så fall... Eller möjligen sent åttiotal.

Serverat? Var då någonstans?

 

[-moa-]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

*KL*
Sen är det väl också så, för de flesta av oss iallafall, att man får jobba sig upp från botten.
Från nybörjare på ridskolan eller var man nu börjar och vidare uppåt, hur långt som helst.
När man är tillräckligt rutinerad trillar ofta gratis-ridningen in, men sällan på de riktiga stjärnorna till hästar. De kommer inte förrän man är RIKTIGT rutinerad och meriterad. Man får kanske tåla att vara betalande medryttare i början, eller rida gratis på en "tråkig" häst om man har den turen. Man får hålla sig framme och visa sitt intresse. Någon gång kanske man är tillräckligt skicklig och "känd" (som i att folk vet vem man är och vad man vill) för att få rida gratis på de fina hästarna också.
Med tålamod, ambition och vilja kommer man sedan långt. Faktist kan man komma hur långt som helst, det är iallafall min åsikt.

EXAKT!!!
Det är därför jag är tacksam för de chanser jag fått eftersom det har funnits folk som har sett min ambition och att jag genuint var villig att jobba hårt för att bara få lära mig.
Den bästa rådet nånsin jag har fått ahr alltid varit att "Du får aldrig tro att du vet nog, då kommer du inte lära dig nåt" och det har jag i åtanke.
Man får inte ha en så dålig attityd och vara så dryg att man tror att man bara har nån slgas rätt eller liskom gör nån en tjänst genom att få en så bra chans att få rida etc.! Då är det inte lustigt att man itne hittar nån som vill hjälpa.

Nu ska jag väl vara tyst för har sagt mitt fleratal gånger men ovanstående perosn formulerade det så 'spot-on'

 

[Quii]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Om du jämför med hundar så jämför jag med bilar

Tänk dig att du köper en bil, kanske kostar 100 000kr.
Du måste betala försäkring/service/garageplats och bensin.

Är det ok om jag lånar den 1- 2 dagar i veckan, gratis, mot att jag tvättar den om den blir smutsig?

 

[lmk30]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

*delvis kl*

Jag tycker det inte bara är dålig attityd från hästägare överlag utan dålig attityd från de som vill bli medryttare/skötare men inte vill betala för sig.

Har vi inte vänt och vridit på detta in absurdum? Vissa vill betala, vissa vill inte, vissa vill ha betalt, vissa inte. Det är inte kring betalning attitydproblemet ligger, utan här syftas det på det faktum att en del (INTE alla) verkar ha lite konstig inställning till det här med att få hjälp med sina hästar.

Vill man ha hjälp, fine, vill man inte, likaledes OK. Men att (som många här) tro att alla skötare/delfodervärdar/medryttare (kalla det vad du vill) inte tar ansvar, rider sönder hästen, bangar ur i sista minuten, ja det är det jag kallar attitydproblem. Att EN eller NÅGRA individer har haft problem är jättetråkigt och självklart inte acceptabelt men att dra alla över en kam är för mig inte OK. Lika lite som det är OK att kalla alla hästägare som vill ha betalt för utsugare!

 

[Trollungen]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

kl

Och ärligt talat. Hur många medryttare är en VERKLIG avlastning för hästägaren? Jag har försökt ha medryttare några gånger, både gratis och betalande. Och varje gång har det varit strul.
Ilskna stallägare som gnäller över att det inte sopats eller dyligt.
Dåligt mockat= extra jobb för mig dagen efter.
Skitig utsrustning= extra jobb för mig
Eller favoriten, ett SMS kl 19 på kvällen medryttaren ska ha hästen, "Du jag har lite ont i stortån, missat bussen eller whatever" så jag hinner inte ut idag.

Då är det absolut ingen avlastning om du sitter en mil därifrån, ensam hemma med febersjuk ettåring som du då måste baxa ut i vinterkvällen trots att det är sovdags. Om du nu har turen att ha en bil hemma naturligtvis, annars blir det ett jäkla ringande för att fixa någon annan som kan mocka och lägga fram morgonfoder. Maken har du givetvis skickat iväg på hockey eftersom du för en gångs skull skulle vara hästledig en vardagskväll och det var åratal sedan han kom iväg.

Det lustiga är att det mer ofta är så här när medryttaren inte betalar. Varför vet jag inte, men om jag ska ha medryttare någongång igen (vilket jag inte kan tänka mig i dagsläget) så ska denne betala vad det kostar. Men ska jag vara ärlig vill jag inte ha medryttarhuvudvärk igen...

 

[Marvin]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

kl

Och ärligt talat. Hur många medryttare är en VERKLIG avlastning för hästägaren? Jag har försökt ha medryttare några gånger, både gratis och betalande. Och varje gång har det varit strul.
Ilskna stallägare som gnäller över att det inte sopats eller dyligt.
Dåligt mockat= extra jobb för mig dagen efter.
Skitig utsrustning= extra jobb för mig
Eller favoriten, ett SMS kl 19 på kvällen medryttaren ska ha hästen, "Du jag har lite ont i stortån, missat bussen eller whatever" så jag hinner inte ut idag.

Då är det absolut ingen avlastning om du sitter en mil därifrån, ensam hemma med febersjuk ettåring som du då måste baxa ut i vinterkvällen trots att det är sovdags. Om du nu har turen att ha en bil hemma naturligtvis, annars blir det ett jäkla ringande för att fixa någon annan som kan mocka och lägga fram morgonfoder. Maken har du givetvis skickat iväg på hockey eftersom du för en gångs skull skulle vara hästledig en vardagskväll och det var åratal sedan han kom iväg.

Jag har varit med om liknande saker:
-SMS från hästägaren på kvällen: Du, jag hinner inte med hästen idag, kan du ta henne? (Och javisstja, jag har inte hunnit rida henne på 3 dagar så hon är nog lite vild...)
-Hästägaren (annan än ovan) slarvar med mockningen, och konstigt nog får jag alltid "spåndagarna".
- Hästägare som lär hästen att vifta med bakbenen när man ska sätta på benskydden, grunden till detta är ännu okänt, men det var väldigt opraktiskt tyckte jag.
-Hästägare som "glömmer" att tala om att deras lilla snälla älskling är avkastarkung och de själva har inte vågat rida den på ute på flera månader.
-Jag betalar för att rida häst i kolmörker, snöstorm och ösregn en hel vinter, utan sadel, för den gamla passar inte och ägaren tycker inte att det behövs en ny (hon rider ju inte, hon har inte lust). När våren kommer, och den andra delfodervärden köpt en sadel och det är ljust och fint får hästägaren plötsligt lust att rida igen, gissa vem som får sluta?

Slutsats: Hästägare är lata oduglingar utan vett!








Eller?





Tillägg: Jag älskade "mina" hästar (och deras ägare) ändå, och ställde alltid upp även med kort varsel!
Ok, den sista blev jag lite ledsen på, men inte de andra.

 

[Argounova]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

*KL*

Som erfaren medryttare så skulle jag nog vilja säga att jag har haft lika stor otur med hästägare som många av er haft med medryttare. Jag har förväntats komma ut till stallet bl a när jag har haft hjärnskakning från att ha åkt av hästen, fyrtio graders feber och två sekunder från att läggas in akut och liknande grejer för att ägaren minsann planerat att gå på fest. Som medryttare har jag fått skiten för allt som hänt med hästen, och även saker som INTE hänt med hästen (fått skäll för att ha klippt manen när den inte var klippt på månader) och liknande saker.

Det handlar nog inte så mycket som att det är fel på alla medryttare eller hästägare, snarare om att det finns vissa individer som helt enkelt borde skickas på uppfostringsanstalt!

(Bör tilläggas att nästan alla jag varit medryttare åt har varit 50 år och äldre, så det här med krångligheter är inte enbart för oss småbarn )

 

[__Stilett__]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Jag anser att det är en "win-win-situation" där jag får viss avlastning och medryttaren får rida utan att behöva betala den större summan det faktiskt kostar att ha egen häst, och slipper dessutom större delen av ansvaret..

måste bara tillägga lite av din mening, månadskostnad finns det givetvis...men man får inte heller glömma att vissa kanske köper häst för ja säg runt 50-200.000....en summa som trots allt medryttaren sluppit göra också.

Jag har haft både betalade och icke betalande medryttare.
Jag tycker båda alternativ är bra, men jag förstår inte medryttare som tycker hästägarna är snikna för att dom kanske vill ha betalt heller. Betalningen går ju till hästen. Hästägarens och medryttarens gemensamma hobby.

 

[tyra1]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Att klaga på medryttare är populärt. Det läser vi med jämna mellanrum. Jag har träffat på hästägare som med glädje öser över allt ansvar på medryttare. Ägaren åker iväg på semester å lämnar över hästar, djur och gård till medisen och tar ingen hänsyn till att denne har hem å familj, jobb/studier som ska komma i första hand. Ägaren hjälper inte medisen när den i sin tur behöver hjälp. Har stött på medisar som utbildat "sin" häst som då har ökat i värde. Medisen har då fått betala och ägaren har då sluppit kostnaden med att skicka iväg hästen på utbildning. Jag förstår att alla hästägare inte utnyttjar sin medryttare men jag blir lite less när ägare klagar och drar alla medryttare över en kam.

 

[Gimlan]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Knapp
Jag skulle i min nuvarande situation inte ta betalt av en ev. medryttare MEN då jag har tiden för min pålle skulle anledningen till att ha medryttare vara att den skulle kunna ge min pålle något extra, alltså utbildnings/hanteringsmässigt och då får ju jag och hästen något ut av det och medryttaren får rida.

Om jag i framtiden inte skulle hinna med pålle mer än 3-4 dgr vecka så skulle jag nog vilja ha en 500 i månaden eller varannan skoning betald. Dels på grund av slitage av grejer, dels på grund av att det känns som att chansen att hitta någon seriös känns större. Men även här skulle jag kunna tycka att gratis var ok om det var någon riktigt duktig eller någon jag kände.

 

[rider]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

kl (plus har inte läst hela tråden men i alla fall..)

Ur medryttarens perspektiv: Jag vill inte betala eftersom jag gör ägaren en tjänst och viss skitgöra/motionerar hennes djur
Ur hästägarens perspektiv: Jag vill ha betalt eftersom medryttaren använder mina grejer/djur

Det finns (minst) två olika syften med att ha en medryttare
Antingen skaffar man en för att man helt enkelt inte har tid/möjlighet att rida hästen varje dag
Eller så skaffar man en för att få ekonomisk avlastning i utbyte mot att medisen får låna hästen sina dagar.

Den första anledningen tycker jag är den mest sunda. Där skulle inte jag vilja betala som medryttare (hade jag ägt hästen hade jag säkert varit fräck och tänkt på annat sätt). Skaffar jag medryttare av den andra anledningen, så är det klart jag vill ha pengar för att medisen rider hästen, men har man inte råd ska man inte ha häst.
Handlar allt om pengar finner jag ingen anledning att skaffa medryttare, utan låna ut hästen tills du är ekonomiskt oberoende och kan försörja dig och häst.

Plus: Ska jag betala för att vara medryttare vill jag se det som en utbildningsmöjlighet, dvs jag ska få ut något från min ridning alternativt ha tillgång till lektioner (mer eller mindre avancerade). Alternativt att jag får ta med hästen på tävlingar och utnyttja den på det sättet. Förstår inte varför jag ska betala 1000 kr i månaden för att klafsa runt i lerig hage och hämta trött häst och skritta en skogsrunda. Då kan jag lika gärna rida på ridskola.

 

[Orzon]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

*hugger sista knappen*

Jag har läst och svarat i otaliga trådar av det här slaget. Just denna har jag bara skummat igenom som hastigast och den verkar ungefär som alla andra...
Så jag svarar som jag brukar

Det finns flera skäl till att man skaffar medryttare:

*Man behöver hjälp med skötsel någon/några dagar i veckan och då skaffar man en SKÖTARE. Som tack för hjälpen låter man skötaren rida hästen lite. Skötaren får bara rida ut hästen eller kanske skrutta runt lite på ridbanan. Är skötaren väldigt bra och rider bra kan skötaren få träna och kanske tom. tävla hästen lite. =skötaren betalar inget.

*Man vill ha en MEDRYTTARE. Anledningen kan vara att man vill ha hjälp med stallkostnaderna och/eller viss avlastning. Medryttaren har ganska stor frihet och får träna, kanske tävla hästen.=medryttaren betalar

*HALVFODERVÄRD har man om man inte har tid/råd att ha hästen. Halvfodervärden har halva ansvaret över hästen både arbetsmässigt och ekonomiskt.Och halvfodervärden bestämmer helt själv över sina dagar.=halvfodervärden står för ungefär halva kostnaden för hästen

*BERIDARE skaffar man om man vill ha en duktig ryttare som tillför någonting. En ryttare som kan utbilda hästen och kanske även hjälpa till att utbilda ägaren. =man betalar för hjälpen

En häst kostar många tusenlappar varje år att ha så för många är medryttare enbart ett sätt att ha råda att ha häst.
Och om man vill bli medryttare så förstår jag inte varför man inte vill betala en peng för att få rida på en annan persons häst med utrustning en annan person köpt in.

Om man inte vill betala kan man bli SKÖTARE och få rida lite. Är man väldigt duktig på att rida kan man bli BERIDARE och få betalt för att rida andras hästar.

Själv har jag egen häst och ingen medryttare.
Jag har haft medryttare förut och då har medryttaren betalat hovslagaren. Resten har jag betalat.

Det viktigaste är ju att man är överens. Hästägaren ska hitta en medryttare som känns bra och medryttaren ska hitta en häst och en hästägare som känns bra.

 

[Songbird]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Håller fullständigt med!! :bow

Varför ska jag plugga 100% + jobba extra för att få allt och gå runt samtidigt som någon ska rida min häst gratis???? Va glad att du får komma in i ett privatstall. Det va inte självklart när jag ville bli medryttare!

 

[ishbel]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Jag har en medryttare till min ena häst och hon betalar för hans skoning. Hon rider honom sedan mellan 3-5 dagar i veckan. Inget fel med att ta betalt för att någon annan rider ens häst, tvärtom. Hästar kostar massa pengar och om jag hade varit medryttare på någon annans häst utan att betala ett öre för det, då hade jag allvarligt talat känt mig riktigt dum.

Nu är det ju som så att min medryttare inte hjälper till med andra stallsysslor utan bara rider min häst men om man som medryttare har hand om mockning och andra stallsysslor kan ju det räknas som en slags betalning för att få rida så hjälper du till med stallsysslor regelbundet tycker jag kanske att det är fel att betala.

 

[fio]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Jag har varit med om liknande saker:
-SMS från hästägaren på kvällen: Du, jag hinner inte med hästen idag, kan du ta henne? (Och javisstja, jag har inte hunnit rida henne på 3 dagar så hon är nog lite vild...)
-Hästägaren (annan än ovan) slarvar med mockningen, och konstigt nog får jag alltid "spåndagarna".
- Hästägare som lär hästen att vifta med bakbenen när man ska sätta på benskydden, grunden till detta är ännu okänt, men det var väldigt opraktiskt tyckte jag.
-Hästägare som "glömmer" att tala om att deras lilla snälla älskling är avkastarkung och de själva har inte vågat rida den på ute på flera månader.
-Jag betalar för att rida häst i kolmörker, snöstorm och ösregn en hel vinter, utan sadel, för den gamla passar inte och ägaren tycker inte att det behövs en ny (hon rider ju inte, hon har inte lust). När våren kommer, och den andra delfodervärden köpt en sadel och det är ljust och fint får hästägaren plötsligt lust att rida igen, gissa vem som får sluta?

Slutsats: Hästägare är lata oduglingar utan vett!








Eller?





Tillägg: Jag älskade "mina" hästar (och deras ägare) ändå, och ställde alltid upp även med kort varsel!
Ok, den sista blev jag lite ledsen på, men inte de andra.

Du glömde den stora skillnaden, du kan säga Nej det kan inte hästägaren.

 

[Madick]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Ursäkta.

Men som varande 80-talist så säger jag bullshit.

90-talisterna i så fall... Eller möjligen sent åttiotal.

Serverat? Var då någonstans?

Inte alla. Dock en stor del tyvärr. Jag har dessutom syskon födda på 80-talet och det är skillnad på oss 70-talister (2st) mot 80-talisterna (3st). Nånting hände de 10 åren mellan oss som påverkade även tidigare föräldrar.