Ta betalt för att få avlastning

[Marvin]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Fast för mig handlar det inte om pengarna primärt men sanningen är den att DE FLESTA tar mer ansvar om det är något de betalat för. Har du betalat ett antal 100lappar i förskott för att få rida är chansen större att du faktiskt pallrar dig iväg till stallet och rider även om det är 15 grader kallt, mörkt och jäkligt och favoritfilmen snart ska börja på tv.....

Det är ju helt hårresande!
Jag skulle tycka tvärtom, om jag har betalat för det skulle det kännas mer ok att skippa. Typ som att slänga mat som man köpt, men inte som man fått. Alltså, då har jag ju köpt en tjänst, då känns det som upp till mig om jag vill utnyttja den eller inte.

Fast jag har aldrig någonsin låtit bli att åka ut till någon av "mina" hästar, oavsett om jag betalar för det, får betalt för det, eller gör det gratis.

 

[-moa-]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

*kl*

Nu har jag klurat.

Det jag egentligen stör mig på är attityden. Inte betalandet/icke betalandet, utan just ATTITYDEN. Detta verkar öka mer och mer. Är det alla 80-90-talister som dyker upp nu och fått allt serverat tidigare?

Det är Exakt vad jag känenr också. Det är inte pengarna, det är attityden. Därav att jag kan tänka mig att låta nån rida etc. helt gratis, men inte med en sån attityd.

 

[Meteorologen]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Jag är en av dessa betalande medryttare som egentligen tycker att uttrycket medryttare har förändrats från när jag växte upp...

SKÖTARE var att man pysslade med hästen, kanske tog en kort promenad med den i grimma.

MEDRYTTARE hade mer ansvar och skötte hästen hela sina dagar, med fodring, mockning etc. Som tack för hjälpen fick medryttaren rida, fast enligt ägarens önskemål. Då jag under min gymnasietid var medryttare på detta vis var det så gott som GRATIS. Jag betalade 100kr i månaden för att rida en islandshäst 2-3ggr i veckan.

Nästa steg i det hela var DELFODERVÄRD och på den nivån anser jag mig egentligen vara nu. Man DELAR KOSTNADER med ägaren och får därför mer friheter. Däremot är det fortfarande ägaren som har hand om skoning samt eventuella oförutsedda kostnader.
Jag betalar för närvarande 500kr i månaden för en dag i veckan, men det blir ofta fler dagar då ägaren önskar extra hjälp.

Jag som är student tycker att 500kr i månaden är väldigt nära smärtgränsen för en dag i veckan : 500 x 7 = 3500. Och när man börjar dela kostnader på den nivån så tycker jag att just ordet medryttare är lite fel. Om det är rimligt beror helt på vilken häst man får rida och vart man vill komma med sin ridning. Jag är en skogsmulle som rider just skogsmullehästar som inte kan så jättemycket. Jag vet att jag delar kostnaden att ha häst ganska lika med ägaren i detta fallet och tycker därför att ordet delfodervärd är mer passande än medryttare.

Många (hästägare) verkar skriva att man blir en mer seriös medryttare om man tvingas betala. Jag håller inte med. Jag var en precis lika seriös medryttare när jag inte betalade många ören alls. Jag cyklade en mil i snöstorm för att komma fram till stallet kl 8 och ge morgonfodret så som jag lovat. Allt har att göra med personkemi. Jag har alltid tyckt väldigt mycket om "mina" hästägare och ställer därför upp, mycket för att jag vet att de ställer upp tillbaka.

Risken när man blandar in pengar är att det blir slitningar i en sån här relation, och detta speciellt när den ena har sämre ekonomiska förutsättningar än den andra. Man känner sig lätt pressad som medryttare (om det nu är det man ska kalla det) när ägaren frågar om man inte vill vara med och dela ett ridhuskort och då måste betala nästan dubbla avgiften en månad. "För om vi inte alla är med och delar har vi ju inte råd."

Dessutom tycker jag att ägarens ansvar gentemot medryttaren ökar när pengar finns i bilden. Ska en medryttare betala lika mycket om hästen tappar en sko så den inte kan ridas som vanligt? eller om hästen är halt? Såna saker bör vara klara från början och då pengar är inblandade bör egentligen ett kontrakt skrivas.

Nu blev det långt...

 

[angel76]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

KL

Jag har egen häst och medryttare.

Jag skaffade medryttare för att min häst behöver ridas mer än jag hinner, vilket ju givetvis gör att min medryttare gör mig en tjänst som jag då inte ville ha betalt för. Jag hade ju inte kunnat träna med min häst om hon inte hjälpt mig hålla igång henne. Min medryttare har inte ens behövt göra nåt annat än rida, då jag har fixat med allt annat själv...

Nu har jag haft min medryttare i ca 6 månader och har kommit fram till följande...

Folk som får rida gratis tar det INTE på allvar!
vet inte hur många gånger min medryttare har sagt att jag kommer 3 dagar nästa vecka, men när det väl kommit till kritan så har hon bara kommit ena dagen. Nån gång har hon hört av sig kl 7 på kvällen och sagt att hon tyvärr inte hinner den dan...

Undrar just hur långvarig hon blir här... funderar på att ställa krav på henne och ev säga att jag vill ha betalt... För att se om hon ändrar inställning. Eller så är det kanske inte så roligt att va medryttare åten häst man bara kan komma och rida som man vill utan att behöva göra nåt annat jobb runt hästen...

 

[Breccia_]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

det håller jag med om! när det är gratis ser personen det som att denne kan komma och gå lite som den vill, det blir oftast strul och har man riktig otur så är det ett rötägg som inte ens hör av sig så står hästen där och stallägaren ringer en kväll och säger "men du, din häst, ska han inte ha någon mat?". nu skulle iaf min stallägare aldrig låta en häst vara utan mat t.ex. men det är ju ett sätt att få veta att personen inte klarar av det ansvaret som en häst faktiskt kräver.

 

[angel76]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Jag kan bara säga att när jag var yngre hade jag varit själaglad om nån hade haft en häst jag kunde komma och rida på flera dar i veckan utan att betala nåt. Men så funkar det tydligen inte idag!

 

[Elin5]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Ja, men då det är ju bara att låta bli att bli medryttare, eller hur?

Eller tycker du verkligen att hästägaren är korkad som väljer en medryttare som glatt betalar sin del av kostnaden när h*n kan få möjlighet låna ut hästen gratis till dig eller TS eller nån annan som inte vill betala och som känner sig utnyttjade av hästägaren.

 

[angel76]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Menar om man får veta kl 7 på kvällen att medryttaren inte kunde komma... hur tusan ska jag hinna planera om min dag då?

Även om hon säger tex kommer måndag, onsdag och torsdag så borde jag ju kunna förvänta mig att hon faktiskt kommer tycker jag!
I slutändan blir det dock oftast ena dan bara...
Att hon inte rider om det är åskväder förstår jag (det hade jag inte gjort själv) men annars....

 

[Meteorologen]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Folk som betalar tar det inte heller alltid på allvar! I stallet där jag rider var det två systrar som skulle komma en dag i veckan. De hörde aldrig av sig då de uteblev och verkade helt ointresserade av hästarnas välmående. Då hästägaren dök upp i stallet hade de plötsligt brottom därifrån. Utrustning gick sönder, de var alltid i stallet på tider som ingen annan var där, etc. Tur var väl att ingen av hästarna skadade sig.

Jag tror att om man verkligen vill ha en bra medryttare ska man ställa andra krav än ekonomiska. Be den som är ny att rida tillsammans med någon du litar på om du inte kan följa med själv. Tillbringa tid i stallet med din nya medryttare och se hur h*n är med hästarna och om h*n verkar villig att lägga ner det lilla extra (sopa stallgången extra ren t.ex.). Framförallt bygger det en relation som får både ägare och medryttare att må bra! Jag VET att om något går sönder när jag är med hästarna så kan jag berätta för ägaren vad som hänt och det är ok. Är det något större så skulle vi säkert komma på en bra ekonomisk lösning. HON vet att jag inte kommer att vara oaktsam med hennes grejer eller hennes hästar.

 

[Ingela_S]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Jag håller med. När jag var yngre hade jag kompisar som skötare som red och tog hand om min häst några dagar i veckan gratis. Funkade finfint. Men på senare år har jag börjat inse att folk har en tendens att ta bättre hand om sådant som de betalar för. När jag fick jobb i höstas efter en tids arbetslöshet så valde jag att leta medryttare. Jag HINNER rida min häst själv, men tycker inte det är jättekul att rida i mörker alla vardagar. Medryttaren rider och fixar stallsysslorna 2-3 dagar i veckan och betalar 200 kr i månaden för det. Ingen jättesumma, dels för att det tar emot att ta betalt när det är jag som vill ha hjälp och dels för att hästen inte är så utbildad, men det är ändå något för att det ska kännas tryggare med en främmande människa. Medryttaren är lika nöjd som jag, hon vill kunna rida och spendera tid med hästen utan att behöva vara i stallet 7 dagar i veckan och ha allt ansvar som följer med hästägandet.

 

[Meteorologen]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

200 kr för 2-3 dagar i veckan tycker jag är rimligt att kalla medryttare. Men om man tittar på annonser kan man se många som är ute efter så mycket mer pengar. Delar man det hästen faktiskt kostar med ägaren så tycker jag att delfodervärd är ett bättre ord. Vissa som söker medryttare verkar dessutom vilja att man ska betala mer än så (t.ex. att betala halva hästens kostnader och ha den 2 dgr) så tycker jag att det är att hyra ut sin häst och då är det en slags "grå" verksamhet där man tjänar pengar på att ha medryttare. Och med "grå" verksamhet undrar jag om det inte borde tas upp i deklarationen.
Men om det är så att man tar ut en symbolisk summa på det vis du verkar göra så ser jag inget fel i det. Jag ser inte heller något fel i att ta ut mer, så länge förhållandena är klara. Kallar man det delfodervärd i sin annons kan man ta ut lite större summor. Likaväl om man skriver ut priset och kallar det medryttare. Men för mig så är det inte lämpligt att vid provridningen berätta att det kostar 500+ per månad om det inte stod ett pris i annonsen.

 

[Madick]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Att dra alla 80-90-talister över en kam känns ju inte alls fördomsfullt och generaliserande.
Attityden finns ju även hos den åh så klokare äldre generationen med. Om man ska vara på det sättet.

Såg du frågetecknet? Klokare har jag aldrig sagt något om, utan skillnad i tillgång och "uppfostran".

Och det ÄR skillnad i hur ungdomarna är och vad de lär sig, i varje generation. När min mamma var liten och bodde i Sthlm fanns det knappt några privathästar att få hjälpa till med. Idag är det ett överflöd, var och varannan har egen häst. Tror du inte det gör någon skillnad?

 

[Madick]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

200 kr för 2-3 dagar i veckan tycker jag är rimligt att kalla medryttare. Men om man tittar på annonser kan man se många som är ute efter så mycket mer pengar. Delar man det hästen faktiskt kostar med ägaren så tycker jag att delfodervärd är ett bättre ord. Vissa som söker medryttare verkar dessutom vilja att man ska betala mer än så (t.ex. att betala halva hästens kostnader och ha den 2 dgr) så tycker jag att det är att hyra ut sin häst och då är det en slags "grå" verksamhet där man tjänar pengar på att ha medryttare. Och med "grå" verksamhet undrar jag om det inte borde tas upp i deklarationen.
Men om det är så att man tar ut en symbolisk summa på det vis du verkar göra så ser jag inget fel i det. Jag ser inte heller något fel i att ta ut mer, så länge förhållandena är klara. Kallar man det delfodervärd i sin annons kan man ta ut lite större summor. Likaväl om man skriver ut priset och kallar det medryttare. Men för mig så är det inte lämpligt att vid provridningen berätta att det kostar 500+ per månad om det inte stod ett pris i annonsen.

Varför känns det bättre för dig att kalla det för delfodervärd istället för medryttare?

Angående "tjäna" pengar på att hyra ut hästen. Tja, det räknas som hobby och ev. intäkter får du dra av kostnaderna för, så någon vinst att beskatta blev det knappast. Dessutom är det iaf 15.000 kr du får gå plus innan det behöver skattas för. Det är rent skrattretande att tro att hästägande skulle gå plus mer än för några lyckliga trav- och galopphästägare.

Och använder man skatteresonemanget. Borde då inte de som rider gratis skatta för sin förmån?

 

[Maria GG]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

När man är medryttare vill man oftast utvecklas i sin ridning och i många fall "förbereda" sig för att skaffa häst.
När någon passar din hund för att du ska få lite fritid, gör dom det som en tjänst till dig(oftast).
Det känns som att hela den här debatten handlar om att man inte vill betala till privatperson. Om det är så varför börjar man inte rida på ridskola? Jämför man ridskola med att rida privat får man för det mesta ut mer av att rida privat. Om inte annat får man rida fler gånger i veckan!
Min häst kostar mig 4500 kr i månaden och då räknar jag inte med inköp av häst och utrustning. Varför ska jag betala för att någon annan ska kunna rida?
ALLA hobbyer kostar pengar och att förvänta sig att man ska få rida och umgås med hästar gratis, på någon annans bekostnad, är ju bara dumt!

 

[Meteorologen]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Det känns mer klart vad det är för något man annonserar om = någon som kan bidra ekonomiskt.
Jag skrev även att det ÄR ok att ta ut pengar om detta är klart redan i annonsen om medryttare. Jag betalar för att få vara vad som kallades för medryttare i annonsen. Men om jag ser två annonser där den ena är ang. delfodervärd och den andra om medryttare så vet jag att som delfodervärd förväntas jag betala. Jag tycker att det är fel att annonsera utan pris om medryttare eftersom man då lurar både sig själv och den som eventuellt ringer på annonsen. Varför slösa på någons tid? Jag

Ang. det där med skatten så vet inte jag om du förstod exakt hur jag menade. Det jag menade var att det är lite av en gråzon då jag har sett de som vill ha flera medryttare på samma häst och vill ha 1000 kr i månaden för en dag i veckan. Har man då 3-4 medryttare... Jag hoppas du förstår hur jag menar. Sen förstår jag visserligen inte hur någon skulle gå med på att bli medryttare på de villkoren, i alla fall inte som ren skogsmulle. Hur rimligt en kostnad är beror givetvis på vad medryttaren får ut av det hela samt vad hästen faktiskt kostar att hålla. Att gå plus 15.000 på att ha medryttare tror jag inte någon gör. Jag tror överhuvudtaget inte att särskilt många går plus på sitt hästeri. Däremot tycker jag att när någon måste betala mer än vad det kostar för säljaren så är det en verksamhet.

 

[HMQ]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Hej!

Jag har under flera års tid sökt häst som jag kan bli medryttare till. Tyvärr har det inte gått så bra eftersom de flesta annonser jag hittat har ägaren uttryckt att hon vill ha betalt för att jag sköter hennes häst .

Senast idag såg jag på blocket att en person ville ha 500 kr/vecka för att man åker dit och mockar, städar, utfodrar och rider. Gården ligger dessutom en bra bit ute på landet så det krävs att man har bil och bensinkostnad får man stå för själv, skrev hon.

När jag började söka medryttarhäst var det en hel del som inte skrev ut i sina annonser att de ville ha betalt. Det kom fram sedan när man snackade i telefon att ägaren visst ville ha en liten slant i veckan eller per gång man rider. Jag la bara på direkt.

Jag undrar en sak: Hur sjutton kan man tycka att man ska ta betalt för att någon annan avlastar en och tar hand om ens djur?! Man skaffar väl en medryttare pga att man inte hinner med sin häst så mycket och då ska ägaren betala medryttaren för tiden hon/han lägger ner! Likadant är det ju om man är hundvakt, då brukar man förvänta sig en slant för besväret, inte betala 500 kr i veckan för att passa och rasta någon annans hund!

Jag vet om att det är populärt med hästar, men det hjälps inte. Man kan inte tycka att man gör rätt när man tar betalt per gång eller per vecka för att någon annan sköter ens djur. Det är bara emot allt vad humanism heter, vill jag mena. Oftast är det väl yngre tjejer också som gör vad som helst för att vara nära och rida en häst. Utnyttjande, med andra ord. Det blir också en klassfråga. Jag hade som student aldrig haft råd att lägga 500 kr/vecka för att sköta en annan människas häst, alltså blir det en fråga om klass. Och vem säger att en rik människa tar hand om en häst bättre än en fattig student?

Syftet med detta inlägg är att höra hur en människa tänker, som tar betalt för att någon annan underlättar och ger en mer fritid. När det borde vara tvärtom. Ni som gör så, hur tänker ni? Sätter ni ut hundannonser där det står: "Jag ska resa iväg i tre veckor och behöver hundvakt omgående. Men du måste betala 500 kr/vecka för att få tillgång till hunden!"?

Du inleder ditt inlägg med att du vill bli medryttare = troligen för att du vill få tillgång till en häst för att kunna utöva sporten/hobbyn ridning. Då kan du antingen köpa en egen häst och betala dyra pengar för att hålla den i ridbart skick eller få tillgång till någon annans dito och kanske bidra med en slant för detta. Humanism och klass som del i denna diskussion är verkligen pinsamt: det är ingen mänsklig eller medborgerlig rättighet att få rida gratis (på andras hästar dessutom).

Om du har tur så hittar du en hästägare som vill låna ut hästen gratis till dig, eller inse att de flesta hobbies kostar pengar. Självklart ska man inte betala om man bara får jobba i stallet, DÅ är man verkligen en ren avlastning för hästägaren förstås (bara så att det inte blir några missförstånd)!

 

[Madick]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Ah, då förstår jag vad du menar. SJÄLVKLART måste det framgå redan i annonsen vad som förväntas. Både rid/arbetsmässigt och ev. betalning och vilken summa det rör sig om.

 

[smallsteps]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Jag var medryttare i höstas och för mig var det en självklarhet att betala. Med tanke på hur mycket det kostar att ha häst är det inte speciellt konstigt att man förväntas lägga ut lite pengar. Jag betalade 500:- månad och fast att det från början var sagt att jag skulle komma ca 3 dagar i veckan fick jag obegränsad tillgång till hästen. Jag fick alltså en häst att rida på när jag ville, plus att jag slapp skötsel.
Självklart gjorde jag fint efter mig när jag varit där (mockade box, ridbana och sopade stallgången etc) men jag hade inget som helst ansvar när det gällde fodring och liknande och behövde heller aldrig åka dit bara för att ta hand om henne.
För mig var det en häst enbart att rida på och då är det helt klart värt pengarna.

 

[AnnBur]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Hej!

Jag har under flera års tid sökt häst som jag kan bli medryttare till. Tyvärr har det inte gått så bra eftersom de flesta annonser jag hittat har ägaren uttryckt att hon vill ha betalt för att jag sköter hennes häst .

Senast idag såg jag på blocket att en person ville ha 500 kr/vecka för att man åker dit och mockar, städar, utfodrar och rider. Gården ligger dessutom en bra bit ute på landet så det krävs att man har bil och bensinkostnad får man stå för själv, skrev hon.

När jag började söka medryttarhäst var det en hel del som inte skrev ut i sina annonser att de ville ha betalt. Det kom fram sedan när man snackade i telefon att ägaren visst ville ha en liten slant i veckan eller per gång man rider. Jag la bara på direkt.

Jag undrar en sak: Hur sjutton kan man tycka att man ska ta betalt för att någon annan avlastar en och tar hand om ens djur?! Man skaffar väl en medryttare pga att man inte hinner med sin häst så mycket och då ska ägaren betala medryttaren för tiden hon/han lägger ner! Likadant är det ju om man är hundvakt, då brukar man förvänta sig en slant för besväret, inte betala 500 kr i veckan för att passa och rasta någon annans hund!

Jag vet om att det är populärt med hästar, men det hjälps inte. Man kan inte tycka att man gör rätt när man tar betalt per gång eller per vecka för att någon annan sköter ens djur. Det är bara emot allt vad humanism heter, vill jag mena. Oftast är det väl yngre tjejer också som gör vad som helst för att vara nära och rida en häst. Utnyttjande, med andra ord. Det blir också en klassfråga. Jag hade som student aldrig haft råd att lägga 500 kr/vecka för att sköta en annan människas häst, alltså blir det en fråga om klass. Och vem säger att en rik människa tar hand om en häst bättre än en fattig student?

Syftet med detta inlägg är att höra hur en människa tänker, som tar betalt för att någon annan underlättar och ger en mer fritid. När det borde vara tvärtom. Ni som gör så, hur tänker ni? Sätter ni ut hundannonser där det står: "Jag ska resa iväg i tre veckor och behöver hundvakt omgående. Men du måste betala 500 kr/vecka för att få tillgång till hunden!"?

Om jag skall börja med din sista del - om jag åker bort i 2-3 veckor så annonserar jag inte efter en främmande människa som vill betala för att rida. Nej

Kan bara ställa mig till skaran som inte förstår varför jag som hästägare skall sponsra någon annans ridning/umgänge med häst? Då min häst står på en relativt dyr anläggning (mitt val, det vet jag) så har jag räknat ut att summan per månad som jag de facto lägger på hästen (uppstallning, försäkring, foder, tillskott, skoning, vaccinering, avmaskning - INTE träningar och tävlingar) faktiskt uppgår till över 7000:- om jag slår ut det per månad, så kan jag inte BEGRIPA att det känns betungande att betala 500:- för 4-5 ridtillfällen för en medryttare. Som inte har något ansvar för hästen....
Trots den summa jag själv betalar så får jag ändå, det enligt TS "betungande" (ej betungande utan mitt val av fritidssysselsättning....) jobbet med ryktning, urmockning kvällstid, översyn av mat osv. Detta även om hästen av någon anledning inte är ridbar.

Nu är då min häst ingen "skogsmulle" för då hade jag stått på en betydligt billigare anläggning utan rejäla träningsmöjligheter. Men ÄNDÅ. Hästar kostar multum!

Men lycka till - fortsätt du leta efter någon som vill sponsra din hobby.

PS. Hade jag värdesatt min "fritid" så högt som TS anser att hästägare borde - då hade jag aldrig köpt någon häst. Å andra sidan har jag ingen medryttare och vill inte ha någon heller. Så det är helt hypotetiskt

 

[Septicemia]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

*kl*

Jag ser det så här:

Jag har köpt hästen, jag betalar foder, försäkring, hovslagare och veterinär.
Jag betalar för att få ha hästen och kunna rida på regelbunden basis.
Jag har ansvar för att hästen blir omskött, att det mockas, släpps ut och in.

Likaså är det en medryttares val att avsäga sig allt ansvar, mot att istället ta hand om någon annans häst ett antal bestämda dagar/vecka och få rida på hästen.
En medryttare är i mina ögon en person som faktiskt bör betala för att få rida. Även om detta innebär skötsel, mockning och fodring den sagda dagen.
Varför? Jo, medryttaren står inte för självrisken om något skulle hända hästen under en ridtur. Medryttaren står inte heller för att hästens utrustning är hel och välanpassad. Inte heller står medryttaren för det yttersta ansvaret om hästen skulle åsamka någon annan häst/person/fordon skada.

En medryttare avlastar ägaren de dagar h*n inte är i stallet, men å andra sidan så behöver inte medryttaren ha något större ansvar för hästen utan bara "ha roligt". Att sedan vissa ser skötsel av hästen och stallet som slavgöra som man inte betalar för utan enbart vill rida tycker jag är sorgligt.

Vill man rida "gratis" så får man köpa en egen häst. Men oj! Det är ju inte heller gratis. Tänka sig.

Edit

Jag kan ju dra parallellen med ett jobb jag hade. 6-7 timmars stalljobb med allt vad det innebar oavsett årstid gav mig en 40 minuters lektion på en välutbildad dressyrhäst.
Jag jobbade av lektionerna vilket innebar tidiga morgnar och sena kvällar och tungt arbete. Men jag gjorde det gladeligen eftersom de minutrarna på hästryggen verkligen var värda arbetet.

Tvivlar på att en medryttare arbetar så många timmar i stallet för att få rida. Det kanske inte är rättvist att jämföra en lektion på en topphäst för en duktig tränare med "vilken annan privathäst som helst", men jag hade fått betala dyra pengar för de lektionerna annars och det har jag förståelse för.
Varför skulle de förse mig med en bra ridhäst ett par dagar i veckan om jag inte gjorde rätt för antingen ekonomiskt eller genom att arbeta i deras stall?