Ta betalt för att få avlastning

[toughcookie]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Fast för mig handlar det inte om pengarna primärt men sanningen är den att DE FLESTA tar mer ansvar om det är något de betalat för. Har du betalat ett antal 100lappar i förskott för att få rida är chansen större att du faktiskt pallrar dig iväg till stallet och rider även om det är 15 grader kallt, mörkt och jäkligt och favoritfilmen snart ska börja på tv.....

 

[Elin5]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Fast alla som köper häst vet ju förhoppningvis att det kommer kosta en hel del pengar innan, och har man kalkylerat på att det bara går ihop om någon annan är med och betalar så kanske man inte ska köpa häst riktigt än. .

Och om man inte har råd att ta sin del av kostnaderna kanske man inte skall bli medryttare riktigt än.

Eller ta en anställning som stallskötare och beridare.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

*knapplån*

Jag är hästägare och har haft avlastning (mockningshjälp utan ridning). Detta har jag betalt för. De gånger ridning har ingått har jag haft prilliga hästar och har därför inte tagit betalt utan varit nöjd om medryttaren betalar sin egen livförsäkring.

Just nu skulle jag glatt betala en hel del för att få rida en trevlig, väluppfostrad och rimligt utbildad häst som stod på en trevlig anläggning. Jag är pålitlig och likvid, kunnig och tar gärna ansvar utöver själva medryttaråtagandet.

Att få ovanstående gratis har aldrig ens föresvävat mig, jag vet ju vad det kostar - varför skulle någon annan sponsra mig med det? Om man anser att skötsel runtomkring (förutom ridning) är betungande tycker jag nog att man får leta annan fritidssyssla, t o m på ridskolan får du borsta och sadla ditt eget djur om du har turen att få en fräsch kamel som inte gått lektionen innan.

Som andra redan påpekat; tillgång och efterfrågan. Hittar man ingen medryttarhäst kanske man ska fundera över vad problemet är...

Edit; exakt - vill man ha betalt (i ridning eller annan valuta för den tråkiga delen som mockning etc) bör man kanske skaffa ett jobb i stall i stället....)

 

[Shaggy]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Kanske TS ska vända sig till en helt annan hästägargrupp. En grupp som skulle ha nytta av hennes ""medryttande"". Jag har hört flera amatör-travtränare som skulle vilja ha folk som rider deras hästar som omväxling. De skulle säkert inte ta betalt eftersom de anser att ryttaren hjälper till med en del av träningen som de inte kan/vill utföra.

Jamen det är ju inte roligt då kan ju inte personen ifråga utveckla sin ridning .

 

[Mattsson]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Oftast kommer en medryttare in i bilden när något förändras för hästägaren. Tex att ägaren byter arbete, börjar studera eller skaffar barn. Det finns en anledning till att det öht finns medryttare. Menar du att man ska sälja sin häst om man i en period inte har råd/tid att ta hand om hästen 7 dagar i veckan? Alt. att lämna hästen på foder betyder ju onekligen att fodervärden får stå för betydligt fler kostnader än vad en medryttare gör.

 

[lmk30]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Så sant! Självklart är det tillgång och efterfrågan som "sätter priset".

Sen är det ju också avgörande "varför " hästägaren vill ha medryttare. Vilka krav h*n har. Dett är ju faktiskt hästägaren som slutgiltigt ställer kraven och "sätter" priset och den ev blivande medryttaren som accepterar eller avstår från erbjudandet.

Kanske TS ska vända sig till en helt annan hästägargrupp. En grupp som skulle ha nytta av hennes ""medryttande"". Jag har hört flera amatör-travtränare som skulle vilja ha folk som rider deras hästar som omväxling. De skulle säkert inte ta betalt eftersom de anser att ryttaren hjälper till med en del av träningen som de inte kan/vill utföra.

De kanske t o m är villiga att betala TS om hon sköter stallet så de får ledigt nån helg när de åker på trav.

Låter ju som en jättebra idé!

Dessutom behöver väl folk inte hetsa upp sig så mycket, vissa vill inte betala, andra vill, vissa vill inte ha betalt etc. Det är väl bara att inse att alla är olika, och då kan man väl anpassa sig eller? Finns ju värre saker här i världen än att folk vill/inte vill betala för att vara medryttare...

Och till er som aldrig skulle kunna tänka er medryttare, visst, skönt för er att ha massor med tid etc. Men låt inte så arroganta, ungefär som om ni inte anser att man är en 'riktig' hästägare om man inte kan fixa allt själv 7 dgr/vecka. Alla är olika, vilket hästmänniskor verkar ha svårt att förstå!

 

[lmk30]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Oftast kommer en medryttare in i bilden när något förändras för hästägaren. Tex att ägaren byter arbete, börjar studera eller skaffar barn. Det finns en anledning till att det öht finns medryttare. Menar du att man ska sälja sin häst om man i en period inte har råd/tid att ta hand om hästen 7 dagar i veckan? Alt. att lämna hästen på foder betyder ju onekligen att fodervärden får stå för betydligt fler kostnader än vad en medryttare gör.

 

[Elin5]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Och jag ska bli betald för att städa i min hyrda lägenhet?? Och för att titta på tv i den (fritidssysselsättning, avkoppling mm)??

Och jag tillhandahåller inte tjänsen ridning på min häst när jag har medryttar? Om man tittar på ridskolorna som tillhandahåller tjänsten :borsta, sadla, tränsa och rida ska vi betala dom eller dom oss??? Är det skillnad om jag lägger min häst i företaget och kallar det ridtimme och hyr ut den??

Ska man jämföra saker ska det kanske vara någon typ av relevans, eller??

/ Lavinia

Jag tycker det är mer att jämföra med samåknig men bil. Man tar ju inte betalt för en tjänst (inte taxi-taxa) utan man delar på kostnaderna
Det är väl ändå självklart att man betalar sin del i bilkostnaden och även delar på "arbetet" att köra om det är långt.

 

[Elin5]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Så sant - tänkte inte på det ¨man vill ju båda ha kakan, och äta den!

 

[Stopek]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Allt är en fråga om tillgång och efterfrågan. Vill någon betala för att vara medryttare/skötare ja, då har det ett värde i sig att vara det. Att äga en häst. Mocka, rykta, rida, utfodra - kostar en ruskigt massa pengar. För att inte tala om skoning, vetvård, försäkring osv. Det kostar att ha häst och man gör det för att man vill just rida, rykta, mocka. För att man tycker det är kul.

Det är väl därför du vill vara medryttare med, för att det är kul och har ett värde?

Hos mig kan du få bli medryttare i morgon dag och jag skulle inte ta betalt, för här är tillgången större på hästar än på medryttare. Så skulle jag kräva betalt skulle jag ingen få. Där du finns så är läget ett annat. Då kan du tycka vad du vill om vad som är rätt och fel, för du kommer ändå inte att få en häst att vara medryttare på, då andra är villiga att pröjsa. Som du har upptäckt.

Hälsning Maja

 

[Mattsson]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Ja, men det är din häst.
Om du ber om en medryttare är det en tjänst någon utför åt dig och din häst. Du får hästen ryktad och riden. Du får mockat till hästen och utfodring. Du får fritid.

Ja, men vad får du som medryttare då? Möjligheten att ta hand om och rida en häst som din egen! Jag kan faktiskt inte förstå varför man inte skulle vilja betala för det.

 

[theresesandberg]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

KL
jag orkar tyvärr inte läsa alla inlägg, men jag krävde iaf betalt när jag skaffade medryttare, men skrev även till de som svarade att det kan diskuteras. som medryttare har man ju som troligen redan nämnt, en "egen" häst ett visst antal dagar i veckan.

jag hittade värledns bästa medryttare som rider pållen en gång i veckan och betalar 400 i månaden. nästan halva skoningen alltså. men hon har också rätt att bestämma gällande träning, etc och hon får alltid vara med och ha en betydande åsikt i större beslut som påverkar henne.

MEN. hon vet att eftersom hon alltid sköter sig och ställer upp och hästen älskar henne, så behöver hon inte betala om hästen blir oridbar och hon bara kan borsta och pyssla, eller om hon ite kan betala någon månad.

ibland, så är det ju så att obetalande medryttare är oseriösa, och många ägare skriver i annonsen att betalning krävs, men de flesta väljer ju faktiskt en bra person än att få betalt.. i slutändan i vart fall =)

 

[Mimmi.]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Nu har inte jag orkat läsa alla inlägg. Men iaf så tycker jag inte det är fel att ta betalt för att ha medryttare. Jag har själv varit medryttare på en häst ca 2 dagar i veckan för det betalade jag 500kr i månaden. Då behövde jag aldrig mocka men gav hästen mat efter jag ridit, fixade utrustningen ibland o.s.v. Men det beror väl på lite hur stort behovet är med medryttare också.

Nu har jag egen häst och på den har jag en medryttare. Hon behöver inte betala någonting, men får mocka och fixa maten när hon är där. Men jag ser det som så att för mig är det värt det att få avlastning ibland. Hon har även hjälpt mig om jag åker iväg några dagar ibland. Fast jag skulle egentligen behöva ta betalt för jag går massa minus varje månad nu när jag är mammaledig och får plocka massa av sparpengarna varje månad. Men hällre det än att jag inte har tid för att ha hästen kvar.

 

[Tscabo]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

kl

Och dessa diskussioner blir ju hetsiga som vanligt... Suck.

Jag tycker det är skillnad mellan att man verkligen avlastar hästägaren, och antingen får betalt i pengar, utan ridning då, eller kanske en liten tur på hästen, istället för pengar. Då har hästägaren kontroll över allt som händer och kan bestämma allt.

Sen finns de de som betalar för att få mocka, rida osv. Men då har man mer frihet med, eftersom man blir någon slags microfodervärd. Då betalar man för den friheten.

Tillslut finns fodervärd, och då betalar man allt och får göra hur man vill i stort sett.

Sen tycker jag inte att "rid på ridskola då" argumentet fungerar, då får man en instruktör som ska lära en rida. Det är delvis det man betalar för.

Sen är det ju så att hästsport är dyrt. Jag kan förstå att inte alla har någon större lust att hyra ut sin häst gratis. Men då behöver man å andra sidan inte hjälpen en avlastning innebär.

Tycker dock det inte är någon självklarhet att man ska få rida gratis, men jag tycker att det finns lite olika nyanser av hela debatten och lösningar, än bara snåla medryttare och giriga hästägare som det verkar sluta i i en sån här debatt.

Jag har både haft egen häst och varit medryttare på olika ställen.
Personligen vill jag gärna betala en slant, just för att jag får mer frihet då. Inte så att jag får göra precis vad jag vill, men jag får mer spelrum.

Skulle jag köpa en häst nu och det skulle visa sig efter ett tag att jag hinner verkligen inte ut på t ex torsdagar så skulle jag antingen betala någon för att mocka och ordna det, eller så skulle jag erbjuda ridning den dagen mot att de tar hand om hästen (Om hästen är säker dvs). Inga träningar eller full fräs i hela skogen, utan något som uppväger det arbete som jag faktiskt behövde och bad om. Då har jag ingen medryttare egentligen, utan en skötare som får betalt med ridning.

Och som många sagt, inte alla hästägare vill ha betalt, men det finns inte så många sådana. Man kan få leta ganska länge. Sen kan det ta ett år innan man hittar en häst att rida, oavsett om man betalar eller ej.
Detta med tillgång och efterfrågan är också en bra poäng. Där det finns många hästar, men dåliga bussförbindelser, finns det oftare (enligt min erfarenhet) hästägare som gärna vill att deras ponny som står och skrotar i hagen får någon som pysslar om den och rider ut en sväng gratis, än t ex in mot städerna, då det finns färre hästar och fler betalande medryttare.
Har ju funnits massvis med trådar från hästägare som bor långt ute på landet som vill ha någon som kommer och grejar och rider en sväng gratis, men de får inte tag på någon för att alla i området redan har häst, eller för att det är svårt att ta sig ut dit.

Får hoppas ni förstår hur jag menar nu, det blev lite långt och jag har säkert inte gjort mig glasklar på alla punkter heller.

 

[Madick]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

*kl*

Nu har jag klurat.

Det jag egentligen stör mig på är attityden. Inte betalandet/icke betalandet, utan just ATTITYDEN. Detta verkar öka mer och mer. Är det alla 80-90-talister som dyker upp nu och fått allt serverat tidigare?

 

[Breccia_]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Jag har haft medryttare på två av mina hästar genom åren, dels mitt hoppsto och sen min tävlingsponny, vi hade vid tillfället tre hästar och hade inte medryttarna på samma dagar, däremot var vi ändå där i stort sett varje dag (iaf jag) i o m de andra hästarna så jag skötte allt vad gällde mockning, packning och foder. Tjejen (vuxen ca 30år) som red hoppstoet betalade väl 1000kr i månaden för 2-3 dagar/vecka och fick rida "hur hon ville", d.v.s. dressyr, ute eller hoppa, det gjorde hästen bara gott och hon var riktigt bra och trevlig, fortsatte tills vi lånade ut stoet.

Min ponny hade en liten tjej som red ut honom tillsammans med sin mamma som var medryttare på min kompis ena häst, hade säkert fungerat jättebra om de hade vågat berätta för mig hur det eg gick och att ponnyn testade den stackars lilla tjejen så mycket att hon blev rädd, men de betalade 400kr/månaden för att rida ut 2dagar/vecka och tyckte det var rimligt. Hon var hursom väldigt förtjust i ponnyn och pysslade hur länge som helst med honom och fortsatte med det även när hon slutade rida och det fick hon ju göra hur mycket hon ville!

När jag annars haft hjälp till mina hästar så har det varit t.ex. en kompis som hade en skadad häst, hon fick rida och träna min första stor häst, hon fick göra lite vad hon ville sas och som tack mockade och fixade hon mat åt honom de dagarna, fungerade utmärkt. Men då bad jag om hjälp och hon ville rida p.g.a. att hennes häst var skadad, det var en win win situation då jag inte mådde riktigt bra och hon ville inte tappa för mycket medans hennes häst stod så då var det ingen betalning på tal.

Vårat hoppsto fick gå hoppträningar med min kompis då hennes hopphäst var skadad och deras andra inte var så duktig, våran hade gått 1.30 och varken jag eller min mamma var hoppintresserade så det gynnade alla, hästen fick hoppa, min kompis fick hoppa och slippa tappa så mycket och det var ju träning för en riktigt duktig tränare. Kompisen betalade träningen och vi fixade ju allt runt om + gjorde iordning hästen innan och efter. Så där var det inte heller pengar inblandat eftersom båda parter tjänade på det.

Nu har jag inte haft medryttare på en herrans massa år, jag har ju häst för att jag vill rida, träna och tävla, behöver jag hjälp ber jag min tränare eller någon av de duktiga tjejerna i stallet rida men det har inte hänt så mycket, rider min tränare betalar jag henne för det är ju en tjänst hon gör likväl som en träning, så samma kostnad där (400kr) som för en träning vilket jag tycker är rimligt i o m att jag ber om det. Skulle någon av de andra tjejerna (som rider för samma tränare) rida skulle det inte heller vara tal om några pengar, när man känner varandra är det ju tjänster och gentjänster.

Skulle jag mot alla odds ha medryttare idag skulle jag slå ut dagskostnaden för min häst och multiplicera det med antal dagar/månad som medryttaren har hand om hästen. Och då ingår det ju att mocka, packa höpåsar, fixa ev. extrafoder, fylla på vatten etc = vardagliga saker som hästen kräver, det är ju ingenting man kan göra avkall på. Nu skulle jag aldrig ha medryttare på min häst men det var som så jag skulle räkna på det, att få tillgång till en trevlig häst att rida på och få hyffsat fria händer jämförelsevis med att betala och rida på ridskola i grupp måste ju ge något mer ändå? Hade jag medryttare hade jag gärna sett att denne tränade också, det gynnar ju alla parter.
Förstår inte varför man inte skulle betala för att få rida en och samma häst som inte går med x antal olika elever och antagligen är roligare att rida medans man gärna betalar dyra pengar på ridskola. Det är aldrig samma sak, nu menar jag inte heller att jag är emot ridskolor, det är toppenbra på alla sätt och vis.

Som jag ser det är det skillnad på om jag ber om hjälp eller en tjänst, då kan jag tänka mig betala men att någon annan ska få göra hur den vill med min häst känns ju inte som det passar i mitt upplägg eller hur jag har häst.
Sen är det sällan de medryttare jag träffat under åren (d.v.s. inte bara mina få egna) faktiskt är speciellt duktiga ridmässigt, det är inget fel med det men det gör ju att de inte utför någon tjänst utan bara låter hästen få komma ut och röra sig mer än bidrar till något vad gäller utbildning m.m.

 

[tipex]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Förstår inte riktigt tjatet om att hästägaren får fritid, det är oftast hästen som är fritidsintresset. Jag tror att i många fall kan det vara så att det inte är tidsmässig avlastning ägaren söker utan den ekonomiska.
Tycker inte jämförelsen med hundvakt funkar heller, tror inte det är många (speciellt inte jag) som skulle känna att det gav samma fysiska och psykiska tillfredställelse som att rida. Hur skulle det vara utvecklande för mig och ge sådan stimulans att det skulle vara värt att betala för.
Grymt sagt kanske men min hund ger mig inte på något sätt det som hästarna ger mig. Lämnar däremot mkt ogärna ifrån mig hunden då hon är ganska känslig och flockbunden.

Själv har jag alltid betalat för att rida andras hästar vilket jag inte sett som något konstigt då hästarna i regel varit mer utbildade än mig.
Det har inte varit några jätte summor som mest 600:-/mån och då ingick ridlektioner en ggn/vecka. Red då tränarens hästar som hon hade inne på inridning, tillridning och vidareutbildning. Hjälpte oxå till i stallet självmant, red extra hästar och var både hund och hästvakt på helger när hon åkte iväg för att hämta hem nya hästar från fastlandet. Under nästan hela högstadietiden cyklade jag direkt från skolan till stallet och kom hem runt nio på kvällen. Skolan och maten skötes inte så bra kan man väl lugnt säga antar att jag utnyttjades då, betala och sköta flera sysslor.

När jag sedan skaffade egen häst hade jag en medryttare utan vidare kunskaper till min ursnälla pojke. Hon betalade mig ingenting detta trots att det inte gav ngn avlastning. Det enda hon gjorde var att komma till stallet och sitta upp, alltså kunde jag ha gjort det själv oxå men ville vara snäll.

En mkt duktig tjej red in mitt halvblod för mig då jag var gravid, erbjöd henne betalning men hon ville inget ha. Men visst det kostade ändå 2000:-/mån då jag stallade upp henne istället för att ha henne hemma för att underlätta (nära ryttarens hem + ridhus 10 min bort). När de sedan började träna och tävla stod jag även för denna kostnad då det var i utbildningssyfte för hästen....främst!

En annan av mina hästar tog jag faktiskt betalt av medryttaren då denne fick stå för skoning var 10:e vecka, hela 250:-. Detta eftersom hans hovar växte mkt sakta och slets för mkt om man inte anpassade ridning efter hans förutsättningar.
Efter att ha tröttnat på att hålla folk med häst så sålde jag av dem (ej hbl:et), lät dem rida gratis för att jag ville ha sällskap men de ville bara rida min mer välutbildade så jag kom aldrig åt honom själv. Så varför då hålla och betala en massa för att andra ska få rida.
Ska kanske tillägga att jag aldrig bad om "avlastning" utan de ringde och tjatade och jag kunde inte säga nej då jag ville vara snäll och tyckte det var trevligt med sällskap.
Lät två av medryttarna gemensamt ta en häst på foder, det var roligt i fyra månader. Ville låna pengar till hovslagare etc. för det var så dyrt....men shit det hade jag ingen aning om. Då hade jag hbl:et uppstallat på samma ställe alltså samma kostnad själv som de två delade på och dessutom två hästar till hemma. De båda hade arbete, medan jag hade föräldrapenning på 5000:-/mån och min man var sjukskriven för sin sjukdom. Men det handlar lite om hur man prioriterar hos oss går barnen och djuren först och begnade kläder och saker är inget främmande.

En häst man kan utvecklas på anser jag att man betalar för och även sköter sysslor runt den hästen.
Ren avlastning ala skogsmulleridning med sysslor och ev. sysslor för fler hästar, hade jag inte betalat för. Skulle ägaren betala för det så tack.

I övrigt tycker jag inte det är så mkt att bråka om, vill man betala så fine om inte får man ta vad som erbjuds och kanske inte räkna med att få tillgång till ngn superhäst uppstallad på bra anläggning osv.

Nu blev det ganska långt och svammligt men det är mina tankar och erfarenheter kring det hela.

/Jenny

 

[Jodi]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Första dagen min medryttare red ut på min häst då trampade min häst av sig sin fram sko med sula och allt. Det var endast 3 veckor sen senaste skoningen.
Detta gav mig en mer kostnad på 250 kr för ny sko och 150 kr för en ny sula som dessutom behövde beställas.
Hade jag INTE låtit min medryttare rida den dagen då kankse jag hade sparat 400 kr den månaden. Man får räkna med oförutsedda saker om man låter någon rida ens häst och detta kunde hänt mig med jag klandrar inte min medryttare.
Jag tar en mindre summa i medryttar avgift för det blir slitage och det kan hända att skor flyger av eller att en utrustning går sönder.
Vi har diskuterat fram ett rimligt pris och villl man inte betala en medryttarkostnad då får man rida lektion istället.

 

[Marvin]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Förr i tiden, innan "medryttare" uppfanns, betalade folk för att vara skötare då?

Jag håller med dig i avlastningsbiten och gillar jämförelsen med hund.

Jag har jobbat som hästskötare, vilket innebar att jag mockade, fodrade, pysslade, skötte anläggningen, gjorde i ordning hästar för arbetsgivaren att rida, motionsred hästar och tränade utbildade hästar eller lovande unghästar under vägledning av arbetsgivaren som ofta var en duktig ryttare och tränare.
Detta fick jag givetvis betalt för, och i utlandet helt ok. (I sverige får man väldigt mycket lägre lön = "fickpengar".)

Sen när jag studerar/jobbar med annat förväntas jag betala för att göra allt ovanstående jobb samt rida hästar som dessutom oftast är sämre utbildade än de jag jobbat med tidigare, utan någon tränare närvarande, och eventuellt ren motionsridning. (Eller rida ut hästar som ägaren inte själv vågar rida ut på...)

Det är väl klart det känns bakvänt?

 

[Tscabo]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

*kl*

Nu har jag klurat.

Det jag egentligen stör mig på är attityden. Inte betalandet/icke betalandet, utan just ATTITYDEN. Detta verkar öka mer och mer. Är det alla 80-90-talister som dyker upp nu och fått allt serverat tidigare?

Att dra alla 80-90-talister över en kam känns ju inte alls fördomsfullt och generaliserande.
Attityden finns ju även hos den åh så klokare äldre generationen med. Om man ska vara på det sättet.