Svensk politik II

[Youmeoh]

Evidens är det vi ska följa och inte känslomässiga tankar om att brukare måste bestraffas.

Som någon skrev tidigare, det ena behöver inte utesluta det andra. Klart vi kan ha en bättre missbruksvård utan att för den sakens skull släppa narkotika/cannabis(beroende på vilken lobby som för tillfället skriker högst) fritt.
Det är argumentet att det skulle försvåra finanisieringen bland de kriminella gängen jag vänder mig emot

 

[sjoberga]

Som någon skrev tidigare, det ena behöver inte utesluta det andra. Klart vi kan ha en bättre missbruksvård utan att för den sakens skull släppa narkotika/cannabis(beroende på vilken lobby som för tillfället skriker högst) fritt.
Det är argumentet att det skulle försvåra finanisieringen bland de kriminella gängen jag vänder mig emot

Jag är inte heller övertygad om att släppa fritt är bäst, men jag tycker det ser tydligt ut som att annan reglering än förbud och hot om hårda straff mot de som fastnat i drogerna är rätt väg att gå.

Det är en mångfacetterad och komplex fråga.

 

[Thaliaste]

Ja, jag gick bort för sakfrågan eftersom att jag uppfattade din senaste fråga som att du tolkade mina inlägg i stort sett som att jag tillhörde "droglobbyn". Och jag gav exempel på vad jag tror skulle kunna bli bättre, på olika sätt - inte för att jag tror att det per automatik sabbar för alla om de blir påkomna med att röka på efter att ha gjort det någon enstaka gång. Jag tror som jag redan skrivit inte att det vore en universallösning, men om vi ändå försöker vända på varenda sten för att minska gängkriminaliteten så är det en sak vi ännu inte testat. Har sällan nämnt det när man talat gängkriminalitet, även om jag funderat på det. Men nu var det också i samband med att jag läste att en kriminolog som många verkar lyssna på, gav det som förslag.

Att propagera för liberalisering av droger har gjorts under många år. Särskilt bland vissa politiska ungdomsförbund, men även andra. Att det kommer upp just nu är ju för att vi pratar mycket om droger nu, inte för att argumenten är nya. Likaså kritiseras ju alkoholmonopolet hårt, och lever tidvis farligt. Särskilt nu när de som vill frigöra svenskarna från bojorna sitter vid makten.

När du ser det som att det är ett val mellan militär på gatorna och att drogerna måste bli lagliga, ser jag det istället som att jag är rädd för att vi kommer få två dåliga saker de närmaste åren. Om de lagliga försäljningsställena verkligen ska kunna konkurrera med de olagliga, så måste det vara mer attraktivt att köpa där. Drogen i sig är ju laglig att inneha, så det som spelar roll är priset och tillgängligheten. I värsta fall får vi en ökad användning men fortfarande en stor svart marknad som täcker upp när de statliga öppettiderna eller priserna inte är tillräckliga. Och då är nästa argument från liberalisterna att Systembolagets monopol måste bort, för det fungerar ju inte.

Jag är verkligen inte emot individens frihet eller marknaden. Jag tycker bara att det är okej att reglera när de negativa konsekvenserna blir alltför stora. Det har ju utlovats under flera decennier nu att lösningen på de flesta samhällsproblem är mindre regleringar så fixar marknaden det. Men jag håller inte med om den bilden och de löftena. Skolan skulle bli Europas bästa tack vare frihetenpå marknaden, men det vi fick var en segregerad skola, miljarder av pengar som rinner iväg till ägarna, och skolor som sätts i konkurs med elever som ska byta skola över en dag. Nu ska gängens våld minskas genom att konkurrensutsätta dem, och människor ska bruka mindre genom att göra det lagligt. Jag är helt enkelt skeptisk till att den logiken kommer att fungera. Om det inte var så stora insatser skulle man ju kunna testa och sedan ändra tillbaka, men risken är att vi står där sedan med mycket större problem, som är mycket svårare att hantera. Och utan ångerknapp.

 

[Thaliaste]

Vi flyttar droger från den organiserade brottslighetens intäktskarta. Skulle vi förbjuda alkohol skulle det vara mumma för dessa att sälja också.

Det där med att användningen ökar vid en legalisering har man inte sett. Inte heller att den minskar signifikant.

Förflyttningen , att betrakta medmänniskor med drogproblem som i behov av stöd och vård istället för straff och brottsregister, har gjort skillnad på andra ställen och kan göra det hos oss också. Istället för att gömma sig och tvingas begå brott med stor samhällsskada (ofta mängdbrott av typen inbrott och bilstölder), pengar som direkt stoppas in i fickorna hos gängen, så kommer fler söka vård när de får problem med drogerna.

Staten ska inte förbjuda saker av dogmatiska skäl, utan det ska vara mycket väl underbyggda effekter - och ”war on drugs” har hittills visat sig vara många stora misslyckanden (det görs på olika sätt runt om i världen så man kan inte ställa allt under exakt samma kategori).

Det är ingen enkel fråga och det finns ingen helig graal som stoppar missbruket av droger. Däremot tycker jag att det är att göra det lätt för sig i teorin när man bara hävdar hårdare straff, mer förbud, mer repression när det uppenbarligen inte fungerar och det börjar komma helt annan kunskap till oss. Och därmed göra det svårt för oss som samhälle i praktiken, med oerhört mycket onödigt mänskligt lidande och stora samhällskostnader för både repressionen och effekterna av den.

I länken om Canada så ökade användningen under de tre första åren som följts upp. Jag tror dock att man behöver betydligt längre utvärderingstid för att kunna se hur det verkligen blir, och hur de hälsomässiga effekterna blir när en större population brukar över längre tid. Det är ju allmänt känt att man kan bli lite "trögtänkt" av långvarigt bruk av cannabis, men det märks ju inte direkt och jag vet inte ens om man mäter sånt med objektiva mätmetoder på storskalig nivå? Det känns i alla fall svårt.

Det är ju du och @EmmaBovary som målar upp detta som att det står mellan hårdare tag a la Tidöhögern och straff istället för vård, eller att drogerna måste säljas legalt. Jag tycker det är mycket olyckligt att polarisera debatten på det sättet, för det trycker ihop lägren och begränsar synfältet. Tyvärr har det varit mycket sådant, vill du inte rösta fram kommunisterna så måste du rösta på oss. Vill du inte ha legala droger så ska du rösta på oss. Det finns ju fler nyanser på skalan och det måste få komma fram (helst bland politikerna också). Man kan vilja ha kvar ett förbud som idag OCH vara för att satsa på en god och tillgänglig vård där man inte blir angiven till polisen eller får inskrivet i den öppna journalen att man varit där. Det finns alternativ, det är inte ett val mellan militär på gatorna och legal drogförsäljning i varje gathörn.

 

[Thaliaste]

Saken är också den att vi tycks vara inne i en period av strängare straff, även för "lindrigt" bruk - tom försök till inköp kan liksom straffas nu. Ju hårdare straffen blir desto svårare lär det vara att komma tillbaka.

Men det är ju inte ett val mellan hårdare straff och legalisering? Det känns som att väldigt många just nu dras in i den polariserade politiken som önskas av dem som vill splittra samhället och bygger politik på rädsla. Det känns verkligen som att du mest förespråkar legalisering för att det är MOT det som Tidögänget förespråkar.

 

[Sharpless]

När det kommer till narkotika och gängen, så tror jag inte att det kommer ha någon större effekt nu att för legalisera. I teorin kanske det skulle kunna fungera, men gängen har kunderna och logistiken på plats. Det kommer bli svårt att konkurrera med, särskilt tillgänglighet och pris.

 

[skiesabove]

I centrala och södra delarna av Stockholm är siffrorna ifrån, så troligen finns en större ökningspotential i resten av stan och landet.

Men ja, visst vore det bra för statskassan om fler brukade cannabis om staten hade monopol. Men det är väldigt cynisk att prioritera skatteinkomster före folkhälsa.

Om bruket höll sig konstant då? Det är ju högt i nuläget, i hela landet.

Då blir ju enda skillnaden några miljarder i momsintäkter.

 

[skiesabove]

Jag tror för om övrigt att det smartaste just nu vore avkriminalisering av bruk och hemmaodling.

Dels för att skydda användaren från gängen - vill man verkligen ha det kan man odla det själv, och behöver inte utsättas för kontakt med gängen.

Dels för att de som utvecklar missbruksproblem ska våga söka vård.

Och dels för att jag inte tror att medelsvenson är riktigt redo för Gräsbolaget, bruket skulle nog mycket riktigt öka rejält. Och för många skulle bli sådär irriterande sega (jag har bott ihop med hippies tidigare i livet).

Men det är helt sjukt att en liten planta man kan odla i trädgården eller i kruka hemma ses som DödsKnark. Det är ju inte olagligt att odla spikklubba, och den är ju livsfarlig på riktigt.

Totalförbud är ovetenskapligt och ologiskt. Inte bättre för folkhälsan, slöseri med skattepengar, till och med dåligt för miljön (pga all smuggling).

 

[Thaliaste]

Om bruket höll sig konstant då? Det är ju högt i nuläget, i hela landet.

Då blir ju enda skillnaden några miljarder i momsintäkter.

Vad bygger du antaget om att bruket inte skulle öka i Sverige på, när det här ökat på andra ställen?

 

[gulan]

Starka ord kommer av att de politiska förslagen innehåller just det. Då som nu, sen 1990-talet när jag började följa eländet. Det otäcka nu är att de istället för att betraktas som stollar, har ett enormt inflytande.

Och vad är din teori att stollarna har -i folkets ögon förvandlats till något annat, och nu ges mer och mer inflytande. Trots att du (ja inte bara du -även oppositionen tänker det är en framgångsrik taktik för att få tillbaka makten) flitigt använder ord som rasism, nazism, fascism (du får fylla i -jag har säkert glömt något ord...just ja---HAT...funderar en stund...... hot).

 

[skiesabove]

Vad bygger du antaget om att bruket inte skulle öka i Sverige på, när det här ökat på andra ställen?

Nej det var som ett hypotetiskt exempel. Men jag tror mycket riktigt som du, att fler skulle prova och bruket därmed skulle öka. Svårt att säga om riskbruk och missbruk skulle öka eller minska.

Men jag tycker det är jätteproblematiskt att så många svenskar kommer i kontakt med gängen direkt eller indirekt pga vår hårda lagstiftning. Så typ Spanien/Portugals modell verkar rimligast. Skulle ju matcha hur vi gjort med prostitutionen också.

Men den här frågan är svårare tycker jag, här börjar min egen inre moraltant bli grinig:

Hur ska vi göra med kokainet? Det verkar ju öka lavinartat.

 

[EmmaBovary]

Men det är ju inte ett val mellan hårdare straff och legalisering? Det känns som att väldigt många just nu dras in i den polariserade politiken som önskas av dem som vill splittra samhället och bygger politik på rädsla. Det känns verkligen som att du mest förespråkar legalisering för att det är MOT det som Tidögänget förespråkar.

Det är ju emot vad alla riksdagspartier förespråkar, så just den biten stämmer inte. Och nej, det är inte ett val mellan hårdare straff och legalisering. Rörande den biten skulle isf avkriminalisering vara mer intressant än legalisering. Återigen, att jag nämnde legalisering som något att testa i relation till gängkriminalitet nu var främst för att jag läste att en kriminolog föreslagit detta.

 

[Thaliaste]

Nej det var som ett hypotetiskt exempel. Men jag tror mycket riktigt som du, att fler skulle prova och bruket därmed skulle öka. Svårt att säga om riskbruk och missbruk skulle öka eller minska.

Men jag tycker det är jätteproblematiskt att så många svenskar kommer i kontakt med gängen direkt eller indirekt pga vår hårda lagstiftning. Så typ Spanien/Portugals modell verkar rimligast. Skulle ju matcha hur vi gjort med prostitutionen också.

Men den här frågan är svårare tycker jag, här börjar min egen inre moraltant bli grinig:

Hur ska vi göra med kokainet? Det verkar ju öka lavinartat.

Och med ett större bruk så tror jag också att de negativa konsekvenserna blir större, även om alla brukare såklart inte drabbas. Ser inte hur det inte skulle vara en sannolik utveckling.

Jag håller helt med om att det är problematiskt att så många i Sverige både stödjer och riskerar att dras in i gängverksamheten genom sitt narkotikabruk. Jag håller bara inte med om att lösningen skulle vara att införa laglig försäljning som metod för att slå ut gängen.

Vad jag kan läsa om Portugal så är det fortfarande olagligt att inneha och bruka droger, men man har ändrat straffskalan. Och det är vad jag också skrivit, att jag är helt för att satsa på vård och erbjuda det i första hand, snarare än att att införa första hand. Men det som verkar diskuteras mest just nu i Sverige är att införa andra försäljningskanaler, som metod för att slå ut gängen. Och om syftet är att dra in skatt så ser jag ingen annan realistisk väg, än att försäljning då måste vara laglig via reglerade och kontrollerade verksamheter. Att det ska öppnas små "hemmaförsäljningar" i trädgårdar och lägenheter ser jag inte som en tillförlitlig väg till skatteintäkter. Och med en kontrollerad verksamhet a la Systembolaget så kommer "problemet" med att ha öppettider och priser som på faktiskt konkurrerar med gängen och deras distributionsstruktur med smålangare i kvarteret. De som redan har sina köpvägar kommer nog fortsätta där, om inte de nya försäljningsställena kan bli väldigt attraktiva. De som kommer att vända sig till de nya, reglerade ställena kommer snarare vara de som idag drar sig för att ha kontakt med dagens gäng. Dvs de kommer framför allt att attrahera en ny målgrupp, och även om en del också kommer att gå över från sina nuvarande distributörer till de nya lagliga, så kommer antagligen många stanna hos dem också pga pris och tillgång. Risken blir ju mycket mindre, olagligheten blir koncentrerad till en kort del av kedjan och troligtvis (som vid prostitution, fast omvänt) inte alls för köparen utan endast för säljaren (och det är knappast något problem för de kriminella gängen). Det som händer då är att det blir ökad konkurrens på marknaden, och det är knappast något som får våldet att minska. Eventuella hemmaförsäljare skulle få påhälsning från gängen, och eventuellt statligt kontrollerade försäljningsställen tror jag inte skulle vara tillräckligt attraktiva för att faktiskt konkurrera ut gängen som försäljare. Minska ja, men inte tillräckligt för att gängen skulle minska i våld eller rekrytering av ungdomarna pga det.

Så jag ser mest negativa effekter som troliga, och inte så mycket positivt.

Det betyder som jag skrivit tidigare, inte att jag verkligen vill bekämpa gängen eller att jag inte vill förbättra vården. Tvärtom. Jag tror bara inte att det är en bra lösning att införa lagliga försäljningsställen för droger.

 

[skiesabove]

Och med ett större bruk så tror jag också att de negativa konsekvenserna blir större, även om alla brukare såklart inte drabbas. Ser inte hur det inte skulle vara en sannolik utveckling.

Jag håller helt med om att det är problematiskt att så många i Sverige både stödjer och riskerar att dras in i gängverksamheten genom sitt narkotikabruk. Jag håller bara inte med om att lösningen skulle vara att införa laglig försäljning som metod för att slå ut gängen.

Vad jag kan läsa om Portugal så är det fortfarande olagligt att inneha och bruka droger, men man har ändrat straffskalan. Och det är vad jag också skrivit, att jag är helt för att satsa på vård och erbjuda det i första hand, snarare än att att införa första hand. Men det som verkar diskuteras mest just nu i Sverige är att införa andra försäljningskanaler, som metod för att slå ut gängen. Och om syftet är att dra in skatt så ser jag ingen annan realistisk väg, än att försäljning då måste vara laglig via reglerade och kontrollerade verksamheter. Att det ska öppnas små "hemmaförsäljningar" i trädgårdar och lägenheter ser jag inte som en tillförlitlig väg till skatteintäkter. Och med en kontrollerad verksamhet a la Systembolaget så kommer "problemet" med att ha öppettider och priser som på faktiskt konkurrerar med gängen och deras distributionsstruktur med smålangare i kvarteret. De som redan har sina köpvägar kommer nog fortsätta där, om inte de nya försäljningsställena kan bli väldigt attraktiva. De som kommer att vända sig till de nya, reglerade ställena kommer snarare vara de som idag drar sig för att ha kontakt med dagens gäng. Dvs de kommer framför allt att attrahera en ny målgrupp, och även om en del också kommer att gå över från sina nuvarande distributörer till de nya lagliga, så kommer antagligen många stanna hos dem också pga pris och tillgång. Risken blir ju mycket mindre, olagligheten blir koncentrerad till en kort del av kedjan och troligtvis (som vid prostitution, fast omvänt) inte alls för köparen utan endast för säljaren (och det är knappast något problem för de kriminella gängen). Det som händer då är att det blir ökad konkurrens på marknaden, och det är knappast något som får våldet att minska. Eventuella hemmaförsäljare skulle få påhälsning från gängen, och eventuellt statligt kontrollerade försäljningsställen tror jag inte skulle vara tillräckligt attraktiva för att faktiskt konkurrera ut gängen som försäljare. Minska ja, men inte tillräckligt för att gängen skulle minska i våld eller rekrytering av ungdomarna pga det.

Så jag ser mest negativa effekter som troliga, och inte så mycket positivt.

Det betyder som jag skrivit tidigare, inte att jag verkligen vill bekämpa gängen eller att jag inte vill förbättra vården. Tvärtom. Jag tror bara inte att det är en bra lösning att införa lagliga försäljningsställen för droger.

Jag kanske är naiv, men jag får för mig att de flesta hellre skulle köpa kontrollerade giftfria varor på Systembolaget än behöva ha kontakt med gängen. Om du vill ha en flaska vodka går du ju hellre till systemet än smuggelpolacken utanför bensinmacken, eller hur?

Men som sagt, jag kan mycket väl vara naiv i frågan.

Men vad tror du om kokain då? Verkar ju jättevanligt nu hos "partysvenskarna"? Den tar verkligen emot moraliskt för mig hahaahaa, det skulle nog vara vansinnigt att ha hos systembolaget. Även om jag som vänsterlibertarian egentligen tycker att det ska vara individens ansvar . Men som sagt, moraltanten i mig går bananas vid tanken på att släppa sånt fritt.

 

[EmmaBovary]

Även om jag som vänsterlibertarian egentligen tycker att det ska vara individens ansvar .

Haha, vänsterlibertarian alltså? Jag har nog aldrig hört någon kalla sig det, bara vänsterliberal (som jag själv insett att jag är).

 

[sjoberga]

Jag kanske är naiv, men jag får för mig att de flesta hellre skulle köpa kontrollerade giftfria varor på Systembolaget än behöva ha kontakt med gängen. Om du vill ha en flaska vodka går du ju hellre till systemet än smuggelpolacken utanför bensinmacken, eller hur?

Men som sagt, jag kan mycket väl vara naiv i frågan.

Men vad tror du om kokain då? Verkar ju jättevanligt nu hos "partysvenskarna"? Den tar verkligen emot moraliskt för mig hahaahaa, det skulle nog vara vansinnigt att ha hos systembolaget. Även om jag som vänsterlibertarian egentligen tycker att det ska vara individens ansvar . Men som sagt, moraltanten i mig går bananas vid tanken på att släppa sånt fritt.

Det där med jättevanligt nu verkar sakna stöd i verkligheten. CAN presenterade senaste undersökningen och det var 3% av svenskarna som hade tagit någon form av illegalt knark det senaste året, och åldersfördelningen var tydligt inverst proportionellt mot ålder. 10% bland unga tonåringar och vuxna. De hade med brasklappen att studien normalt ger en viss underrapportering.

Det mest intressanta är att siffran är ganska stabil sedan väldigt länge. Det rör inte på sig så mycket trots alla varningsrapporter.

 

[skiesabove]

Haha, vänsterlibertarian alltså? Jag har nog aldrig hört någon kalla sig det, bara vänsterliberal (som jag själv insett att jag är).

Jag gillar att lägga till libertarian för att inte bli ihopblandad med det amerikanska konceptet vänsterliberal . Det har ju påverkat svenskars associationer med ordet rätt rejält. Säger man libertarian börjar kugghjulen snurra däremot .

Jag tycker alltså det är toppen med skatter och välfärd och att staten reglerar företags makt över sina anställda, men staten ska ge fan i att peta i folks relationer och livsval. Skattepengar ska hjälpa alla få mer lika möjligheter och stöd, utan att religiös/post-religiös moral blir inblandad.

 

[skiesabove]

Det där med jättevanligt nu verkar sakna stöd i verkligheten. CAN presenterade senaste undersökningen och det var 3% av svenskarna som hade tagit någon form av illegalt knark det senaste året, och åldersfördelningen var tydligt inverst proportionellt mot ålder. 10% bland unga tonåringar och vuxna. De hade med brasklappen att studien normalt ger en viss underrapportering.

Det mest intressanta är att siffran är ganska stabil sedan väldigt länge. Det rör inte på sig så mycket trots alla varningsrapporter.

Självrapportering i illegala länder blir skev dock, avloppsvattentesterna ger den verkliga bilden. Jag har inte sett data för kokain 2023 än, har du? Kanske inte kommit än.

 

[Thaliaste]

Det är ju emot vad alla riksdagspartier förespråkar, så just den biten stämmer inte. Och nej, det är inte ett val mellan hårdare straff och legalisering. Rörande den biten skulle isf avkriminalisering vara mer intressant än legalisering. Återigen, att jag nämnde legalisering som något att testa i relation till gängkriminalitet nu var främst för att jag läste att en kriminolog föreslagit detta.

Vad menar du inte stämmer rörande riksdagspartierna? Det jag syftade på var att du skrev att du hellre ser legalisering än "hårdare tag", och det är de hårdare tagen jag syftade på med att det här förslaget ställs mot Tidöpartiernas politik. Som att det bara finns de två sakerna att välja mellan.

Inget parti har på nationell nivå sagt att de idag driver en liberalisering av narkotikalagarna, men nästan alla ungdomsförbund vill se en mer liberal narkotikapolitik än sina moderförbund. Det är en ständigt bubblande fråga som brukar poppa upp då och då. Det är det jag menar med att förslagen om liberalisering är inte på något sätt ny, de har bara fått mer intresse just nu. Kriminologen har olika idéer och tankar, precis som andra yrkesgrupper, så att en kriminolog får medieutrymme för det förslaget just nu, ser jag mer som ett resultat av att hen kände att tiden var rätt för att lufta ett sådant förslag och att media har fingret i luften och känner att ett sådant förslag skulle väcka intresse just nu. Men det är inte på något sätt nya idéer, eller har större trovärdighet i att lösa problemet än det haft tidigare.

Men jag är oroad över att man piskar upp så desperat stämning att drogliberalisterna nu "äntligen" når framgång i det de drivit så länge. Och därför reagerar jag när det lyfts här. Sedan hoppas jag att det inte väcker så mycket stöd, men åtminstone sedan i gårkväll så uppfattar jag (tyvärr i min mening) ett ganska stort stöd för en liberalisering på området även här på Buke. Och när trycket på partierna ökar att det verkar som att det är det här som folket vill ha, så kommer de ju att kunna ändra sig även på toppnivån. Särskilt när ungdomspartiernas företrädare blir äldre och får mer makt inom moderpartierna. En del släpper kusin drogromantik när de blir äldre (jag är själv en sådan ) men jag tror också att det till rätt stor del är en kulturfråga i tiden, många av oss som växt upp under 80- och 90-talen har med oss en syn att ju mer frihet desto bättre, vi är uppfostrade i den andan.

 

[skiesabove]

Vad menar du inte stämmer rörande riksdagspartierna? Det jag syftade på var att du skrev att du hellre ser legalisering än "hårdare tag", och det är de hårdare tagen jag syftade på med att det här förslaget ställs mot Tidöpartiernas politik. Som att det bara finns de två sakerna att välja mellan.

Inget parti har på nationell nivå sagt att de idag driver en liberalisering av narkotikalagarna, men nästan alla ungdomsförbund vill se en mer liberal narkotikapolitik än sina moderförbund. Det är en ständigt bubblande fråga som brukar poppa upp då och då. Det är det jag menar med att förslagen om liberalisering är inte på något sätt ny, de har bara fått mer intresse just nu. Kriminologen har olika idéer och tankar, precis som andra yrkesgrupper, så att en kriminolog får medieutrymme för det förslaget just nu, ser jag mer som ett resultat av att hen kände att tiden var rätt för att lufta ett sådant förslag och att media har fingret i luften och känner att ett sådant förslag skulle väcka intresse just nu. Men det är inte på något sätt nya idéer, eller har större trovärdighet i att lösa problemet än det haft tidigare.

Men jag är oroad över att man piskar upp så desperat stämning att drogliberalisterna nu "äntligen" når framgång i det de drivit så länge. Och därför reagerar jag när det lyfts här. Sedan hoppas jag att det inte väcker så mycket stöd, men åtminstone sedan i gårkväll så uppfattar jag (tyvärr i min mening) ett ganska stort stöd för en liberalisering på området även här på Buke. Och när trycket på partierna ökar att det verkar som att det är det här som folket vill ha, så kommer de ju att kunna ändra sig även på toppnivån. Särskilt när ungdomspartiernas företrädare blir äldre och får mer makt inom moderpartierna. En del släpper kusin drogromantik när de blir äldre (jag är själv en sådan ) men jag tror också att det till rätt stor del är en kulturfråga i tiden, många av oss som växt upp under 80- och 90-talen har med oss en syn att ju mer frihet desto bättre, vi är uppfostrade i den andan.

Fast vi måste väl kunna prata om ämnet utan att kalla det för drogromantik? Precis som i alkohol-tråden, att allt drickande inte är alkoholromantiserande?

Jag tycker det är skönt att vi är några som vågar ta steget och snacka om det. Själv dricker jag knappt alkohol, men jag är så vansinnigt trött på alla "tabu-ämnen" i svensk social kultur, det är jobbigt att tassa runt.

Just nu har vi ett massivt problem i Sverige med flertalet stora gäng/maffia-strukturer. En del av det dom tjänar pengar på är rusmedel som i nuläget är (ur ett internationellt perspektiv) hårt förbjudna. Kan vi påverka detta på något sätt? Kan vi jämföra med prohibitionstiden och maffians framväxt i USA? Hur har andra länder gjort?

Och runt rusmedel i allmänhet, hur skyddar vi unga och de i riskzonen för missbruk? Hjälper förbud? Stjälper förbud? Varför har vi så hög dödlighet i missbruksproblematiken jämfört med andra länder? Hur har andra länder gjort? Vilken modell skulle passa svensk kultur och vara mest gynnsam?

Vi måste kunna prata om det liksom. Det här är inget som försvinner för att vi hyschar ner det.