Visst känner jag till batterier, känner du till några som har så det håller en stabil frekvens samtidigt som de kan ersätta produktion när det är minusgrader i hela landet? Isf borde vi ha samma elpriser i hela Sverige.
Lagra el är som sagt inget problem, det görs redan idag i något som heter batterier. Det kommer automatiskt att bli mer av det när trafiken blir elektrifierad. Vätgas är ett känt sätt att lagra el.
Nej, det är inte "bara att lagra".
Har du studerat de miljöm'ssiga effekterna av vindkraft, till lands såväl som till havs på ett seriöst sätt?
Jepp, i princip alla batterier. Och förutom tidigare nämnda vätgas, så funkar naturligtvis vattenkraften som en enorm reserv.Visst känner jag till batterier, känner du till några som har så det håller en stabil frekvens samtidigt som de kan ersätta produktion när det är minusgrader i hela landet? Isf borde vi ha samma elpriser i hela Sverige.
Höja priset är ju en bra idé, slår industrin igen blir elen billigare så folk har råd att betala elräkningen nu i vinter för Bush har ju lovat att det blir inget mer elstöd.
Nej det där är bara hittepå.
Batterier. Vätgas. Att inte använda vattenkraft när den inte behövs.
Det existerar inte batterier som kan lagra den mängd energi vi talar om ur ett nationellt eller europaperspektiv, i synnerhet inte om man ska bygga batterierna med miljöhänsyn.
Bullshit. Du har nog inte läst på.
Vattenkraft behöver användas för att skapa ett stabilt energisystem året runt.
Han har nog läst på det lika noga som du läst på om effekterna av att kylvattnet som används i kärnreaktorer värms upp. Och effekterna av att reaktorerna behöver byggas nära vatten. Eller för den delen när peak-uran inträffar. Problem utöver de detaljer som du påstår redan är lösta, som att att bryta, anrika, och frakta bränsle och att frakta och lagra avfall i 100 000 år.
Just nu (06.53) har Finland över 4000 MWh i kärnkraftsproduktion och exporterar till Sverige (både norr och mitt).
Jodå och konstaterar att inga av beskrivna problemen uppstått i Danmark som har 55% av sin el från vindkraft på en yta som är mindre än 10% av Sveriges.
Nej det behövs inte året runt. När solen skiner, vinden blåser och det är varmt och skönt kan vi spara vattenkraft.
Har förövrigt inte hittat någon plan för hur vi ska ta hand om utökat kärnavfall. Det finns en, som man i och för sig kan diskutera, för det vi har planerat att göra åt med senaste energiuppgörelsen. Men ingen för mer kärnkraft.
Vattenkraften måste köras året runt, det går inte att bara fylla på en damm, då händer det som hände i Noppikoski 1985 och det som hände i Norge i veckan, det blir dammbrott. Alla kraftbolag måste följa tappningsplanerna i de olika vattendragen och en producent kan inte bestämma själv hur mycket vatten som ska släppas i älvarna, inte ens Vattenfall som äger alla kraftverken i älvarna i Norrbotten. Vattenkraften måste även köras för att reglera ut variationerna i solenergi och vindkraft samt förbrukningen för att hålla en stabil frekvens. Inget av det kan du göra med vind och sol. Miljökonsekvenserna av vattenkraften är dessutom stor men vi behöver ju inte bry oss om det, bara att köra mer oljekondens och öppna upp kolkraftverken igen.
Att Finlands senaste har en verkningsgrad på 3% visar att det planerbara med kärnkraft är att den planeras. Inte att den är i drift.
