Stubbåkrar

[*tove*]

Sv: Stubbåkrar

Jo det är ju just det att vissa stubbåkrar inte ska plöjas upp och då blir det inte så roligt om man rider där. Och många tror som du gjorde tidigare att alla stubbåkrar ska plöjas upp och rider där och då blir inte bonden glad alls och så är grannfejden igång

Att ta till exempel hösilage på en vall där hästar galopperat och trampat upp djupa hål och vänt upp jord som kommer i hösilaget kan göra att mycket blir förstört.

Jag förstår redan det. Det är ju typ tjugo pers som svarat innan dig .

Jag tycker golfbanor ser så otroligt lockande ut att träna på mycket bättre än stubbåkrar faktiskt. Som en fälttävlansbana i världklass. Till skillnad från stubbåkrar som ofta är lite för tunga tycker jag. Och en fotbollsplan, vilken hoppbana att träna på. Det var därför jag lite ironiskt drog till med liknelsen mellan stubbåkrar och golfbanor.

Visst ser det lockande ut. Men dom flesta golfbanor och fotbollsplanar plöjs ju inte upp, och det är de flesta medvetna om. Till skillnad från stubbåkrar, där inte alla vet att det KAN vara sått där.

 

[kinne]

Sv: Stubbåkrar

Det finns faktiskt bönder som har utsädes odling på sina åkrar. Där kan ni glömma att få rida, vare sig det ska plöjas eller ej. ANLEDNINGEN ÄR RISKEN FÖR SK. FLYGHAVRE(OGRÄS). Dom plockas och rensas för hand. Finns det en(1!) flyghavreplanta kvar vid besiktningen så ryker hela åkern och allt går som fodersäd,=mycket mindre betalt. Man förstår att dom blir galna bara dom ser en hästhov.

 

[Centaur]

Sv: Stubbåkrar

så är det häromkring, endast spannmål år efter år. dom få åkrar där det är vall, ja där är det vall år efter år. dom gillar väl inte omväxling här.

jag håller dock med om att man ska fråga om man inte är helt säker/känner bonden!

 

[TinyWiny]

Sv: Stubbåkrar

Knapplån

Jag förstår överhuvudtaget inte varför man vill rida på en stubbåker
Varför vill man det?

Jag skulle aldrig riskera att galoppera över stubb när jag vet hur många hålor där finns av diverse djur.

Jag bryr mej alldeles för mycket om min häst för att göra något så dumdristigt, för mej är det lika dumt som att rida på motorväg, visst det kan gå bra men jag kan också bli hästlös och eller livlös själv.

 

[Ego]

Sv: Stubbåkrar

Där jag bor har bönderna sagt att det är ok att rida på stubbåkrar.
Plöjda åkrar får vi rida på kanten, vallar långt ute på kanten.
Det är en översnskommelse vi har med bönderna här i trakten. Jag ska innom kort flytta och då gäller kanske helt andra regler.

Jag håller mej gärna väl med traktens bönder och pratar med alla så att vi vet var vi har varandra och vad som gäller.

Dom vinkar glatt då jag rider över deras gärden (på anvisad plats)och vi har aldrig varit ovänner om var jag får rida.

 

[majjijann]

Sv: Stubbåkrar

Växer upp nytt till våren!? Man får ju skördebortfall av att det trampas på åkern. Skulle du själv uppskatta att något, som du skulle leva på och som dina djur ska ha som föda samt kostar dig stora summor och tid, skuttades runt på av folk och fä som utövade sitt fritidsintresse och det med DIN plånbok!?

Kicki

Jag var ironisk när jag skrev det där. JAG tycker INTE att det är okej att rida på någons mark utan att fråga. Oavsett om jag rider på en liten skogsväg som markägaren ändå kör sönder varje vinter, eller på en odlad åker.

Det är så vanligt att man hör folk som itne förstår vikten av gräs "det är ju bara gräs, kan väl inte vara så farligt!?" och det var det jag syftade på när jag skrev sista stycket!

 

[Invinciblestables]

Sv: Stubbåkrar

Det enda som jag vill ha sagt är att Det är risken för markskada som avgör och inte markägarens lust/inte lust att ge tillåtelse.
Ägaren/brukaren kan inte säga att - ja, jag ska plöja här, men du får inte rida ändå. Det har denne inte rätt till.
Personligen skulle jag självklart aldrig välja att bråka m någon markägare och rida på ngt ställe där denne inte vill (även om jag teoretiskt sett skulle ha rätt till det)

Och ja, det ÄR mkt sällan man skulle hamna i ett läge där man till 100% vet att det ska plöjas, det håller jag helt och fullt med om Men jag vill hålla mig till själva sakfrågan: vad det är som avgör om ridning är tillåtet eller ej.

Nu är det ju bara markägaren som kan avgöra risken för markskada ingen annan! Och ï växande gröda blir det ALLTID skada vilket borde vara rätt uppenbart.

Sedan så har jag ringt och pratat med Elisabeth Perming och hon berättade att hon försökte få dig att tala om HUR man som utomstående vet om ett skifte skulle plöjas utan att ha frågat markägaren. Och hon anser även att du inte var speciellt lyhörd för något annat än dina egna åsikter i den här frågan. Och att det faktiskt inte är ok att rida om markägaren säger nej.

Kicki

 

[Invinciblestables]

Sv: Stubbåkrar

Jag var ironisk när jag skrev det där. JAG tycker INTE att det är okej att rida på någons mark utan att fråga. Oavsett om jag rider på en liten skogsväg som markägaren ändå kör sönder varje vinter, eller på en odlad åker.

Det är så vanligt att man hör folk som itne förstår vikten av gräs "det är ju bara gräs, kan väl inte vara så farligt!?" och det var det jag syftade på när jag skrev sista stycket!

Ja det var ju bra! Men förtydliga gärna ironin lite tydligare nästa gång.

Kicki

 

[Invinciblestables]

Sv: Stubbåkrar

ja det får man, så sant det inte är sått något där. på vissa här så verkar det som att det är regel och inte undantag att man sår på en stubbåker?? jag har då aldrig upplevt att bönderna gör så, antigen så plöjer dom eller så ligger den som den är tills utpå våren. kanske beror på vilket område man bor i?

Man sår inte på stubbåkern, utan man gör insådd i spannmålen för att det ska komma upp vall till nästa år. Så fungerar ett växelbruk om man som oss både har vall och spannmål. Och rider då någon över stubben där insådd är gjord så har man ju tramskador och skördebortfall på vallen som kommer upp.

Kicki

 

[mackan]

Sv: Stubbåkrar

Man sår inte på stubbåkern, utan man gör insådd i spannmålen för att det ska komma upp vall till nästa år. Så fungerar ett växelbruk om man som oss både har vall och spannmål. Och rider då någon över stubben där insådd är gjord så har man ju tramskador och skördebortfall på vallen som kommer upp.

Kicki

Precis.
centaur: det är väldigt vanligt att man gör så.

 

[cela]

Sv: Stubbåkrar

Sedan så har jag ringt och pratat med Elisabeth Perming och hon berättade att hon försökte få dig att tala om HUR man som utomstående vet om ett skifte skulle plöjas utan att ha frågat markägaren. Och hon anser även att du inte var speciellt lyhörd för något annat än dina egna åsikter i den här frågan. Och att det faktiskt inte är ok att rida om markägaren säger nej.

Kicki

Nej hon försökte INTE få mig att tala om hur man som utomstående kunde veta utan att fråga. Det hon sa var att om man till 100% är säker att det ska plöjas så får man rida. Vi disskuterade öht inte frågan HUR man skulle kunna veta.

Jag vidhåller att det är risken för markskada som avgör och inte ägaren/brukarens lust/inte lust att tillåta ridning. (Vilket E. Perming ansåg var en sammanfattning av vad som gäller)
Lyhörd eller inte för andra åsikter vad det gäller samtalet med henne känns lite märkligt då hon var av SAMMA åsikt som jag. Några andra åsikter framfördes ej från hennes sida. Däremot berättade jag att jag var i en disskusion på ett forum där vi hade delade menigar om tolkning av allemansrätten.
Nåväl, känner att vi inte kommer längre här, då det nog är fler än jag som inte är lyhörda för andras åsikter

 

[Lovisaleonora]

Sv: Stubbåkrar

Enda sättet att vara säker på att marken ska plöjas och man därför kan rida där, är väl att rida framför traktorn med plogen?

Eller det lätta alternativet; man ber om lov att rida där man känner så aktuellt.

Varför göra det svårare än vad det är? Det är inte konstigt att bönder överlag (i diskussioner, artiklar etc) tycker hästfolk är dryga och självgoda. Många ÄR dryga och självgoda.

 

[cela]

Sv: Stubbåkrar

Enda sättet att vara säker på att marken ska plöjas och man därför kan rida där, är väl att rida framför traktorn med plogen?

Eller det lätta alternativet; man ber om lov att rida där man känner så aktuellt.

.

Men åååå, det är ju det här som är så himla svårt att få fram....

Ponera att du HAR frågat. Bonden svarar att han SKA plöja. Bonden vill ändå inte låta dig rida där (ej pga att det har ngt med marken att göra, utan att han bara inte har lust)
Vad menar ni gäller då?

1: Bonden har rätt att förbjuda ridning hur han vill, oavsett om det skadar mark eller inte.
2. Bonden har enbart rätt att förbjuda ridning i de fall det skadar marken.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Stubbåkrar

Ärligt talat; VILL du rida där de inte vill ha dig?!

 

[cela]

Sv: Stubbåkrar

Ärligt talat; VILL du rida där de inte vill ha dig?!

Nu handlar detta inte om mig Detta är en diskussion beträffande tolkning av allemansrätten. (Men visst, personligen skulle jag inte välja att rida där även om jag hade rätten på min sida)

MEN, det var som sagt inte det min frågeställning gick ut på. Jag är enbart ute efter en korrekt tolkning av allemansrätten, så vad blir det: alternativ 1 eller två?

 

[Lovisaleonora]

Sv: Stubbåkrar

Nr 2, men det är upp till bonden att avgöra när det skadar marken.

 

[Mammas]

Sv: Stubbåkrar

Men åååå, det är ju det här som är så himla svårt att få fram....

Ponera att du HAR frågat. Bonden svarar att han SKA plöja. Bonden vill ändå inte låta dig rida där (ej pga att det har ngt med marken att göra, utan att han bara inte har lust)
Vad menar ni gäller då?

1: Bonden har rätt att förbjuda ridning hur han vill, oavsett om det skadar mark eller inte.
2. Bonden har enbart rätt att förbjuda ridning i de fall det skadar marken.

Men vad händer om bonden nästa dag kommer på att han har ändrat sig och inte längre ska plöja? Hur ska du då veta det? I så fall måste du ju ringa bonden i princip varje dag för att veta att åkern fortfarande ska plöjas, inte sant?

 

[Invinciblestables]

Sv: Stubbåkrar

Nej hon försökte INTE få mig att tala om hur man som utomstående kunde veta utan att fråga. Det hon sa var att om man till 100% är säker att det ska plöjas så får man rida. Vi disskuterade öht inte frågan HUR man skulle kunna veta.

Jag vidhåller att det är risken för markskada som avgör och inte ägaren/brukarens lust/inte lust att tillåta ridning. (Vilket E. Perming ansåg var en sammanfattning av vad som gäller)
Lyhörd eller inte för andra åsikter vad det gäller samtalet med henne känns lite märkligt då hon var av SAMMA åsikt som jag. Några andra åsikter framfördes ej från hennes sida. Däremot berättade jag att jag var i en disskusion på ett forum där vi hade delade menigar om tolkning av allemansrätten.
Nåväl, känner att vi inte kommer längre här, då det nog är fler än jag som inte är lyhörda för andras åsikter

Du påstår alltså att hon ljuger då!? Hon ansåg att ni inte kommit fram till någonting, utan att du envisades med att "rent teoretiskt" om man vet till 100%. Jag har t.om. blivit hänvisad vidare till en person med mer kompetens och befogenhet att "förtydliga" vad som gäller om allemansrätten på NVV hemsida, och detta just p.g.a. luddiga formuleringar. Och att det var mycket luddigt var något som E. Perming höll med om.

Beträffande "lyhördheten" så var det E. Permings åsikt beträffande ER dissussion, så varför pensla över det på mig bara för att jag anser att du har fel!? Jag svarar ju på det du frågar/skriver, något som E.Perming ansåg att du INTE gjorde, stor skillnad!! Känns som om du försöker "blanda bort korten här"!

Kicki

 

[Invinciblestables]

Sv: Stubbåkrar

Men vad händer om bonden nästa dag kommer på att han har ändrat sig och inte längre ska plöja? Hur ska du då veta det? I så fall måste du ju ringa bonden i princip varje dag för att veta att åkern fortfarande ska plöjas, inte sant?

Exakt!

Kicki

 

[mackan]

Sv: Stubbåkrar

Jag förstår faktiskt inte vid detta laget vad det är du envisas med.

allemansrätten ger dig rätt att färdas och vistas i skog och mark så länge du inte osamkar skada, och ej beträder odlad mark.

vad är det som är så svårt att förstå? Bonden är den som kan avöra hurivida hans odlade mark tar skada eller ej, därmed behöver du fråga om lov innan du rider! svårare än så är det inte.

Jag tycker det är vanskligt att sitta här och betona principiella möjligheter och teknikaliteter runt lagstiftningen ang. allemansrätt och odlad mark. som du gör när du säger att ryttare i princip kan insistera på att få rida på odlad mark. har vi inte tillräckligt med problem ang. ryttare som ger ridning dåligt rykte pga sitt vårdslösa förfarande och nonchalanta tolkningar av allemansrätten tycker du?!