Stora diskussionstråden, del 2

[Ettie]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Nu blev det jättespännande. Vad finns det i bra AR som t ex Kyra skulle tycka var dåligt?

Du måste nog visa ett exempel på vad som är bra AR-ridning för att det ska gå att diskutera

 

[axel]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Ja, AR-ryttare tränar WE - det är dessutom ganska vanligt. Eftersom WE är bruksridning är det dessutom logiskt.

I träning kan man ha vilken typ av häst som helst.

Konstigt.
För när mitt högt utbildade halvblod var med för J L så sa han just att det var mer en "riktig dressyrhäst" o inte lika kvick eller vad han nu menadeJo han tyckte att han fick rida för mkt.

Han red den.

Lite kul var det när tanterna som dyrkade honom på läktaren o som då oxå givetvis köpte lusitanos sa- titta. han rider varken med ben eller säte!
De såg inte hans ridning ens i passagen.

De såg inte att han red för Kung o fosterland o i bytesserierna som en hel hoppryttare

 

[axel]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Nu blev det jättespännande. Vad finns det i bra AR som t ex Kyra skulle tycka var dåligt?

Kyra har nog ridit/ tränat andra så pass många hästar att hon känner igen vad som kan bli bra eller inte.

Om man inte rakriktar hästarna o får till avstämningar så blir den heller aldrig samlad mer än i piaff.

Akademisk ridkonst har heller inte patent på böjning till rakriktning/ lösgjordhet/ samling- varav allt voltarbete o skolor som man alltid har använt sig av. Den stora gåtan ang. resultat kommer sig av att man måste rida i dessa o det går inte att åka runt bara.

Jag ser AR mer som att bent har gjort en rolig grej av det.
att folk kan få känna på svåra saker utan att göra hela jobbet- varav att kvalítén inte alls är samma, men visst....

 

[Immer]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

För när mitt högt utbildade halvblod var med för J L så sa han just att det var mer en "riktig dressyrhäst" o inte lika kvick eller vad han nu menade

Jag betvivlar inte att dit halvblod är högt utbildad. Men, kallbloden är oftast mindre och kortare i ryggen och de allra flesta jag har sett har varit väldigt kvicka i vändningarna.
Det var ju faktiskt så att det var den här typen av häst som användes i strid här i Norden - typ kallblodstravare med lägre mkh än idag (140-145 cm).
Det finns de som menar att just kallblodstravaren är den mest ursprungliga av våra hästraser här.

Nu måste jag iväg till jobbet!

 

[Ponnytant]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Lite kul var det när tanterna som dyrkade honom på läktaren o som då oxå givetvis köpte lusitanos sa- titta. han rider varken med ben eller säte!
De såg inte hans ridning ens i passagen.

De såg inte att han red för Kung o fosterland o i bytesserierna som en hel hoppryttare

Ovanligt korkade lusitanotanter där du finns(?) alternativt så betagna att de inte la märke till hur han red. Men jag får erkänna att jag gärna skulle tillhöra det gänget om det innebar att jag ägde en fin lusitano

 

[axel]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

En av de då unga lusitanos reds senare av en svårklassryttare på sedvanligt vis o det gick fint- finare

det här var en hel del år sen. Då det var relativt nytt o det inte fanns så många.

En del ville visa dem på tävling senare o de gjorde sig inte förrän de gick svår klass- vilket bara en ryttare klarade av- en fd landslagsryttare.

 

[axel]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Men sen NÄR har man använt halvblod i det militära o gör än idag

Antagligen var det bättre med större, mer viktbärande samt mer skräckinjagande med stora hästar som oxå hade större räckvidd i capriolerna.

Man hade även åsnor ....förr.....

inte ens fyr eller mångspannen drogs av kallblod.
möjligen kanonerna.

 

[svea]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Nåja, de krigare som hade råd och möjlighet att välja fritt red gärna iberiskt!

Däremot höll de sig gärna med bra slädtravare, och till det var ju lantrashästarna mycket bra. Samt på att härda ut under svåra fältmässiga förhållanden.

 

[svea]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Fast det var inte det jag frågade om.

Utan det här var en fråga till dem som faktiskt håller på med AR:

Finns det något i väl utförd AR som ni tror att en ryttare som tillhör etablissemanget, t ex Kyra skulle tycka var dåligt, och i så fall vad.

 

[mackan]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Hehe Immer, fast nu är du ju belägen runt typ Dackefejden Eller Arns rike
skämt åsido: är vi så långt tillbaks i tiden FANNS ju inget annat material att rida på, vare sig i eller utanför strid.

 

[svea]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Jo, det gjorde det förmodligen. Man har t ex hittat DNA i vikingagravar som antyder att det bedrevs ganska långväga handel med hästar redan då.

 

[mackan]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Men faktum kvarstår att det inte var vanligt att hästar högre i blod var majoritet, snarare oerhörd minoritet.

 

[svea]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Mackan: Sant. Men det var ändå hästar som stod högre i blod man valde, om man kunde välja, till strider, riddarlekar eller ceremonier. Sen fanns det andra typer av ridning där lantrashästarna passade bättre. Jag brukar säga att klipparen var den tidens jeep.

Axel: Halvblod har man använt i det militära så länge det har funnits halvblod. De är ju i princip framavlade för militärt behov. Och ursprunget till halvbloden är att man har tagit vad man haft (d v s oftast lantras) och lagt på ädla hingstar.

Kallblod har fått dra både det ena och det andra, t ex har det periodvis under 1700-talet funnits fjordingar i hovstallet. Dessutom var kallbloden betydligt lättare förr.

Riktigt stora hästar har däremot mest varit eftertraktade när man hade tornering med tyngre rustningar.

 

[Rider]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Ursprungligen postat av Immer
Sen kan man ju alltid ställa frågan om hur väl insatt Kyra är i akademisk ridkonst. Vad jag vet förekommer det inte i GB (än), och Kyra har väl knappast tid (eller lust?) att bevista en clinic med Bent för att sätta sig in i vad det verkligen innebär. Hon har kanske läst Bents böcker, men för att verkligen förstå vad AR är krävs mer än så

Målet för alla är väl att kunna rida korrekta skolor och andra rörelser, allt för att få en stark, välgymnastiserad och hållbar häst. Att sedan en del väljer att tävla och andra fortsätter att jobba med skolorna ovan mark är en annan sak.

Hur bedömer man (och vem bedömer) vad som är bra "AR-ridning" eller inte? Det är väl AR-utövarna? Annars blir det en jämförelse med andra inriktningar.

Om du läser mina inlägg ser du nog att det inte handlar om AR vs Kyra. Det jag uppskattar med Kyra är att hon inte brukar döma utan håller sig till uttalanden om att det finns dålig ridning och bra ridning. Du undrar vad jag tror att hon skulle tycka vara bra med AR - naturligtvis kan jag inte bedöma det!

Immer säger en sak i ett inlägg och säger emot sig i nästa inlägg och du en tredje, är det samma man strävar efter eller inte? Det blir väldigt rörigt för ibland framhävs det som samma och ibland är det inte alls samma

Nä jag håller nog med Immer där lite , det verkar vara omöjligt att förstå AR och vad syftet är helt enkelt

 

[Ponnytant]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Immer säger en sak i ett inlägg och säger emot sig i nästa inlägg och du en tredje, är det samma man strävar efter eller inte? Det blir väldigt rörigt för ibland framhävs det som samma och ibland är det inte alls samma

Nä jag håller nog med Immer där lite , det verkar vara omöjligt att förstå AR och vad syftet är helt enkelt

Jag anser inte att det är "samma sak". Däremot är det många AR-ekipage som även rider för andra tränare utan att uppleva konflikter - alltså motsägelser - i träningen. Vanlig kombination är (som jag sagt tidigare) att AR-ekipagen även rider för "portugis" och med en VD-tränare på hemmaplan.

Tolka inte mina eventuella motsägelser negativt för AR-utövarna! Jag är inte utövare. Men mitt förhållande till AR-ekipage är positivt (liksom till de flesta dicipliner).

 

[bigganl]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

blev fel...

 

[axel]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Mackan: Sant. Men det var ändå hästar som stod högre i blod man valde, om man kunde välja, till strider, riddarlekar eller ceremonier. Sen fanns det andra typer av ridning där lantrashästarna passade bättre. Jag brukar säga att klipparen var den tidens jeep.

Axel: Halvblod har man använt i det militära så länge det har funnits halvblod. De är ju i princip framavlade för militärt behov. Och ursprunget till halvbloden är att man har tagit vad man haft (d v s oftast lantras) och lagt på ädla hingstar.

Kallblod har fått dra både det ena och det andra, t ex har det periodvis under 1700-talet funnits fjordingar i hovstallet. Dessutom var kallbloden betydligt lättare förr.

Riktigt stora hästar har däremot mest varit eftertraktade när man hade tornering med tyngre rustningar.

Precis. Man har avlat fram lämpliga hästar för ändamålet.

Nej jag anser inte att man köper en dressyravlad häst för att vilja hoppa svår hoppning med, Halvbloden är idag väldigt allsidiga tills man kommer dit få når.

Andra raser som är avlade för annat. Tja varför köper man såna när man har en helt annan ambition.

jag köper inte en Fiat om jag vill köra rally. Eller en moppe för trail.

Köp en häst som lätt kan göra det som begärs av den- med rätt pilot förstås.

Oftast är det ju mindre skickliga som vill anta utmaningar- för vems skull?

man vill vara duktig på något

Heder åt de rätt duktiga som gör ett bra jobb utan att det sker på hästens bekostnad.

 

[svea]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Fast om man nu redan råkar ha en häst när man upptäcker klassisk dressyr så blir den knappast sämre av av man tränar med den.

Min gamle fjording, långryggad och tung, gjorde jättefina skolor och piaff och passage. Även en riktigt samlad galopp, men hade inte koordinationen för att fixa bytena. Han tyckte att det var kul att röra sig samlat och tog även med sig en del av rörelsemönstret i hagen.

Det jag lärde mig på honom har jag haft nytta av även på andra hästar, och det han lärde sig har en mängd ridskole- och ridlägerelever kunnat njuta av då han under många år gick som skolhäst.

Jag skulle inte köpa en fjording igen, jag skulle förmodligen köpa en lusitano. Men om man nu redan har en häst så tycker jag att det är jättebra att man utbildar den vidare i dressyr, på hästens villkor. Hellre det än att bara asa runt i skogen och skita i hur hästen bär.

 

[bigganl]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

Andra raser som är avlade för annat. Tja varför köper man såna när man har en helt annan ambition.

jag köper inte en Fiat om jag vill köra rally. Eller en moppe för trail.

Köp en häst som lätt kan göra det som begärs av den- med rätt pilot förstås.

För att man vill ha en ny typ av utmaning. Se hur långt man kommer med ett helt annat utgångsläge. Det är inte roligt att göra samma sak om och om igen tillslut. Ibland kommer man till en punkt där man vill prova något nytt. Det kräver ju en hel del av en själv, men det är ju där utmaningen ligger. (talar för min egen del nu förstås)

Heder åt de rätt duktiga som gör ett bra jobb utan att det sker på hästens bekostnad.

Ja absolut!!

 

[traceys]

Sv: Stora diskussionstråden, del 2

För att man vill ha en ny typ av utmaning. Se hur långt man kommer med ett helt annat utgångsläge. Det är inte roligt att göra samma sak om och om igen tillslut. Ibland kommer man till en punkt där man vill prova något nytt. Det kräver ju en hel del av en själv, men det är ju där utmaningen ligger. (talar för min egen del nu förstås)

Hur menar du samma sak om och om igen