Spin off: Donald Trump, är han så knäpp som han verkar, eller låtsas han bara?

[sjoberga]

Det sistnämnda kan jag hålla med om helt, men man kan definitivt sortera bort nyheteridag , Aftonbladet och Flashback utan att lida av någon faktaförlust.

Du jämställer källor med avsiktlig 1 promille sanningshalt med källor med kontrollerad sanningshalt som strävar efter än bättre.

(Red: Aftonbladet ligger nånstans mellan dessa ytterligheter.)

 

[Khasa]

Det ska jag komma ihåg, när jag diskuterat klart med alla miljarder männsikor som kan skriva eller säga en mening utan invektiv, öppen rasism, öppen kvinnofientlighet och öknamn så ska jag ge mig in i diskussioner på siter typ Flashback där de jobbar i grupp med sådant - om jag får tid.

Nej du flashback behövs inte för att hitta någon att diskutera med.

Fast det visar att du behöver komma dit. Det var längesedan jag stötte på något rasistiskt på Flashback och jag läser sajten dagligen. Flashback är dock som samhället där allt positivt och negativt finns. Väldigt stort spann på människorna där också. Finns ingen specifik flashbackmedlem.

Man bör bilda sig en uppfattning av människor genom att tala och lyssna på dem, Inte genom fördomar.

 

[mandalaki]

Det är något annat. Trump är förvisso en tölp, men han är inte en närvarande person där han är. Bilden där han gör tummen upp över en föräldralös bebis i El Paso, fast han glömde förstås att det var i just El Paso, visar hans mentala icke-närvaro så tydligt att jag känner obehag i stötar genom kroppen.

Precis så. Det är så otroligt obehagligt. Och konstigt. Jag är övertygad om att varje amerikansk president har anställda vars ENDA uppgift är att hela tiden analysera Hur ser detta ut för publiken? Vilka signaler ger det här? Hur ska vi undvika tolkningen x och stötta tolkningen y?

Tänk att ha det jobbet hos Trump. Jag hade utvecklat panikångest.

 

[Lobelia]

Exakt, då lär man sig också att se skillnad på riktiga nyheter och fake news och inser att fake news kan hittas överallt, på så väl Nyheteridag, SVT som Aftonbladet.

Kan inte sluta att fascinera mig att det finns de som tror att man blir klokare om man använder ett fåtal källor med liknande politisk inriktning.

Man behöver mängder av informationskällor såväl nationella som internationella med olika politisk inriktning om man ska få en någorlunda bra bild av vad som faktiskt sker.

Menar du att det är att använda sig av ett fåtal nyhetskällor att undvika att diskutera på rasistiska forum?

Fake news kan hittas överallt ja, men frekvensen är högst olika, och benägenheten att rätta sig om fel påpekas också.

 

[mandalaki]

Det sistnämnda kan jag hålla med om helt, men man kan definitivt sortera bort nyheteridag , Aftonbladet och Flashback utan att lida av någon faktaförlust.

Du jämställer källor med avsiktlig 1 promille sanningshalt med källor med kontrollerad sanningshalt som strävar efter än bättre.

(Red: Aftonbladet ligger nånstans mellan dessa ytterligheter.)

Du kan inte nämna Aftonbladet överhuvdtaget ihop med de andra två. Oavsett vad du tycker om deras innehåll så är de en vanlig dagstidning. Och att svepande anklaga deras faktainnehåll är bara just en svepande anklagelse. Flashack och nyheteridag är dessutom inte två ytterligheter på samma skala där aftonbladet kan ligga emellan.

 

[Lobelia]

Fast det visar att du behöver komma dit. Det var längesedan jag stötte på något rasistiskt på Flashback och jag läser sajten dagligen.

Det säger mer om dig än om flashback är jag rädd för, om du inte uteslutande diskutera stickrecept eller något ditåt.

Och du för att jag undviker att diskutera där, det innebär inte att jag inte läser saker där då och då, jag känner väl till tonen så fort det går att få in eller rasism i ämne så finns det där.

 

[Petruska]

Precis så. Det är så otroligt obehagligt. Och konstigt. Jag är övertygad om att varje amerikansk president har anställda vars ENDA uppgift är att hela tiden analysera Hur ser detta ut för publiken? Vilka signaler ger det här? Hur ska vi undvika tolkningen x och stötta tolkningen y?

Tänk att ha det jobbet hos Trump. Jag hade utvecklat panikångest.

Rådgivaren: Visa dig nu inkännande och barnkär mot barnen i El Paso.
Trump: Jag gillar barn! Ivanka har jättesnygga ben!
Rådgivaren: Småbarn, Donald. Krama dem, skoja med dem, le vänligt mot dem.
Trump: Jag gör high five och tummen upp, då blir de glada!
Rådgivaren: Deras föräldrar är döda, Donald.
Trump: Åh, nej! Är de vita? Var mördaren muslim?
Rådgivaren: El Paso, Donald, jag har ju berättat om det.
Trump: El Paso? Det är ju inte engelska! Var ligger det? Varför ska Donald Trump dit?

 

[Lobelia]

Eftersom det finns så otroligt många fall med skenheliga som har en fin och artig yta men som är något helt annat där bakom så blir en person som Trump mer sig själv.

Sedan finns det många människor som är artiga och är sig själv. Men eftersom de skenheliga gömmer sig bland de artiga så blir en person som Trump mer sig själv än genomsnittet bland de artiga (där även de skenheliga gömmer sig).

Återigen ett utallande som säger mest om dig.

För att du uppfattar artighet som skenhelig yta så innebär det inte att det finns någon relevans i det. En upplysning till dig, att vara artig kan ligga lika mycket i folks natur som att vara elaka och plumpa.

 

[sjoberga]

Du kan inte nämna Aftonbladet överhuvdtaget ihop med de andra två. Oavsett vad du tycker om deras innehåll så är de en vanlig dagstidning. Och att svepande anklaga deras faktainnehåll är bara just en svepande anklagelse. Flashack och nyheteridag är dessutom inte två ytterligheter på samma skala där aftonbladet kan ligga emellan.

Jag menade någonstans mellan DN och NyheterIdag. Fast det är egentligen inte samma skala, Aftonbladet är dock mycket påhitt och sensationsjournalistik, men inte framförallt på nyhetsplats.

 

[mandalaki]

Jag menade någonstans mellan DN och NyheterIdag. Fast det är egentligen inte samma skala, Aftonbladet är dock mycket påhitt och sensationsjournalistik, men inte framförallt på nyhetsplats.

Hittar på gör de inte, naturligtvis. Och precis som alla andra gör de sådant som är bra och sådant som är dåligt. Vill man hellre läsa en granskning än se bilder av kungaparets nya skor så gör man ju helt enkelt det.

 

[mandalaki]

Rådgivaren: Visa dig nu inkännande och barnkär mot barnen i El Paso.
Trump: Jag gillar barn! Ivanka har jättesnygga ben!
Rådgivaren: Småbarn, Donald. Krama dem, skoja med dem, le vänligt mot dem.
Trump: Jag gör high five och tummen upp, då blir de glada!
Rådgivaren: Deras föräldrar är döda, Donald.
Trump: Åh, nej! Är de vita? Var mördaren muslim?
Rådgivaren: El Paso, Donald, jag har ju berättat om det.
Trump: El Paso? Det är ju inte engelska! Var ligger det? Varför ska Donald Trump dit?

Ja!

 

[Lobelia]

Jag menade någonstans mellan DN och NyheterIdag. Fast det är egentligen inte samma skala, Aftonbladet är dock mycket påhitt och sensationsjournalistik, men inte framförallt på nyhetsplats.

Jag tvivlar starkt på att aftonbladet hittar på nyheter men sesationjournalitik är de bra på och att vinkla/förstora upp för att locka läsare gör de ofta.

 

[Lena Furberg]

Precis så. Det är så otroligt obehagligt. Och konstigt. Jag är övertygad om att varje amerikansk president har anställda vars ENDA uppgift är att hela tiden analysera Hur ser detta ut för publiken? Vilka signaler ger det här? Hur ska vi undvika tolkningen x och stötta tolkningen y?

Tänk att ha det jobbet hos Trump. Jag hade utvecklat panikångest.

Man kan se ganska tydligt när Trump talar fritt ur sitt eget huvud och när han läser innantill, från en prompter, från text som någon annan skrivit. (Dvs när det är extremt viktigt att han håller sig på mattan.) Det märks både på hans kroppsspråk - och på innehållet i det han säger. Jag antar att de anställda textmakarna biter på naglarna av nervositet för att han ska babbla vidare sedan deras text lästs till slut.....

 

[mandalaki]

Man kan se ganska tydligt när Trump talar fritt ur sitt eget huvud och när han läser innantill, från en prompter, från text som någon annan skrivit. (Dvs när det är extremt viktigt att han håller sig på mattan.) Det märks både på hans kroppsspråk - och på innehållet i det han säger. Jag antar att de anställda textmakarna biter på naglarna av nervositet för att han ska babbla vidare sedan deras text lästs till slut.....

Ja det märks jättetydligt. När han har promptrar är han helt fokuserad på dem. Förmodligen skulle man märka att han har promptrar även om man blundade, det är nog mer sannolikt med flerstaviga ord om någon annan skrivit talet åt honom.

 

[athena_arabians]

Rådgivaren: Visa dig nu inkännande och barnkär mot barnen i El Paso.
Trump: Jag gillar barn! Ivanka har jättesnygga ben!
Rådgivaren: Småbarn, Donald. Krama dem, skoja med dem, le vänligt mot dem.
Trump: Jag gör high five och tummen upp, då blir de glada!
Rådgivaren: Deras föräldrar är döda, Donald.
Trump: Åh, nej! Är de vita? Var mördaren muslim?
Rådgivaren: El Paso, Donald, jag har ju berättat om det.
Trump: El Paso? Det är ju inte engelska! Var ligger det? Varför ska Donald Trump dit?

Jag skrattar kan jag medge... men tragiskt nog kan det mycket väl ha varit något liknande som skedde

 

[Khasa]

Menar du att det är att använda sig av ett fåtal nyhetskällor att undvika att diskutera på rasistiska forum?

Fake news kan hittas överallt ja, men frekvensen är högst olika, och benägenheten att rätta sig om fel påpekas också.

Flashback är ett forum precis som Bukefalos och är inte rasistiskt.

Jag anser definitivt att

Menar du att det är att använda sig av ett fåtal nyhetskällor att undvika att diskutera på rasistiska forum?

Fake news kan hittas överallt ja, men frekvensen är högst olika, och benägenheten att rätta sig om fel påpekas också.

Flashback är ett forum som Bukefalos. Ska inte ses som nyhetskälla.

Du blir mindre fördomsfull om du faktiskt diskuterar och samtalar med människor som inte tycker som du och har andra värderingar.

 

[Khasa]

Återigen ett utallande som säger mest om dig.

För att du uppfattar artighet som skenhelig yta så innebär det inte att det finns någon relevans i det. En upplysning till dig, att vara artig kan ligga lika mycket i folks natur som att vara elaka och plumpa.

Fast det var inte det jag sa. Jag sa att skenheliga är artiga. Fast det finns fortfarande väldigt många människor som är genuint artiga.

 

[Raderad medlem 6459]

Fast det är egentligen inte samma skala, Aftonbladet är dock mycket påhitt och sensationsjournalistik, men inte framförallt på nyhetsplats.

Alltså, det är den här typen av påståenden som ger legitimitet till nyheter idag mfl. Sluta bidra till det synsättet, det gynnar ingen.

 

[sjoberga]

Alltså, det är den här typen av påståenden som ger legitimitet till nyheter idag mfl. Sluta bidra till det synsättet, det gynnar ingen.

Flåt. Jag inser att jämförelsen är helt barock. Jag tycker bara det är stor skillnad på DN och Aftonbladet i ambition. NyheterIdag spelar inte ens på samma plan och har inte heller minsta ambition att göra det. Det blir fel och orättvist.

 

[Asko]

Det här är ett sidospår... men det finns lobbyorganisationer i Sverige också (eller ja, här är det snarast intresseorganisationer och det fungerar inte helt som i USA). Bla en som inte är direkt välvilligt inställd till min industri. En lobby behöver absolut inte vara backad av ett företag/bransch eller ge pengar till en politiker.

Ja alltså, jag förstår det och jag tycker att det är för det mesta positivt att det finns organisationer som bevakar olika gruppers intressen politiskt sett men det jag menade var själva systemet i USA. Där ger ju lobbyn miljoner till politikerna personligen, så tror jag inte att det är här i Sverige? Det känns som en form av muta.