SKK och djurskydd (utbruten från Avel på dåliga höfter)

[Sesca]

Nej, och du kan inte "göra ett skit" vare sig mot eller för SSK. Du säger ju själv att du inte fungerar inom organisationer, och som enskild person kan du inte påverka en organisation du inte är medlem i.

Vad skulle finnas i stället för SSK? LS? Och vem skulle lobba för att de skulle få enormt utvidgat ansvar och hur det skulle betalas? Enskilda personer?

Att det behövs lagändringar så att djur inte jämförs med varor när det gäller köp tror jag alla här håller med om, men där krävs också lobbyarbete. Inget för en enskild person heller.

Där håller jag inte alls med dig. Det finns många enskilda som påverkat mycket. En idol är en vuxen hästbloggare som skrivit mycket om sexuella övergrepp.

Jag är anonym här, men jag har också påverkat, bla genom att ge material till journalister och deltagit i intervjuer.

För att inte tala om alla influencers.

Dessutom vill jag inte att SKK ska bort, utan att de ska hålla sig till det de är bra på.

 

[Dentaku]

Länge, länge sedan jag gjorde MH i Sverige, kan namnen på ett annat språk (har diskuterat det tidigare här att jag bott utomlands länge) .

Men om de ska vara oberörda är det märkligt. Skulle jag aldrig begära. Rädsla är inte dåligt, lika lite som smärta. Vi ska bli rädda för farliga saker. Vi måste bara kunna hantera det. Det är inte ett moment som gagnar relationsbaserad träning. Jag har det problemet med min turbohäst som hatar att stå still, vi hittar kompromisser som jag är OK med (gräs, target, volt). Det skulle ge få poäng på en dressyrtävling. Jag vill att hundar och hästar ska uttrycka sig.

Sen har jag aldrig sagt att jag är forskare, men jag är rätt bra på rädsla. Inte bäst i landet, men bra. Den pulskontroll jag gör är ett komplement för att bygga ett språk med hunden, jag vill påverka den, jag vill inte vara en oberoende forskare. Det skulle i så fall en annan person få vara. (Har inget emot att delta i studie)

Resultaten i studien är inte förvånade för mig alls, stämmer väldigt bra med vad jag själv ser hos hundägare. Tills jag (eller de proffs som skriver om detta) deltagit i en vetenskaplig studie får vi helt enkelt enas att vi tycker olika.

Jag är helt övertygad om att det går att läsa djur om man har öppet sinne och gissar om hela tiden tills man når en kommunikation.

MH är svenskt i grunden, det finns nu även i övriga nordiska länder(Danmark har en lite annorlunda form) så de enda språk som har egna ord för MH och inte bara m e m direktöversatt från svenska är norska, finska och danska. Men om du syftar på platsliggning så har ju inte den något med MH att göra?

Varför skulle en hund vara rädd för skott? Höga ljud är inget farligt. Den kanske tycker att det är lite läskigt första gången, men så fort den inser att inget händer så vet den ju tills nästa gång. Möjligtvis kan man tala om att hunden får vänja sig vid något men TRÄNA - nej. Måste man träna hunden för att den är så rädd för så normala saker som skott, hala golv, folk som närmar sig osv - då har den verkligen inte bra mentalitet.

Likheten mellan rädsla och smärta är att det är något som hunden lider av. OM hunden är rädd eller har ont är det klart att den ska få uttrycka det, men det vi man vill ha är ju en hund som inte BEHÖVER visa rädslereaktioner eftersom den inte är rädd. Det är också det uppfödare bör ha som mål att avla fram, precis som uppfödare bör avla för att få fram hundar som inte behöver visa smärta eftersom de har dåliga höftleder.

Om du tycker att det är bättre med en hund som visar rädsla för att den är rädd än en hund som är oberörd för att den inte är rädd så tycker jag att du borde sluta föda upp hundar pronto. Och det har inget med att du föder upp blandraser att göra öht. Tvärtom så är nog just mentalitet och rädslor det jag brinner för allra mest inom rasaveln.

 

[Dentaku]

5. För alla hundars bästa

Som medlem hjälper du oss att förbättra livet för alla hundar i Sverige. I Sverige är två av tre hundar registrerade i Svenska Kennelklubben. Det betyder att de satsningar vi gör får stor effekt. Som medlem i någon av våra klubbar bidrar du till vårt arbete för långsiktigt hållbar avel. Du gör det möjligt för oss att ta nya initiativ i fråga om forskning och utbildning. Dessutom gör du vår röst starkare när vi vill väcka debatt, sprida information och stärka hundens och hundägarens rättigheter i samhället.

De skiter ju i 30% av alla hundar, varför säger de då att det är för alla hundars bästa

Jag tror att du får läsa den där texten lite noggrannare om du tror att det är vad som står där.

 

[Red_Chili]

5. För alla hundars bästa

Som medlem hjälper du oss att förbättra livet för alla hundar i Sverige. I Sverige är två av tre hundar registrerade i Svenska Kennelklubben. Det betyder att de satsningar vi gör får stor effekt. Som medlem i någon av våra klubbar bidrar du till vårt arbete för långsiktigt hållbar avel. Du gör det möjligt för oss att ta nya initiativ i fråga om forskning och utbildning. Dessutom gör du vår röst starkare när vi vill väcka debatt, sprida information och stärka hundens och hundägarens rättigheter i samhället.

De skiter ju i 30% av alla hundar, varför säger de då att det är för alla hundars bästa

Det står ju i det du citerar
SKK bidrar till bland annat forskning på hund och utbildning av instruktörer. Forskning som gäller ALLA hundar och som ALLA kan ta till sig av, instruktörer som har kurser för ALLA oavsett ras eller blandras. Osv...

 

[Daff]

5. För alla hundars bästa

Som medlem hjälper du oss att förbättra livet för alla hundar i Sverige. I Sverige är två av tre hundar registrerade i Svenska Kennelklubben. Det betyder att de satsningar vi gör får stor effekt. Som medlem i någon av våra klubbar bidrar du till vårt arbete för långsiktigt hållbar avel. Du gör det möjligt för oss att ta nya initiativ i fråga om forskning och utbildning. Dessutom gör du vår röst starkare när vi vill väcka debatt, sprida information och stärka hundens och hundägarens rättigheter i samhället.

De skiter ju i 30% av alla hundar, varför säger de då att det är för alla hundars bästa

Vad är det du tycker att SKK ska göra om en hund utsätts för missvård av en icke SKK medlem? SKK har inget mandat att gå in och styra upp någon hundägare eftersom dom inte är någon myndighet utan bara en förening.

Låt SKK sköta registreringen och ansvara för aveln på renrasiga hundar och låt LS sköta kontrollen av om djur far illa.

 

[Red_Chili]

Men om de ska vara oberörda är det märkligt. Skulle jag aldrig begära. Rädsla är inte dåligt, lika lite som smärta. Vi ska bli rädda för farliga saker. Vi måste bara kunna hantera det. Det är inte ett moment som gagnar relationsbaserad träning. Jag har det problemet med min turbohäst som hatar att stå still, vi hittar kompromisser som jag är OK med (gräs, target, volt). Det skulle ge få poäng på en dressyrtävling. Jag vill att hundar och hästar ska uttrycka sig.

Normalt sett är det inte farligt att något skramlar till bredvid en, eller att något plötsligt dyker upp framför en. Ändå på MH och BPH så är det hundar som blir så jäkla livrädda för det att man, för hundens skull, tvingas avbryta och låta hunden gå hem. Det är dålig rädsla. Det är dåligt att vara rädd när hunden påverkas så mycket av det att livet för den blir jobbigt. Föder du upp hundar bör du vara fullt medveten om detta, samt jobba för att föda upp hundar som är så orädda som möjligt.

Rädslor går till stor del i arv. Därför är det så mycket lättare för såväl hund som hundägare om uppfödarna avlar på mentalt stabila och orädda hundar som inte blir rädda för plötsliga ljud, häftiga rörelser och konstiga underlag. För då, då behöver man inte ens träna på sådana saker. Jag kan helt ärligt säga att jag aldrig tränat mina hundar att tex vara orädda för dammsugare, kastruller som ramlar i golvet, bilar, springande barn eller whatever. De blir helt enkelt inte rädda så det finns inget där att träna på. Genom att använda sig av BPH eller MH (beroende på vad som är mest lämpligt för ens ras) så kan man öka chanserna så mycket som möjligt för att få sådana hundar, orädda och glada hundar. Är inte det jäkligt bra att det finns sådana möjligheter?

 

[Dentaku]

Jag blir så rent ut sagt förbannat trött på folk som försöker få rädsla hos de hundar vi har som husdjur att framstå som något fullständigt rimligt, och komma med alla möjliga ursäkter till varför våra hundars rädslor är naturliga och bra. Att tamhundar - det djur som varit husdjur längst av alla - skulle vara rädda för höga ljud och snabba rörelser för att de måste kunna överleva i naturen. Eller ännu dummare saker, som att hundar är rädda för blanka golv för att det skulle kunna vara is som går sönder eller för att de av naturlig instinkt undviker sådan ytor där de skulle kunna halka och skada sig. Och alla dessa dumheter skulle försvara att man avlar på dessa rädda hundar.

Vi har avlat fram hundraser av totalt olika storlekar, med totalt olika utseenden och även helt olika beteenden. Vissa raser är mer vakna och vaksamma medan andra är mer avslappnade och lugna till temperamentet. Vissa är reserverade medan andra är sociala. Men ingen av raserna har varit betjänt av att vara RÄDD.

 

[Sesca]

Normalt sett är det inte farligt att något skramlar till bredvid en, eller att något plötsligt dyker upp framför en. Ändå på MH och BPH så är det hundar som blir så jäkla livrädda för det att man, för hundens skull, tvingas avbryta och låta hunden gå hem. Det är dålig rädsla. Det är dåligt att vara rädd när hunden påverkas så mycket av det att livet för den blir jobbigt. Föder du upp hundar bör du vara fullt medveten om detta, samt jobba för att föda upp hundar som är så orädda som möjligt.

Rädslor går till stor del i arv. Därför är det så mycket lättare för såväl hund som hundägare om uppfödarna avlar på mentalt stabila och orädda hundar som inte blir rädda för plötsliga ljud, häftiga rörelser och konstiga underlag. För då, då behöver man inte ens träna på sådana saker. Jag kan helt ärligt säga att jag aldrig tränat mina hundar att tex vara orädda för dammsugare, kastruller som ramlar i golvet, bilar, springande barn eller whatever. De blir helt enkelt inte rädda så det finns inget där att träna på. Genom att använda sig av BPH eller MH (beroende på vad som är mest lämpligt för ens ras) så kan man öka chanserna så mycket som möjligt för att få sådana hundar, orädda och glada hundar. Är inte det jäkligt bra att det finns sådana möjligheter?

Ja, naturligtvis ska man avla på stabila hundar, vad jag menar är att man genom att se rädslan som något oönskat hos individen man har framför sig förvärrar situationen.

Jag tror inte alls att de hundar som på ett test plötsligt blir rädda har varit orädda, utan det är sådana ägare som inte inser att hunden är rädd.

Sedan är rädsla naturligt, kommer det en sabeltandad tiger ska man bli rädd, därför går det inte att helt få bort.

De hundar jag avlar på har inga konstiga rädslor. Det man är helt ovan vid kan vara lite konstigt, men inte mer.

 

[Sesca]

Jag blir så rent ut sagt förbannat trött på folk som försöker få rädsla hos de hundar vi har som husdjur att framstå som något fullständigt rimligt, och komma med alla möjliga ursäkter till varför våra hundars rädslor är naturliga och bra. Att tamhundar - det djur som varit husdjur längst av alla - skulle vara rädda för höga ljud och snabba rörelser för att de måste kunna överleva i naturen. Eller ännu dummare saker, som att hundar är rädda för blanka golv för att det skulle kunna vara is som går sönder eller för att de av naturlig instinkt undviker sådan ytor där de skulle kunna halka och skada sig. Och alla dessa dumheter skulle försvara att man avlar på dessa rädda hundar.

Vi har avlat fram hundraser av totalt olika storlekar, med totalt olika utseenden och även helt olika beteenden. Vissa raser är mer vakna och vaksamma medan andra är mer avslappnade och lugna till temperamentet. Vissa är reserverade medan andra är sociala. Men ingen av raserna har varit betjänt av att vara RÄDD.

Rädsla är fullständigt naturligt fenomen och bör behandlas som det. Det anser jag till hundra procent. Däremot ska hunden inte vara rädd. Precis som smärta är naturligt, men hunden ska inte ha ont.

Genom inte förtränga rädslan, utan bejaka den får hunden möjlighet att hantera rädslan. Hon som skriver om blyga hundar har också den filosofin.

Sen är det inget man avlar på. Alltså ingen önskvärd egenskap.

 

[Sesca]

Vad är det du tycker att SKK ska göra om en hund utsätts för missvård av en icke SKK medlem? SKK har inget mandat att gå in och styra upp någon hundägare eftersom dom inte är någon myndighet utan bara en förening.

Låt SKK sköta registreringen och ansvara för aveln på renrasiga hundar och låt LS sköta kontrollen av om djur far illa.

Det är ju precis det jag säger, men SKK säger ju hela tiden att de är alla hundars röst och har egna kontrollanter och system som de säger garanterar trygghet.

 

[Sesca]

Det står ju i det du citerar
SKK bidrar till bland annat forskning på hund och utbildning av instruktörer. Forskning som gäller ALLA hundar och som ALLA kan ta till sig av, instruktörer som har kurser för ALLA oavsett ras eller blandras. Osv...

Jag håller inte alls med, de skiter i och motarbetar alla som är med.

 

[Sesca]

Jag tror att du får läsa den där texten lite noggrannare om du tror att det är vad som står där.

Jag har då aldrig sett något som inte gynnar dem själva, istället använder de all mediatid till att hacka på alla andra

 

[Dentaku]

Jag har då aldrig sett något som inte gynnar dem själva, istället använder de all mediatid till att hacka på alla andra

Föreningar gör väl sällan saker som missgynnar deras verksamhet?

Jag väntar fortfarande på det jag bad dig om, dvs

Något citat där det framstår som att de tycker att SKK-hundar alltid har det bättre än inte SKK.

 

[Sesca]

MH är svenskt i grunden, det finns nu även i övriga nordiska länder(Danmark har en lite annorlunda form) så de enda språk som har egna ord för MH och inte bara m e m direktöversatt från svenska är norska, finska och danska. Men om du syftar på platsliggning så har ju inte den något med MH att göra?

Varför skulle en hund vara rädd för skott? Höga ljud är inget farligt. Den kanske tycker att det är lite läskigt första gången, men så fort den inser att inget händer så vet den ju tills nästa gång. Möjligtvis kan man tala om att hunden får vänja sig vid något men TRÄNA - nej. Måste man träna hunden för att den är så rädd för så normala saker som skott, hala golv, folk som närmar sig osv - då har den verkligen inte bra mentalitet.

Likheten mellan rädsla och smärta är att det är något som hunden lider av. OM hunden är rädd eller har ont är det klart att den ska få uttrycka det, men det vi man vill ha är ju en hund som inte BEHÖVER visa rädslereaktioner eftersom den inte är rädd. Det är också det uppfödare bör ha som mål att avla fram, precis som uppfödare bör avla för att få fram hundar som inte behöver visa smärta eftersom de har dåliga höftleder.

Om du tycker att det är bättre med en hund som visar rädsla för att den är rädd än en hund som är oberörd för att den inte är rädd så tycker jag att du borde sluta föda upp hundar pronto. Och det har inget med att du föder upp blandraser att göra öht. Tvärtom så är nog just mentalitet och rädslor det jag brinner för allra mest inom rasaveln.

Det finns faktiskt brukstester i andra länder, Sverige är inte bäst på allt, blir så trött på det (inte just MH, men ja, andra utvärderar också ffa jakt).

Sedan har jag aldrig sagt att rädda hundar har bra mentalitet.

Att se på rädsla som något som ska förträngas gör att det förvärras, precis som om man säger till en hund att den inte får signalera smärta.

Jag kan ha två verksamheter i gång. Jag avlar på stabila hundar och jag hjälper rädda hundar.

 

[Sesca]

Föreningar gör väl sällan saker som missgynnar deras verksamhet?

Jag väntar fortfarande på det jag bad dig om, dvs

Något citat där det framstår som att de tycker att SKK-hundar alltid har det bättre än inte SKK.

Nummer två, Alla hundar som inte är SKK är smugglade och säljs före 8v på en parkeringsplats.

 

[Sesca]

Föreningar gör väl sällan saker som missgynnar deras verksamhet?

Jag väntar fortfarande på det jag bad dig om, dvs

Något citat där det framstår som att de tycker att SKK-hundar alltid har det bättre än inte SKK.

Men då ska de inte säga att de pratar för alla hundar.

Jag gillar inte SKK, om jag ser en hund som far illa tror du jag frågar om det är en SKK hund då och bara hjälper den i så fall?

 

[Sesca]

Om du tycker att det är bättre med en hund som visar rädsla för att den är rädd än en hund som är oberörd för att den inte är rädd så tycker jag att du borde sluta föda upp hundar pronto. Och det har inget med att du föder upp blandraser att göra öht. Tvärtom så är nog just mentalitet och rädslor det jag brinner för allra mest inom rasaveln.

Ja, jag tycker att hunden ska visa rädsla när den är rädd. Rädd kan alla bli i extrema situationer. Eftersom rädsla är så oönskat lär sig hundar snabbt att de inte ska visa rädsla och då behöver man en forskare som talar om för en att man har fel.

Eftersom mina hundar får tala om för mig om de är rädda vet jag vilka som är det och inte ska avlas på, bra va?

 

[Dentaku]

Rädsla är fullständigt naturligt fenomen och bör behandlas som det. Det anser jag till hundra procent. Däremot ska hunden inte vara rädd. Precis som smärta är naturligt, men hunden ska inte ha ont.

Genom inte förtränga rädslan, utan bejaka den får hunden möjlighet att hantera rädslan. Hon som skriver om blyga hundar har också den filosofin.

Sen är det inget man avlar på. Alltså ingen önskvärd egenskap.

Rädsla är naturligt, men i högsta grad oönskat hos våra tamhundar. MH och BPH är det bästa verktyg uppfödare har för att just avla för mindre rädsla. Det som skrivs om i den där boken är ju hundar som faktiskt är rädda. Såvitt jag vet nämns också en av de stora orsakerna till att hundar är rädda att det har med avel att göra, eftersom rädsla i stor utsträckning är ärftligt. Vad vi diskuterar är ju inte hur man ska göra när man väl står där med en rädd hund, utan att man genom mental utvärdering och noggrann avel kan minska risken för att det ska födas blyga hundar alls.

Sedan är det är lite svårt att förstå din ståndpunkt när du i ena stunden skriver saker om rädsla som:

Vi ska bli rädda för farliga saker. Vi måste bara kunna hantera det.

vad jag menar är att man genom att se rädslan som något oönskat hos individen man har framför sig förvärrar situationen.

Sedan är rädsla naturligt, kommer det en sabeltandad tiger ska man bli rädd, därför går det inte att helt få bort.

men nu plötsligt svängt om från att man ska bli rädd och att det inte ska ses som oönskat till:

Sen är det inget man avlar på. Alltså ingen önskvärd egenskap.

 

[Dentaku]

Nummer två, Alla hundar som inte är SKK är smugglade och säljs före 8v på en parkeringsplats.

Det står ju inte där. Måste du verkligen hitta på saker för att bevisa dina påståenden?
Det krävs f ö inte mycket letande för att hitta att SKK själva skriver att deras regel om 8 veckor har sin bas i Jordbruksverkets föreskrifter.

 

[Sesca]

Rädsla är naturligt, men i högsta grad oönskat hos våra tamhundar. MH och BPH är det bästa verktyg uppfödare har för att just avla för mindre rädsla. Det som skrivs om i den där boken är ju hundar som faktiskt är rädda. Såvitt jag vet nämns också en av de stora orsakerna till att hundar är rädda att det har med avel att göra, eftersom rädsla i stor utsträckning är ärftligt. Vad vi diskuterar är ju inte hur man ska göra när man väl står där med en rädd hund, utan att man genom mental utvärdering och noggrann avel kan minska risken för att det ska födas blyga hundar alls.

Sedan är det är lite svårt att förstå din ståndpunkt när du i ena stunden skriver saker om rädsla som:







men nu plötsligt svängt om från att man ska bli rädd och att det inte ska ses som oönskat till:

Det är väl inte alls konstigt. Det en fysisk hund som står framför mig har är naturligt och bör behandlas som det. Det finns biologiska orsaker bakom och metoder som fungerar. En av huvudtankarna med all hantering av känslor är att inte förneka dem.

När jag sedan vill ta fram nästa generation vill jag ju inte avla en hund som behöver terapi. En stabil hund är också naturlig och väldigt mycket mer önskvärd.

Fattar inte alls varför det skulle vara svårt att förstå. Är det ordet naturlig? Det betyder faktiskt inte bra.