SKK granskas i Kalla Fakta (utbruten från Oseriös avel 2019)

[Sesca]

Att hon fött upp 100 kullar behöver inte betyda att hon tjänat pengar på det,eller i alla fall inte nog för att skatta på dom

Det ska redovisas egentligen från första försäljning, som hobbyverksamhet. Lite otydligt om du tar max 2 kullar om året och omsätter under 30 papp totalt.

Mer än så ligger hon definitivt på. Sedan kan hon gå med förlust, men det ska visas.

Och nej, jag har inte anmält, hon är ok på djurvälfärd, hjälper henne att sälja av lite ibland. Mest orolig för fängelse för bokföringsbrott, men då är det ju bra om hon blir anmäld till skk, för de kollar ju bara avtal och valplådan och gillar fikabröd.

 

[Sesca]

Nu hänger inte jag med, den gäller ju oavsett om du säljer skk reg eller fulavel,har du en kull valpar oavsett om det är kull 1 eller 23 så räknas du som näringsidkare.

Ja, precis min poäng. Skks regler är ointressanta, de är bara uttorkning av konsumentköplagen. Därför är skks avtal rätt onödiga. (Bra melemsförmån dock eftersom medlemmarna slipper juristen)
De baseras inte på skks regler till 90 % utan på rättssystemet

 

[Sesca]

Nej, det är inte så enkelt. ”Köprättsligt” är det omfattningen och varaktigheten som avgör om du är att betrakta som en näringsidkare eller inte. Dellestrand uppfödare kommer hamna inom ramarna för detta men den som tar någon enstaka kull med års mellanrum kanske inte.

Praxis har varit att man räknas som näringsidkare rätt fort. Tar du bara 1 kull i livet är du rätt ointressant som uppfödare och antagligen inte med i skk heller. Då blir det köp mellan privatpersoner, som också är reglerade

 

[dobbis]

Nej, det är inte så enkelt. ”Köprättsligt” är det omfattningen och varaktigheten som avgör om du är att betrakta som en näringsidkare eller inte. Dellestrand uppfödare kommer hamna inom ramarna för detta men den som tar någon enstaka kull med års mellanrum kanske inte.

Inte enl tingsrätt om det blir tvist

 

[Sol]

Inte enl tingsrätt om det blir tvist

Enligt jurister inom köprätt som jag har pratat med om detta finns det ingen så rak och enkel tolkning. Sedan vet jag att SKKs jurister har förenklat det till att uppfödare räknas som näringsidkare men det är en förenkling. Det stämmer oftast men inte alltid.

 

[BornAgain]

Det här är nog den utan tvivel märkligaste tråden i Bukes historia.

SKK är onda och det vet man eftersom de inte gör något mot plattnosarna. Och så upprörs man över att de haft mage att stänga av någon för ful-avel på fransk bulldog.

Det är hemskt att SKK gör kontroller (skriker den som inte är med i SKK). Ett intrång i privatlivet (som då inte sker om man inte är medlem av SKK). Istället borde staten göra kontroller. Okey... det är så otäckt att representanter för en organisation man kan välja att vara medlem av gör kontroller, att det vore att föredra att staten (eller någon myndighet) gör obligatoriska kontroller hos alla

 

[Scata]

Att premiera att det avlas på friska djur tex.

Men nu bet du väl dig själv i svansen ändå.

 

[Fetaost]

Avel på och premierande av extrem exteriör och rädslor, tex.

Och LS klarar detta?
Har inte sett dem engagera sig mer en vid ett tillfälle i skåne angående plattnosar.

Jag har svårt att se att de har något större, lagligt stöd i att göra något alls. Detta ligger på rasklubbarnas bord att göra en förändring.
SKK är delvis bakbundna pga FCI och rasklubbarna.

 

[Sol]

Det här är nog den utan tvivel märkligaste tråden i Bukes historia.

SKK är onda och det vet man eftersom de inte gör något mot plattnosarna. Och så upprörs man över att de haft mage att stänga av någon för ful-avel på fransk bulldog.

Det är hemskt att SKK gör kontroller (skriker den som inte är med i SKK). Ett intrång i privatlivet (som då inte sker om man inte är medlem av SKK). Istället borde staten göra kontroller. Okey... det är så otäckt att representanter för en organisation man kan välja att vara medlem av gör kontroller, att det vore att föredra att staten (eller någon myndighet) gör obligatoriska kontroller hos alla

Fast det är väl inte intrånget i privatlivet som så som har motsatts utan att de som kräver tillgång till ditt hem inte nödvändigtvis har tillräcklig kompetens för att kunna göra en rimlig bedömning av din djurhållning.

Och ja, det vore väl bra om djurskyddsinspektörerna kunde kontrollera all verksamhet med djur, av djurskyddsskäl.

Jag är helt okej med att myndighetspersoner kontrollerar min djurhållning men jag tycker det är obehagligt när föreningar kräver samma rätt. När katthem kräver detta brukar folk motsätta sig. Jag föder upp katter och vågar påstå att kattuppfödare är lika seriösa och duktiga som hunduppfödare inom SKK, även fast det inte förekommer några hemkontroller från något kattförbund.

Den biten är inte nödvändig för seriös verksamhet.

 

[BornAgain]

Jag kommer nog att vara snällare mot SKK i framtiden

Jo det är finns två stora problem på den principiella nivån.
De har monopol på förmåner renrasavel
De profilerar sig som representanter för hunden, men menar bara vissa hundar
De tar medel från den kontrollapparat som finns
De är beroende av att namnet SKK är värt ngt

Summan är att blandrasavel blir allt större eftersom skk tappar förtroende, samtidigt som ls inte får mer resurser eftersom skk lobbar för bibehållen makt

En BRA (eller flera bra) organisationer kanske hade kunnat göra ngt för ALLA hundar och stärka djurvälfärden.

Med tanke på hur mycket pengar det är i hundradels just nu är jag faktiskt positivt överraskad att fler inte klämmer ut 2 kullar på ett år (inte jag heller) det är ju lagligt och kan ge en halv miljon i möjligen svarta pengar.

Det finns ett jättebehov av kontroll, men bra och sund sådan

Vilken kontrollapparat menar du att de tar medel från?

Och nej - det är i normalfallet inte lagligt att ta två kullar om året (Det är djurskyddslagstiftningen Så sköter du din hund - Jordbruksverket.se) Tar du två kullar inom ett år så måste tiken i normalfallet vila minst ett år. Så kör du två kullar ett år, är det tom som gäller minst året efter. (Var inte du extremt duktig på det här?)

 

[Red_Chili]

Du säger ju själv att de inte är kompetenta
Betala till LS så de kan inspektera?

Jag säger att det inte är så "pang på och alla ska tränga sig in i alla hem hela tiden" som vissa vill få det till. Sedan finns det självklart(!) både bra och dåliga kennelkonsulenter. SKK utbildar kennelkonsulenterna, hur de sedan väljer att jobba kan de inte styra över (mer än att se till att det blir konsekvenser för dem om de beter sig illa).

Jag har flertalet(!) gånger i tidningar och här på buke läst om hur LS inte reagerat när någon blivit anmäld för vanvård. De gör kontroller, javisst, men inget händer och de anmälda fortsätter som innan. Vad skulle bli bättre av att LS kollade uppfödarna menar du?

Förövrigt, vet du hur ofta kennelkonsulenterna besöker kennlarna?

 

[dobbis]

Förövrigt, vet du hur ofta kennelkonsulenterna besöker kennlarna?

Dom ska göra det var 3e år om det inte inkommer en anmälan, men det sker inte.

 

[Red_Chili]

Dom ska göra det var 3e år om det inte inkommer en anmälan, men det sker inte.

Stämmer inte.

 

[Sesca]

Jag säger att det inte är så "pang på och alla ska tränga sig in i alla hem hela tiden" som vissa vill få det till. Sedan finns det självklart(!) både bra och dåliga kennelkonsulenter. SKK utbildar kennelkonsulenterna, hur de sedan väljer att jobba kan de inte styra över (mer än att se till att det blir konsekvenser för dem om de beter sig illa).

Jag har flertalet(!) gånger i tidningar och här på buke läst om hur LS inte reagerat när någon blivit anmäld för vanvård. De gör kontroller, javisst, men inget händer och de anmälda fortsätter som innan. Vad skulle bli bättre av att LS kollade uppfödarna menar du?

Förövrigt, vet du hur ofta kennelkonsulenterna besöker kennlarna?

Ls borde få mkt mer resurser och effektivare lagstiftning.
Läst många utredningar. Tycker de verkar göra sitt bäst. Ffa har de medel att stoppa, det har inte skk.
Det är egentligen huvudargumentet. Nu när det går att bedriva riktigt kommersiell avel utanför skk är det viktigt att vi stöttar de som har medlen.

Jag är för skarpare lagstiftning och att betala till ls

 

[dobbis]

Stämmer inte.

Nähä,när ändrade dom det ?

 

[Sesca]

Jag kommer nog att vara snällare mot SKK i framtiden

Vilken kontrollapparat menar du att de tar medel från?

Och nej - det är i normalfallet inte lagligt att ta två kullar om året (Det är djurskyddslagstiftningen Så sköter du din hund - Jordbruksverket.se) Tar du två kullar inom ett år så måste tiken i normalfallet vila minst ett år. Så kör du två kullar ett år, är det tom som gäller minst året efter. (Var inte du extremt duktig på det här?)

Jag pratade detta covid år med vansinniga priser.

 

[Sesca]

Enligt jurister inom köprätt som jag har pratat med om detta finns det ingen så rak och enkel tolkning. Sedan vet jag att SKKs jurister har förenklat det till att uppfödare räknas som näringsidkare men det är en förenkling. Det stämmer oftast men inte alltid.

Du har rätt att det är en förenkling, men har du mer än en tik (oavsett planer) eller tar din andra kull inom överskådlig tid kan du nog räkna med att konsumentköplagen gäller.

 

[Sesca]

Jag kommer nog att vara snällare mot SKK i framtiden

Vilken kontrollapparat menar du att de tar medel från?

Och nej - det är i normalfallet inte lagligt att ta två kullar om året (Det är djurskyddslagstiftningen Så sköter du din hund - Jordbruksverket.se) Tar du två kullar inom ett år så måste tiken i normalfallet vila minst ett år. Så kör du två kullar ett år, är det tom som gäller minst året efter. (Var inte du extremt duktig på det här?)

Ls har jag ju sagt

Dessutom måste inte tiken gå tom året efter för att den hade två kullar förra året.
Är man en besserwisser ska man ha rätt

Fick tiken en kull mars 2020 och en oktober 2020 kan hon få en kull november 2021.

 

[Sesca]

Men nu bet du väl dig själv i svansen ändå.

Jag avlar bara på friska djur och är extremt nojig och avlar inte min helfriska cavalier renrasigt eftersom det skulle kunna finnas gener som är dolda.
Men jag vet inte allt.

 

[BornAgain]

Ls har jag ju sagt

Dessutom måste inte tiken gå tom året efter för att den hade två kullar förra året.
Är man en besserwisser ska man ha rätt

Fick tiken en kull mars 2020 och en oktober 2020 kan hon få en kull november 2021.

Hur tar SKK kontrollresurser från Länsstyrelsen? Det vill jag ärligen veta. Jag har inga uppgifter om att de får pengar från Länsstyrelsen (de får pengar från sina medlemmar)

(Och du sa att man kunde ta ta två kullar varje år - tiken i ditt exempel kan ha två kullar 2020 och en 2021. Besserwisser var det)