Alltså, det är problematiskt att SKK har monopol på renrasaveln, utställningar och en stor mängd tävlingar. Det är problematiskt när medlemmarna inte känner att de kan framför kritik utan att riskera att bli utslängda eller jagade på annat sätt, oavsett vilken föreningstyp det gäller. Det finns mycket som skulle kunna göras för att SKK skulle bli mer transparant och in lyssnande på sina medlemmar.
Det som blir extra känsligt när det gäller hundavel är att den många gånger sker i hemmet, det kan kännas betydligt jobbigare att släppa in människor i sitt hem än in i exempelvis stall. Här behöver man verkligen vara bra på att verkligen bara fokusera på det som är intressant för kontrollen.
Varför behövs då kontrollen? SKK står för en viss kvalitetsstämpel och om den ska ha något som helst värde så behöver man även genomföra kontroller. Skulle Länsstyrelsens anställda sitta och rulla tummarna så skulle det kanske finnas anledning att tycka att kontrollerna skulle kunna ske genom dem men verkligheten ser annorlunda ut. Men man kan diskutera vad kontrollen ska innehålla, vad är det man ska titta på och varför. Se till att alla kennelkonsulenter har samma utgångspunkt och tolkar situationer på liknande sätt. Här kanske de behövs årliga kennelkonsulentträffar där man går igenom riktlinjer och tolkningar, att man "skuggar" varandra på olika besök för att kunna diskutera vad man har upplevt. Om personkemin inte stämmer så kan man be att få byta kennelkonsulent och är det så att en specifik kennelkonsulent ständigt bli bortbytt så kanske man måste fundera på varför.
Det ska sägas att jag inte har sett Kalla Faktas granskning eller SKKs livesändning, jag har heller inte några egna upplevelser som uppfödare men jag är engagerade i rasklubbens förening och det är inte alltid lätt att få alla människor nöjda när det finns många viljor och tyckande.
