jinx
Trådstartare
Den här frågan grundar sig på en händelse, där jag personligen (tack och lov) inte var inblandad. Vi är några som diskuterar ansvarsfrågan och vi kan inte komma överens riktigt. Få se om nån här kan reda ut det.
Händelsen:
Stina har inget bete till sina hästar. Hon frågar Maja om hon får ha sina ästar på hennes bete. Det får hon för en symbolisk summa.
På Majas bete finns Majas egna två hästar. Man släpper in Stinas första häst. De piper lite, men inga utfall. Man släpper in nästa häst, samma sak där. Så släpper man slutligen in häst nummer tre. Allt lugnt. Lite lärakänna-pip och lite viftande med framben, men absolut inget bråk.
Efter ett par dagar hittar man en av Stinas hästar med brutet ben i hagen. Veterinär konstaterar att hästen troligen har ramlat och gjort sig så illa. Hästen kan inte räddas. Veterinären understryker dock att han ser att det inte är en sparkskada.
Frågan är, kan Maja som ägare av hagen lastas för detta rent juridiskt och försäkringsmässigt?
Hoppas att det inte går att läsa mellan raderna vad jag tycker, vill gärna höra era åsikter, fakta eller rentav erfarenheter av detta.
Händelsen:
Stina har inget bete till sina hästar. Hon frågar Maja om hon får ha sina ästar på hennes bete. Det får hon för en symbolisk summa.
På Majas bete finns Majas egna två hästar. Man släpper in Stinas första häst. De piper lite, men inga utfall. Man släpper in nästa häst, samma sak där. Så släpper man slutligen in häst nummer tre. Allt lugnt. Lite lärakänna-pip och lite viftande med framben, men absolut inget bråk.
Efter ett par dagar hittar man en av Stinas hästar med brutet ben i hagen. Veterinär konstaterar att hästen troligen har ramlat och gjort sig så illa. Hästen kan inte räddas. Veterinären understryker dock att han ser att det inte är en sparkskada.
Frågan är, kan Maja som ägare av hagen lastas för detta rent juridiskt och försäkringsmässigt?
Hoppas att det inte går att läsa mellan raderna vad jag tycker, vill gärna höra era åsikter, fakta eller rentav erfarenheter av detta.