Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

[framtidens93]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

har du läst tråden? den är ganska gammal också.....
jag tycker faktiskt inte det är särskilt vanligt att tyglar går av/sönder, och än mindre sadlar. det händer i princip aldrig vid vanlig sund hantering, och ska defintivit inte hända i sig faktiskt. Händer det lär det vara en på hundra gånger normalt i mina erf. sen +35 år i hästvärlden. Därmed borde det vara troligt utifrån den statistiken att det faktiskt när det händer är ren och skär olycka, såvida det som sagt tidigare i tråden handlar om vettig hantering och sunt folk som kan hantera både hästar och utrustning.....

Håller med, har inte lika lång hästerfarenhet, men under de tio år jag ridit , på egna hästar och medryttarhästar har jag bara haft sönder ett träns.

 

[Lobelia]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

En medryttare hade sönder en ny grimma, jag blev lite ledsen då det var en urmysig grimma i jeanstyg som jag fått i födelsedagspresent. Det ekonomiska värdet var försumbart, men några andra skador har jag inte haft.

 

[MikaTela]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

När jag hade medryttare skrev vi alltid kontrakt och där klargjorde jag (precis som du skrev): Att medryttaren blir ersättningsskyldig om utrustning eller häst skadas pga man är oaktsam!

Skulle aldrig få för mig att be om ersättning vid helt vanlig olycka då medryttaren i grund och botten rider min häst för att hjälpa mig!

 

[pulkaskurk]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

har du läst tråden? den är ganska gammal också.....
jag tycker faktiskt inte det är särskilt vanligt att tyglar går av/sönder, och än mindre sadlar. det händer i princip aldrig vid vanlig sund hantering, och ska defintivit inte hända i sig faktiskt. Händer det lär det vara en på hundra gånger normalt i mina erf. sen +35 år i hästvärlden. Därmed borde det vara troligt utifrån den statistiken att det faktiskt när det händer är ren och skär olycka, såvida det som sagt tidigare i tråden handlar om vettig hantering och sunt folk som kan hantera både hästar och utrustning.....

Jag vet inte hur en del beter sig för jag har väldigt sällan sönder mina saker, jag kan inte minnas att jag lyckats ha sönder varken ett träns eller tyglar som ex på mina 20+år som hästägare.
Men jag har haft medryttare som varit helt sanslösa på att ha sönder saker, har även vänner som också är hästägare som lyckas ha sönder väldigt mycket utrustning.
Strimlade benskydd, trasiga tyglar, trasiga grimmor och grimskaft osv.
Det är inte kul och blir dessutom dyrt när det alltid är något som gått sönder.
I medryttarens ögon är det säkert bara små olyckor hela tiden, men i mina ögon är det nog mer slarv och nonchalans...
Kanske är vi mer noggranna och de betydligt mer fumliga?
Så det är nog svårt att komma överens många ggr om det är en olycka eller ej.
Klokast är nog att komma överens innan att antingen står ägaren för allt som går sönder eller att medryttaren står för det som går sönder när denne använder grejerna.

 

[mackan]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

som sagt då handlar det nog om folk som inte har koll allmänt.... tycker som sagt det är sällsynt om man ser till min reflektion och har man såna incidenter med en medryttare frekvent har man helt enkelt felrekryterat/gjort fel bedömning i sig allmänt....tyvärr. ffa som du skriver om det i dina ögon handlar om slarv och nochanlans osv. det är det jag menar - då har du rekryterat fel medryttare osv. om det sen är hästägare i sig osv så oavsett. det händer inte ofta i min värld att saker slits/går sönder, vare sig de som har medryttare eller bland vänner jag har som är hästägare faktiskt.

 

[Mylady]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

*KL*
Måste säga att jag blir illa berörd när jag läser i den här tråden.
Alla ni som snackar om att kräva ersättning från medryttaren... betalar ni själva en ersättning till medryttaren om hästen orsakar denne en skada?
Det talas om hästar som drämmer folk i backen och att då kan tränset gå sönder osv.
Tänk om medryttaren går sönder då, det är väl ändå det viktigaste?
Eller medryttarens glasögon eller annan utrustning, ersätter ni det om eran häst pga "oaktsamhet" brötar sönder det?

Oavsett anledning till att någon tar hand om ens häst, så ingår ju utrustningen.
Alltså, kan jag tänka mig att lämna ansvaret för min gudklimp till en person så är det ju definitivt en person jag vågar låta ta ansvaret för min dyra sadel. Hästen är ju det ovärderliga i sammanhanget och då är den ändå bara en häst, och medryttaren är en människa. Om medryttaren ska ersätta exempelvis min sadel om denne råkar orsaka så att den blir förstörd, ska jag då ersätta medryttaren för en olycka orsakad av min(ev ouppfostrade?) häst? Inkomstbortfall osv.
Var är förtroendet och tacksamheten över att kunna få hjälp med hästen?
Om man inte känner förtroende, lånar man öht ut hästen då?

Jag har viss förståelse för att vissa tar betalt av medryttare, men samtidigt ändå inte faktiskt. Innerst inne så är det ändå så att om man har en egen häst och vill rida varje dag, så får man det. Och vad finns det då för anledning till att någon annan ska rida den? Jo att ägaren prioriterar att göra nåt annat. Vilken tur då, för hästen inte minst, att det finns personer som kan tänka sig att hjälpa till. Även om de har roligt under tiden, så avlastar de främst ägaren. Annars inget behov som jag ser det.

 

[Grazing]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

*KL*
Måste säga att jag blir illa berörd när jag läser i den här tråden.
Alla ni som snackar om att kräva ersättning från medryttaren... betalar ni själva en ersättning till medryttaren om hästen orsakar denne en skada?
Det talas om hästar som drämmer folk i backen och att då kan tränset gå sönder osv.
Tänk om medryttaren går sönder då, det är väl ändå det viktigaste?
Eller medryttarens glasögon eller annan utrustning, ersätter ni det om eran häst pga "oaktsamhet" brötar sönder det?

Förhoppningsvis så har ju medryttaren en försäkring. Och bara för att man är rädd om utrustningen så betyder inte det att man struntar i medryttaren.

Oavsett anledning till att någon tar hand om ens häst, så ingår ju utrustningen.

Ja, mot betalning så ingår utrustningen tycker jag. Det är det som den månliga betalningen ska ersätta, däremot om inte medryttaren betalar, då tycker jag den ska betala det den har sönder.

Alltså, kan jag tänka mig att lämna ansvaret för min gudklimp till en person så är det ju definitivt en person jag vågar låta ta ansvaret för min dyra sadel.

Då antar jag att du inte lämnar hästen till någon du inte känner otroligt väl? För nej, man kan aldrig någonsin lita på en människa man precis träffat. Det är alltid en chansning.

Hästen är ju det ovärderliga i sammanhanget och då är den ändå bara en häst, och medryttaren är en människa.

Min häst är aldrig bara en häst, han är min bästa vän och betyder allt för mig, så ja, jag är minst lika orolig för att han ska skada sig som ifall den som rider honom ska skada sig.

Om medryttaren ska ersätta exempelvis min sadel om denne råkar orsaka så att den blir förstörd, ska jag då ersätta medryttaren för en olycka orsakad av min(ev ouppfostrade?) häst? Inkomstbortfall osv.

Förhoppningsvis så är medryttaren medveten om att hästen är en häst och en häst kan bli skrämd och den kan agera på oförutsägbara sätt speciellt med en ryttare den inte känner väl. Förhoppningsvis så är medryttaren försäkrad.

Var är förtroendet och tacksamheten över att kunna få hjälp med hästen?

Vart är tacksamheten för förtroendet att få låna och använda någon annans häst? Är dom inte nöjda så finns det ridskolor att vända sig till.

 

[mackan]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

eller så lånar man öht inte ut till ngn man inte känner eller öht litar på.....än mindre gör man det isåfall mot betalning.... tacksamhet förstår jag öht inte i ditt sammanhang om personen betalar dig i sig.

jag tycker så synd om både hästägare och medryttare till hästägare som sitter i situationer där hästägaren bestämmer sig för att av måsten för privat del, låna ut sin häst, samtidigt som den egentligen inte vill utan det är enbart av ekonomiska eller tidspressande akuta skäl.... det verkar bli så oerhört fel i sammanhanget utifrån det.
man lånar inte ut ngt djur, oavsett betalning, om man inte litar på den man anlitar, och har landat i beslutet att man behöver anlita ngn i sig. det verkar mer regel än undantag här att man ändå lånar ut, och samtidigt tar betalt, och sen finns misstron hela tiden ändå?
jag har full förståelse för att en rekrytering i fråga om hjälp kan gå fel - det gör den ofta vad jag sett här bland annat, men då handlar det ju om just det - man har rekryterat fel och då får man avsluta det direkt och omedelbart.
många här verkar dock beska med och vara misstänksamma från början och sen tar de ngn bara för att de måste typ.

då tycker jag ansvaret faller på hästägaren. eller vilket djur det nu handlar om i sig.
för min del i alla mina år som hästägare så aldrig att jag hade tagit ngn medryttare jag inte kännt tillit till i sig, då hade jag helllre än att chansa öht, låtit hästen stå de dagar jag velat ha ridhjälp och bara mockat och sett till hästen blixtsnabbt själv. det lär vara betydligt sundare i sammanhanget både för djur och människa än att anlita ngn man öht känner minsta misstro till och där incidenter tydligen sker dagligen dax typ.... tråkigt att läsa, verkligen, både i fråga om erfarenheter och resonemang och slutsatser utifrån tydligen det......

 

[Dandylinn]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

Det finns försäkringar för personskada och man bör (ska!) se till att ha en ordentligt och bra försäkring när man håller på med hästar då många försäkringsbolag anser att det är "egen risk", ffa på lägre försäkringar.
Försäkringar som täcker allt dvs vård, inkomstbortfall, ersättning på kläder osv.

Det finns två sidor att se det på, för mig som hästägare så lånar jag ut både häst och utrustning gratis så länge inget förolyckas genom vårdslöshet.
Men jag måste också få rätten att tala om via ett avtal vad som är konsekvenserna av att man inte gör det..Gör man som man ska är ju allt frid och fröjd?

Båda parter ingår i ett risktagande, men turligt nog är det sällan det inträffar skada på häst, person eller utrustning. Men det är också superviktigt att man i förväg kommer överens om vad som ska gälla genom ett avtal, har man inte samma synsätt spelar det ingen roll vad som där står..

Sen undrar jag..en medryttare behöver inte alltid vara en tjänst till hästägaren utan det kan vara tvärtom också, hästägaren gör medryttaren en tjänst. Så jag köper inte attityden "någon som hjälper hästägaren och hästägaren är otacksam" men det är en win-win där man sinsemellan måste göra upp vad som gäller i att dela på häst och utrustning.

 

[Grazing]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

eller så lånar man öht inte ut till ngn man inte känner eller öht litar på.....än mindre gör man det isåfall mot betalning.... tacksamhet förstår jag öht inte i ditt sammanhang om personen betalar dig i sig.

Som sagt, det är fritt fram att rida på en ridskola nångång i veckan för mera pengar om personen vill det. Jag hade varit otroligt tacksam om jag inte hade häst och fick använda och rida någon annans även om det är mot betalning. Oftast är det ju inte en särskild hög summa. Förstår inte varför det alltid ska vara hästägaren som ska vara så tacksam för att någon (mot sin vilja?) erbjuder hjälp med hästen. Som att det inte alls är deras hobby och glädje i livet att få rida och umgås med hästar. Det kostar att vara med hästar och rida, det är en dyr hobby.

Sen är det ju så, man annonserar oftas om medryttare och det är en chansning, jag har iallafall inte någon i min närhet som hade kunnat bli min hästs medryttare regelbundet flera dagar i veckan.

 

[mackan]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

läs gärna igen essensen i varför det som flera varit inne på, inte är ngn tacksamhetsgrej i sig, utan snarare ett samarbete. är det inte ett samarbete så är ju både du som hästägare och den du anlitar som medryttare, ute och cyklar rejält och då förstår jag, utifrån det jag redan skrivit, varför det blir rätt totalt fel.

 

[Grazing]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

läs gärna igen essensen i varför det som flera varit inne på, inte är ngn tacksamhetsgrej i sig, utan snarare ett samarbete. är det inte ett samarbete så är ju både du som hästägare och den du anlitar som medryttare, ute och cyklar rejält och då förstår jag, utifrån det jag redan skrivit, varför det blir rätt totalt fel.

Klart det är ett sammarbete, men tacksam bör man alltid vara att få använda och rida någons häst. Tacksam för förtroendet det ändå är. Det är ju en tacksamhet åt bägge håll, inte bara åt ett håll. Jag hade varit otroligt tacksam för en vettig medryttare.

Förstår faktiskt inte ens hur det skulle fungera om det inte var ett sammarbete? Det är ju grunden i allt om det ska fungera.

 

[mackan]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

Klart det är ett sammarbete, men tacksam bör man alltid vara att få använda och rida någons häst. Tacksam för förtroendet det ändå är. Det är ju en tacksamhet åt bägga håll, inte bara åt ett håll.

varför i så fall uttrycker du dig som du gör ovan? jag ser inget i ditt inlägg som inkluderar att även hästägaren ingår i tacksamheten och samarbetet utifrån hur du resonerar, vare sig i detta inlägg eller i svaret tidigare till mig.

kl
tråkig läsning rent allmänt att så många hästägare verkar ha så dålig koll på varför de själva ber om hjälp, och sen samtidigt har så dålig rekrytering i fråga om hjälp att de väljer folk de öht inte litar på ens från första början, och från början misstror och sen tydligen, utifrån tråden, fortsätter misstro och tycker sig ha ngn tacksamhetsaspekt från den de ber om hjälp självmant för och sen valt? som sagt - är det en felrekrytering så avsluta direkt. case closed. finns liksom inget att älta om eller be om tacksamhet osv, endera har du en bra medryttare eller så hade du en dålig och då struntade du i det, - det är du som är hästägare och har ansvaret isåfall att själv ta hand om den om du inte hittar avlastning eller tycker att valet av avlastning inte passar dig utifrån det du letar efter.
svårare är det faktiskt inte.

 

[Grazing]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

varför i så fall uttrycker du dig som du gör ovan? jag ser inget i ditt inlägg som inkluderar att även hästägaren ingår i tacksamheten och samarbetet utifrån hur du resonerar, vare sig i detta inlägg eller i svaret tidigare till mig.

För att jag tar för givet att folk kan tänka själva och förstå att det gäller bägge. Att det var en kommentar mot att "hästägaren bör vara tacksam för hjälpen och varken ta betalt eller klaga", varför skulle inte medryttaren vara tacksam för att få rida. Men visst, borde förstå att man måste vara övertydlig, klantigt av mig. Kan mycket väl varit så att personen vars inlägg jag svarade på menade på att medryttare också bör vara tacksamma.

tråkig läsning rent allmänt att så många hästägare verkar ha så dålig koll på varför de själva ber om hjälp, och sen samtidigt har så dålig rekrytering i fråga om hjälp att de väljer folk de öht inte litar på ens från första början, och från början misstror och sen tydligen, utifrån tråden, fortsätter misstro och tycker sig ha ngn tacksamhetsaspekt från den de ber om hjälp självmant för och sen valt?

Jag tror mycket väl att hästägaren vet varför den behöver någon som kan hjälpa till med hästlivet. Det tvivlar inte jag ett dugg på. Sen är det väl fantastiskt ifall du alltid har folk i ditt umgänge som du kan lita på och som skulle ev kunna vara medryttare, men alla har inte dom människorna i sina liv och måste därför annonsera och se sig om efter folk på annat sätt. Folk som dom inte känner. Meriter säger tyvärr inte mycket om hur människan är. Och jag tycker jag har hållt på med hästar och varit i stall och träffat såpass många att jag vet att man aldrig kan lita på någon från första början. Tyvärr så är det så, jag har sett alltför många i min omgivning som träffat på fel människor.

Tacksamheten från ägarens sida kommer ju av att medryttaren sköter sig och gör sin del som man kommit överens om. Tacksam är iallafall inte jag förren medryttaren visar att den är att lita på, en sådan medryttaren hade inte jag släppt i första taget iallafall.

som sagt - är det en felrekrytering så avsluta direkt. case closed. finns liksom inget att älta om eller be om tacksamhet osv, endera har du en bra medryttare eller så hade du en dålig och då struntade du i det, - det är du som är hästägare och har ansvaret isåfall att själv ta hand om den om du inte hittar avlastning eller tycker att valet av avlastning inte passar dig utifrån det du letar efter.
svårare är det faktiskt inte.

"Problemet" är att medryttaren måste ju få en chans att få klara av det också, det är inte alls säkert man märker av direkt att inte medryttaren var att lita på. Det är det som är en otroligt stor chansning och den chansningen kan i värsta fall gå illa.

Sen så är inte jag den som skulle ha medryttare om det inte var ganska så akut läge, det är för mig en sista utväg och då måste man ta riskerna som kommer med det tyvärr.

 

[Dandylinn]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

Jag håller med om det du skriver, att rekrytering är viktigt och att man ska känna ett förtroende. Men, jag har själv varit med om att en medryttare varit 100% perfekt för att sedan plötsligt tagit sig väl mycket friheter..ridit hästen vårdslöst och haft sönder saker..som denne sen vägrat ersätta "för det var aldrig sagt" eller "din häst/dina saker"..Ofta känner man ju inte personen sen innan, så det är liksom en chansning utefter den uppfattningen man får av personen. Man kan inte övervaka medryttaren alla gånger den är där precis.

Då tycker jag att det är väldigt bra att man gör upp om sådant från dag ett med ett avtal som båda tycker är ok så att båda parter vet vad som gäller. Muntliga överenskommelser ger inte fullt så bra effekt på alla tydligen och en del tar sig friheter till saker bara för att det inte framkommit tydligt nog..Många medryttare tyvärr av vad jag ser tror sig få göra precis vad de vill på sina dagar med hästen..och anser sig vara bättre än ägaren..så jag kan i alla fall få lite svårt att lita på andra fullt ut tyvärr.

Vet flera som varit med om samma sak och att då skärpa kraven i ren text "ersätta saker som går sönder" tycks minimera riskerna för slarv/att man får tag i en person som anser samma.

Självklart har samtliga åkt ut direkt ur stallet som inte skött sig men det får man ju oftast inte reda på förns et gått ett tag..och ibland måste det finnas konsekvenser..man är ju inte gjord av pengar direkt till att köpa saker som någon annan i ren slarv tagit sönder och det tycker jag att man har rätt att tydligt klargöra från början. Är inte medryttaren med på det får denne vända sig nån annanstans.

Det viktiga är ju att man är överens sen finns det flera olika sätt att göra det på och för min del inget fel..men vill man ha ersättning för trasig utrustning som man lånat ut ser jag inget fel i det heller.

Dessutom så tyvärr kommer jag aldrig att ha medryttare igen, jag anser att det är för komplicerat och att jag har för svårt att hitta den där personen jag törs lita på fullt ut.

 

[mackan]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

nej problemen består nog mkt i som du säger akut läge, hästägaren är desperat och då blir rekryteringen därefter så att säga. Därför, pga det läget blir det ytterligare sorgesamt att vara så bitter som många här är i att klassa medryttare som ett ont i sammanhanget, de bör vara tacksamma samtidigt som de betalar osv, och gud nåde om minsta lilla miss skulle ske.... det blir ledsam läsning för mig enligt det jag tidigare skrivit.

i övrigt tycker jag nog att du har sunda reflektioner i sig i sammanhanget, emellan raderna i sig. inte mycket att invända mot där faktiskt.

 

[Grazing]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

Det viktiga är ju att man är överens sen finns det flera olika sätt att göra det på och för min del inget fel..men vill man ha ersättning för trasig utrustning som man lånat ut ser jag inget fel i det heller.

Det är ju så, jag förstår egentligen inte detta tjaffs om medryttares skydlighet att betala eller inte. Vill ägaren ha betalt och medryttaren går med på det så är det ju så, vill inte ägaren ha betalt och medryttaren är okej med det så är det så. Det finns liksom inga rätt och fel, alla har ju sina olika ideer om hur ett medryttarskap bör se ut. Bara båda parter är klara med vad som gäller.

 

[Dandylinn]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

Precis och för mig är det ett samarbete där man måste komma överens.
Funkar allt som det ska är det ju bara bra och det gör det till majoriteten.

 

[Mylady]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

Personförsäkring, javisst. Då försäkrar din medryttare sig själv och du försäkrar din häst och grejorna som hör till den. Inte svårare än så, och ingen ersätter varandra.
Eller hur!

Sv. till Grazing:
Självklart skulle jag aldrig i livet låna ut min häst till någon jag inte litar på. Aldrig! Då är jag hellre utan häst. Otroligt att man ens tänker tanken!

För övrigt går det sönder saker, tex i hagen, och händer oönskade saker med ens häst ibland när man står inackorderad och delar sysslor. Och vad ska man göra åt det? Man måste nog inse att man måste omge sig med folk man känner förtroende för, det blir ju ohållbart om man själv skulle vara den enda som får råka förstöra hästens utrustning, eller orsaka hästens skador.
Öht är det aldrig bra att låta folk man inte kan lita på hantera sin häst tycker jag.

 

[Dandylinn]

Sv: Ska medryttare betala utrustning och försäkring vid skada?

Personförsäkring, javisst. Då försäkrar din medryttare sig själv och du försäkrar din häst och grejorna som hör till den. Inte svårare än så, och ingen ersätter varandra.
Eller hur!

Ja i en perfekt värld skulle ju det vara det absolut bästa..

Jag har inskrivet i mitt avtal jag hade att vistelse på eller runt hästen var på egen risk men att personen bör se över sin försäkring så att den täcker ev personskada även om jag redan har en personförsäkring på min häst. Ridning eller hantering av häst får man ändå till viss del se till "egen risk"
Hästen är givetvis försäkrad och där har jag skrivit in att självrisken ska erhållas av medryttaren om den är vållande, övrig vård ersätts till hästens tillfrisknande.
Jag betalar gärna likaså självrisken till den personen som är försäkrad om något inträffar.
Och slutligen, dyrare utrustning kan man försäkra..men mycket övergår inte självrisken och det som inte gör det har jag inskrivet ska ersättas mot ny eller motsvarande.
(många lånar inte ut sin dyraste utrustning heller utan skaffar tex en sadel specifikt till medryttaren för det är inte i många andra fall man skulle låna ut 15-20.000 bara sådär om det är dyrare saker man har)

För min del hade medryttare gärna fått hålla egen utrustning på sina dagar för att komma runt detta..men vem är villig att hålla det? Problemet här är ju att när det inträffar nåt kan det bli oerhört kostsamt för någon av parterna..och vem ska betala? För mig står det klart beroende på vad som inträffat i alla fall och det valet grundar jag på att det är min häst som kostar mig pengar och det är min utrustning som kostar pengar som jag är villig att låna ut så länge de återställs i helt skick.
Jag är uppfostrad så, och kanske har synsättet därav dvs det man har sönder ser man till att ersätta om det är så att man lånat.

Saker som går sönder i eller till och från hagen räknas inte i normalfallet, man kan inte dra det hur långt som helst heller..förutom om personen som leder hästen gör nåt oerhört korkat och därigenom orsakar olyckan och skadan..tex släpper hästen lös, jagar runt den i hagen som ett tok eller annat så jo då är man i mina ögon ersättningsskyldig, dvs om det är så att man är oaktsam eller vårdslös i sitt sätt att agera..dit hör inte vad som hästen själv orsakar.
Jag skulle aldrig få för mig att kräva ersättning för vad som helst när som helst, det är att gå för långt.

För mig är det en himla skillnad i varför något går sönder, om det är en olycka eller rent slarv/oaktsamhet och därigenom har jag olika situationer förklarade i avtalet jag har eller snarare hade.