Ska män få jobba med barn? utbruten från P1 dokumentär hästgården

[Kattennizze]

Jag förstår om man som förälder är försiktig med manliga ledare inom idrott och annan ungdomsverksamhet men samtidigt är det otroligt viktigt att det är en jämn könsfördelning. Och för varje sociopat som den här serien handlar om går det hundra bra manliga ridlärare och stallägare. Handen på hjärtat hur många här har inte haft en bra manlig ridlärare någon gång? En som aldrig skulle kunna tänka tanken att handla som den här mannen. Jag är medveten om att det lätt blir, 'dra inte alla män över en kam, kollektiv skuld, vita hetero män ska inte behöva ta ett kollektivt ansvar för vad vissa gör.' Men segregering av män inom ungdomsidrott och verksamhet får inte hända.

Det här är ett stort problem på förskolan, det är mycket få män som utbildar sig till pedagoger, inte bara pga lön och arbetsvillkor utan ffa på de känner sig misstänkliggjorda. Manlig personal kan tex inte byta blöjor eller följa med en flicka in på toa om hon behöver hjälp. En del vågar inte ens vara ensamma i samma rum som en flicka. Det behövs inte mycket för att det blir problem. Ett barn berättar hemma att 'Kalle' duschade mig och tvättade mig överallt och det räcker för en utredning och en mindre manlig pedagog.

Jag vet inte om det är så viktigt med just män överallt, utan jag tycker problemet är snarare att yrken där kvinnor är i majoritet borde uppvärderas och värderas lika högt som mäns vad gäller löner, arbetsbelastning mm.

 

[Kattennizze]

Det känns skönt att du med statistikens hjälp lyckats reducera risken för sexuellt våld ned till 10% (eller mindre) för dina barn, genom att aktivt välja bort män som ledare.

Jag passar på att påpeka att med samma statistiska säkerhet kan du genom att välja bort barnens pappa komma ned till 10% risk för sexuellt våld i ditt eget hem.


Jag skulle också kunna säga att du använder statistik fel, men då hade du bara bett mig backa upp det påsåendet. Så jag backar upp det med ovanstående tokighet istället, lite i förväg.

Menar du att män inte står för majoriteten av det sexuella våldet? Då är du nog i en väldigt liten minoritet skulle jag tro. ALLA studier som finns på området pekar på att det är framförallt män som står för det sexuella våldet. Är det roligt att svamla siffror hit och dit när det gäller såpass allvarliga saker som att förstöra människors liv? Spelar det någon roll om det är 89 % eller 80%? Faktum kvarstår, det är män som allra mest är våldsamma. På alla sätt, tyvärr.

 

[Lady_S]

Jag ser definitivt män som ledare inom ungdomsidrott som potentiellt farliga. Därför väljer jag också aktivt bort dem till mina egna barn. Eftersom männen står för 90 % om inte mer av allt sexuellt våld så är det en ökad risk för mina barn. Sorgligt såklart men väldigt viktigt för mig. Jag tror det finns ett enormt mörkertal inom idrottsrörelsen och ffa inom ridsporten tyvärr. Alla har väl i princip hört talas om äckliga gubbar i stall? Det fanns iaf en i stallet när jag växte upp på 80-talet men då fick de ju härja fritt och ostört och förstöra många barns liv.

Fast om det är dina egna barn som du vill skydda så tror jag att det är mycket viktigare att vara en närvarande förälder än något annat.

Något som verkligen verkar vara gemensamt hos dem som utnyttjar barn och ungdomar är att de ger sig på dem vars föräldrar inte är där och ser vad som händer.

Nu tycker inte jag att vi ska offra någon unge, och därför är det viktigt att omgivningen är modig också.

Mvh,
Lady_S

 

[mandalaki]

Pratade med en bekants bekant som jobbade på en förskola och som berättade att han inte vågade/ledningen hade sagt att det var olämpligt. Men det diffar säkert från skola till skola.

Det där tror jag är skrönor, varje gång jag hör det. Antingen ser ledningen en som pålitlig pedagog eller så gör den det inte. En opålitlig pedagog ska ju inte bara uteslutas från blöjbyte, han ska inte jobba där överhuvudtaget. Men av någon anledning verkar en del män vilja sprida bilden att de minsann inte vågar peta på barn numera pga pedofilhysteri. Jag tror inte på det.

 

[vallhund]

Dags att reducera män till spermadonatorer

 

[tuaphua]

Det där tror jag är skrönor, varje gång jag hör det. Antingen ser ledningen en som pålitlig pedagog eller så gör den det inte. En opålitlig pedagog ska ju inte bara uteslutas från blöjbyte, han ska inte jobba där överhuvudtaget. Men av någon anledning verkar en del män vilja sprida bilden att de minsann inte vågar peta på barn numera pga pedofilhysteri. Jag tror inte på det.

Jag har ju två manliga tränare. De har själva valt att agera lite annorlunda kring kvinnliga elever de inte är så nära efter bla första svängen med mannen i den här dokumentären. De upplevde att kvinnor kunde stelna till, bli obekväma etc om de försökte instruera genom att vidröra dem. Det upplevde de inte innan det här. De har då lagt om sin approach till att antingen fråga om de får visa eller försöka undvika det och förklara.
Min särbo är ju kiro för ekipage. Även han har märkt skillnad i hur kvinnor reagerar när han tar i dem(vilket han ju måste). Iom att han just behandlar hästar med och måste utbilda ryttare i hjälpgivning/sits så är det ibland bra att fysiskt kunna rätta dem/visa etc.
Alla de här 3 männen försöker göra det de måste respektfullt och gnäller inte om att det är synd om DEM. De tycker det är förjävligt att as som mannen i dokumentären tex gjort så att kvinnor blivit mer osäkra kring dem. Och då tänker de alltså på kvinnans känslor. Hur de känner är liksom inte med ens i det hela. För de inser att det inte handlar om dem. Det handlar om aset och kvinnor i de här fallen.

Jag ser absolut nyttan av att ha manliga förebilder för barn, närvarande och vettiga män.
Men jag ser också gärna att det finns närvarande föräldrar. Inte då bara för att skydda dem mot övergrepp..

 

[mandalaki]

@tuaphua jag menade i förskolan bara, det är där jag tror att de där resonemangen är skrönor.

 

[Kattennizze]

Fast om det är dina egna barn som du vill skydda så tror jag att det är mycket viktigare att vara en närvarande förälder än något annat.

Något som verkligen verkar vara gemensamt hos dem som utnyttjar barn och ungdomar är att de ger sig på dem vars föräldrar inte är där och ser vad som händer.

Nu tycker inte jag att vi ska offra någon unge, och därför är det viktigt att omgivningen är modig också.

Mvh,
Lady_S

Att vara en närvarande förälder hjälper inte ett skit om min unge blir utsatt för övergrepp på ett träningsläger eller i skolan, dessvärre. Däremot har du rätt att de barn som löper allra störst risk är förstås de som redan är utsatta för fattigdom, missbruk, andra ogynnsamma omständigheter hemma. Det är liksom inget nytt att barn som är försummade och utsatta redan löper störst risk att bli utsatta för sexuella övergrepp, många av dem har ju redan blivit utsatta i hemmet och i familjen. Eftersom jag vet hur omfattande sexuella övergrepp är, och vilket stort mörkertal det också är, så väljer jag aktivt bort män i den mån det går. Jag tror att min ena sons schacktränare är man men där har jag inget annat val. Jag är den första att önska att inte världen såg ut såhär men nu gör den ju det.

 

[Hyacinth]

Men gör inte det då? Jag har aldrig ens funderat på att kvinnliga ledare vore att föredra till mina barn. Så man måste ju inte göra så.

Jag kan inte låta bli. Jag har erfarenhet av slemmiga närgångna manliga idrottslärare och vill inte att mitt barn får samma aversion mot sport som jag fick. Så jag gör vad jag kan på den fronten.

 

[Kattennizze]

Dags att reducera män till spermadonatorer

Det är för mig obegripligt att inte andra män reagerar starkare än vad de gör.

 

[Kattennizze]

Jag kan inte låta bli. Jag har erfarenhet av slemmiga närgångna manliga idrottslärare och vill inte att mitt barn får samma aversion mot sport som jag fick. Så jag gör vad jag kan på den fronten.

Jag med, speciellt sådana som gärna skulle trycka sig emot en när brösten började växa i puberteten. Som tur är fick jag ingen aversion mot idrott i alla fall eftersom det till och med blev en del av mitt yrke. Däremot fick jag en aversion mot män.

 

[durachiny]

Ett samhälle där vi börjar se varandra främst som tillhörande till grupper av kön, religion, hudfärg eller sexuell läggning istället för individer är inte ett samhälle jag vill tillhöra. Det är lika fel att se gruppidentitet istället för individ oavsett om det är en sverigedemokrat som pratar om muslimer som onda pga religion eller något annat liknande.

 

[Lingon]

Jag förstår om man som förälder är försiktig med manliga ledare inom idrott och annan ungdomsverksamhet men samtidigt är det otroligt viktigt att det är en jämn könsfördelning. Och för varje sociopat som den här serien handlar om går det hundra bra manliga ridlärare och stallägare. Handen på hjärtat hur många här har inte haft en bra manlig ridlärare någon gång? .

Jag har aldrig haft en manlig ridlärare. Jag har ridit för en manlig tränare vid två tillfällen som vuxen (han var yngre än jag och jag hade egen häst med mig). På min ridskola jobbade bara kvinnor på ridlärar- och stallchefspositionerna under alla de år jag red där. Det var en nästan renodlat kvinnlig värld.

 

[mandalaki]

Ja, jag tycker att det är utpekande att diskutera "faran med män som ledare". Jag tycker att det blir en orättvis utgångspunkt. Och jag tycker att det är farligt att titta på problemet så ensidigt.

Jag ser helt enkelt inte manliga ledare som något farligt, jag ser faran med dåliga ledare och medmänniskor som blundar och inte säger ifrån.

Man kan tycka att män borde göra mer för att lyfta frågan, inte för att de ska slippa bli misstrodda utan för att det vore rätt. Men handen på hjärtat, borde inte kvinnor göra mer för att lyfta frågan också? Det krävs egentligen bara några få engagerade för att lyfta frågan på förbundsstämmorna. Men det har vi ju inte gjort...

Tack, skulle jag skriva också.

Mvh,
Lady_S

Det är möjligt att det är "orättvist" att peka ut manliga ledare. Men ska man i rättvisans namn mörka verkligheten? För att inteallamän?

"Manliga förövare svarar för 96 procent av de anmälda brotten mot barn i åldersgruppen 0–11 år och för 99 procent av de anmälda brotten mot barn i åldersgrupperna 12–14 och 15–17 år."

(Brå 2011)

Brottet det gäller är våldtäkt, men jag tvivlar på att könsfördelningen på förövare är dramatiskt annorlunda när det gäller andra sexbrott mot barn.

 

[Jeffery]

Det är möjligt att det är "orättvist" att peka ut manliga ledare. Men ska man i rättvisans namn mörka verkligheten? För att inteallamän?

Det här skulle kallats rasistisk retorik om du sagt så här:
Det är möjligt att det är "orättvist" att peka ut romer som snattare. Men ska man i rättvisans namn mörka verkligheten? För att inteallaromer?
Vari ligger den retoriska skillnaden?


Jag är man och har lagt mer än 10 år av mitt liv som ungdomsledare i en stor idrott. Det har inbegripit styrelsearbete i den egna föreningen, samt uppdrag på förbundsnivå.
Berätta mer varför du tycker att det är viktigt att i rättvisans namn peka ut mig.

 

[Jeffery]

Det där tror jag är skrönor, varje gång jag hör det. Antingen ser ledningen en som pålitlig pedagog eller så gör den det inte. En opålitlig pedagog ska ju inte bara uteslutas från blöjbyte, han ska inte jobba där överhuvudtaget. Men av någon anledning verkar en del män vilja sprida bilden att de minsann inte vågar peta på barn numera pga pedofilhysteri. Jag tror inte på det.

Och om du nu tycker att du har rätten att tycka ovanstående,
hur i hela friden kan du inte se problematiken i det du inte tror på här?

Eller vari ligger den distinkta skillnaden skillnaden i män som ungdomsledare, och män som förskolepedagog? Är det så att den ena mannen är ideellt arbetande snuskbock, medan den andra är avlönad och därigenom fullt betrodd?

 

[Lady_S]

Att vara en närvarande förälder hjälper inte ett skit om min unge blir utsatt för övergrepp på ett träningsläger eller i skolan, dessvärre. Däremot har du rätt att de barn som löper allra störst risk är förstås de som redan är utsatta för fattigdom, missbruk, andra ogynnsamma omständigheter hemma. Det är liksom inget nytt att barn som är försummade och utsatta redan löper störst risk att bli utsatta för sexuella övergrepp, många av dem har ju redan blivit utsatta i hemmet och i familjen. Eftersom jag vet hur omfattande sexuella övergrepp är, och vilket stort mörkertal det också är, så väljer jag aktivt bort män i den mån det går. Jag tror att min ena sons schacktränare är man men där har jag inget annat val. Jag är den första att önska att inte världen såg ut såhär men nu gör den ju det.

Det går inte att skydda barnen emot allt, det här du rätt i. Men jag vidhåller att det är mer effektivt att vara en närvarande förälder än att välja bort manliga tränare.

Sen, enligt Rädda barnen:

Sexuella övergrepp kan drabba barn i alla åldrar och oberoende av social och kulturell bakgrund. Forskning visar dock att barn som växer upp i en mer utsatt situation än andra barn, som till exempel vuxit upp med missbruk i hemmet, våld i familjen eller som har en diagnos, löper större risk än andra att utsättas för sexuella övergrepp. Unga HBTQ-personer (homo-, bi-, transsexuella eller queerungdomar) verkar också i särskilt hög utsträckning ha erfarenheter av sexuella övergrepp.

Blanda inte in fattigdom i det för att sedan få det är låta som att fattiga är mer benägna att utnyttja barn sexuellt, där finns inget orsakssamband.

Mvh,
Lady_S

 

[Lady_S]

Det är möjligt att det är "orättvist" att peka ut manliga ledare. Men ska man i rättvisans namn mörka verkligheten? För att inteallamän?

"Manliga förövare svarar för 96 procent av de anmälda brotten mot barn i åldersgruppen 0–11 år och för 99 procent av de anmälda brotten mot barn i åldersgrupperna 12–14 och 15–17 år."

(Brå 2011)

Brottet det gäller är våldtäkt, men jag tvivlar på att könsfördelningen på förövare är dramatiskt annorlunda när det gäller andra sexbrott mot barn.

Att bara fokusera på män är att mörka verkligheten.

Jag har inte sagt att män inte är överrepresenterade, jag har bara sagt att det inte är hela sanningen att förövarna är män. Jag tycker att det är rimligt att försöka skydda barn och ungdomar mot alla förövare, inte bara de flesta. Och då måste man jobba på ett annat sätt.

Mvh,
Lady_S

 

[mandalaki]

Att bara fokusera på män är att mörka verkligheten.

Jag har inte sagt att män inte är överrepresenterade, jag har bara sagt att det inte är hela sanningen att förövarna är män. Jag tycker att det är rimligt att försöka skydda barn och ungdomar mot alla förövare, inte bara de flesta. Och då måste man jobba på ett annat sätt.

Mvh,
Lady_S

Vad menar du att man mörkar om förövaren är en man i 96-99 procent av fallen?

 

[the_connemara]

Ett samhälle där vi börjar se varandra främst som tillhörande till grupper av kön, religion, hudfärg eller sexuell läggning istället för individer är inte ett samhälle jag vill tillhöra. Det är lika fel att se gruppidentitet istället för individ oavsett om det är en sverigedemokrat som pratar om muslimer som onda pga religion eller något annat liknande.

Det här skulle kallats rasistisk retorik om du sagt så här:
Det är möjligt att det är "orättvist" att peka ut romer som snattare. Men ska man i rättvisans namn mörka verkligheten? För att inteallaromer?
Vari ligger den retoriska skillnaden?


Jag är man och har lagt mer än 10 år av mitt liv som ungdomsledare i en stor idrott. Det har inbegripit styrelsearbete i den egna föreningen, samt uppdrag på förbundsnivå.
Berätta mer varför du tycker att det är viktigt att i rättvisans namn peka ut mig.

Alltså nu har jag inte ngt någon vidare tid på att analysera saker som för mig är självklara men jag upplever rätt stor skillnad på rasism och feminism. För mig anser rasim att människor har olika värde baserat på ras medan feminism reagerar och agerar för att alla människor ska ha lika värde (och anser att kvinnor värderas lägre i ett patriarkat). Har jag missat något?

Att se gruppidentitet vs individ är väl mer en politisk åskådning och huruvida man anser att det finns strukturella problem eller inte? Anser man att det inte finns några strukturella problem så tycker man såklart vi enbart ska agera på individnivå.