SD nu NÄST Störrrsta Partiet Del IV

[Thaliaste]

Jovisst du för fram din åsikt och sedan är det bra, du anser tydligen att delade åsikter betyder att alla ska dela dina

Jag förstår att du tycker första halvan av meningen, när jag håller mina inlägg till dig så korta som jag gör. Jag har försökt förklara för dig varför jag gör så mot dig, men om du ärligt är intresserad av att få veta mer om varför så kan du skicka ett PM istället. Jag har inget intresse av att offentligt diskutera varför jag undviker att ge mig in i längre diskussioner med just dig. Och nej, det har som jag tidigare skrivit ingenting med innehållet i dina åsikter att göra. Men andra halvan av meningen i ditt inlägg ligger nära.

Case closed.

 

[landsbygdsbo]

Jag förstår att du tycker första halvan av meningen, när jag håller mina inlägg till dig så korta som jag gör. Jag har försökt förklara för dig varför jag gör så mot dig, men om du ärligt är intresserad av att få veta mer om varför så kan du skicka ett PM istället. Jag har inget intresse av att offentligt diskutera varför jag undviker att ge mig in i längre diskussioner med just dig. Och nej, det har som jag tidigare skrivit ingenting med innehållet i dina åsikter att göra. Men andra halvan av meningen i ditt inlägg ligger nära.

Case closed.

 

[lilinett]

Tänk om de inte har tid eller lust att skapa ytterligare ett parti då? Alla människor är inte så intresserade av politik som en del är och det krävs massor av tid och engagemang att ens bli valda in till riksdagen och kunna komma med förslag/ändringar. Vilket jag tror att många människor inte är villiga att lägga den tiden/engagemanget, utan hoppas istället att nuvarande politiker ska ta upp deras förslag.

Ni pratar om att rösta eller ej eller hur man ska rösta om man inte hittar ett politiskt parti som passar en. Varför inte införa som i Schweiz, att befolkningen ska rösta för alla beslut eller förslag som tas fram av det regerande partiet eller andra partier eller olika initiativ. Där röstar befolkningen flera gånger per år på flera initiativ varje gång. Det skickas ut en broschyr med varje initiativs innehåll och vad varje parti tycker om det för att var och en kan bilda sin uppfattning och sedan gå och rösta. Så kan regeringen inte göra som de vill som de gör i Sverige. De måste respektera vad folket röstar. det fungerar mycket bra i Schweiz, så varför inte i Sverige?

 

[landsbygdsbo]

Ni pratar om att rösta eller ej eller hur man ska rösta om man inte hittar ett politiskt parti som passar en. Varför inte införa som i Schweiz, att befolkningen ska rösta för alla beslut eller förslag som tas fram av det regerande partiet eller andra partier eller olika initiativ. Där röstar befolkningen flera gånger per år på flera initiativ varje gång. Det skickas ut en broschyr med varje initiativs innehåll och vad varje parti tycker om det för att var och en kan bilda sin uppfattning och sedan gå och rösta. Så kan regeringen inte göra som de vill som de gör i Sverige. De måste respektera vad folket röstar. det fungerar mycket bra i Schweiz, så varför inte i Sverige?

Därför att vid en sådan röstningsform o beslutanderätt skulle kommuner o län lätt köra över regering o riksdag.
Flyktingmottagning, kraftledningar, väg o järnvägsbyggen skulle försvåras och förmodligen fördyras.
Dessutom konserverar den formen den politiska normen. Titta bara hur länge det dröjde i Schweiz innan kvinnor erhållit rösträtt i alla politiska församlingar. Genom folkomröstningar förnekades kvinnor den rätten fram tills slutet på nittonhundratalet.

 

[TheRedLightning]

Ni pratar om att rösta eller ej eller hur man ska rösta om man inte hittar ett politiskt parti som passar en. Varför inte införa som i Schweiz, att befolkningen ska rösta för alla beslut eller förslag som tas fram av det regerande partiet eller andra partier eller olika initiativ. Där röstar befolkningen flera gånger per år på flera initiativ varje gång. Det skickas ut en broschyr med varje initiativs innehåll och vad varje parti tycker om det för att var och en kan bilda sin uppfattning och sedan gå och rösta. Så kan regeringen inte göra som de vill som de gör i Sverige. De måste respektera vad folket röstar. det fungerar mycket bra i Schweiz, så varför inte i Sverige?

Skulle inte sånt även ta väldigt mycket tid och göra att det går långsammare i beslut osv? Tänker det brukar ta ett tag innan röster räknats osv vid val och vid folkomröstningar. Lite spontana tankar, då befolkningsmängden skiljer sig mellan Schweiz och Sverige.
Jag tror även det ligger något i det @landsbygdsbo skriver också, även om det kanske varit en bra idé på både gott och ont.

 

[TheRedLightning]

Hur tänker du kring det här jag frågade då?

Det visar att folk är missnöjda med befintliga partier, om inte nuvarande partier kan förstå det så är det deras problem inte dom som röstade blankt, då dom redan gjort vad dom kan och förmår.

 

[Trygg]

Ni pratar om att rösta eller ej eller hur man ska rösta om man inte hittar ett politiskt parti som passar en. Varför inte införa som i Schweiz, att befolkningen ska rösta för alla beslut eller förslag som tas fram av det regerande partiet eller andra partier eller olika initiativ. Där röstar befolkningen flera gånger per år på flera initiativ varje gång. Det skickas ut en broschyr med varje initiativs innehåll och vad varje parti tycker om det för att var och en kan bilda sin uppfattning och sedan gå och rösta. Så kan regeringen inte göra som de vill som de gör i Sverige. De måste respektera vad folket röstar. det fungerar mycket bra i Schweiz, så varför inte i Sverige?

Sverigedemokraterna förespråkar direktdemokrati och fler folkomröstningar i enskilda frågor.
Det står i deras partiprogram och motioner har lämnats in i ämnet.


Direktdemokrati och folkomröstningar

• Mer om motion 2014/15:1540
• Motion 2014/15:1540 (doc, 43 kbyte, nytt fönster)
• Motion 2014/15:1540 (pdf, 52 kbyte, nytt fönster)

Motion till riksdagen
2014/15:1540
av Johnny Skalin (SD)



Förslag till riksdagsbeslut

1. Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att använda folkomröstningar som ett mer generellt verktyg i stora och avgörande frågor.

Motivering
En representativ demokrati är ett av de mest effektiva sätten att styra ett land. Det kan dock, om representanterna för folket inte är tillräckligt lyhörda gentemot väljarna, innebära att avståndet mellan väljare och företrädarna för väljarna upplevs för stort. Ett sätt att skapa en högre legitimitet för den förda politiken, på ett generellt plan, är att öppna upp för att i en högre utsträckning låta väljarna avgöra politikens inriktning genom en ökad frekvens av folkomröstningar.

Det som anförs i motionen bör ges regeringen tillkänna.




http://www.riksdagen.se/sv/Dokument...tdemokrati-och-folkomrost_H2021540/?text=true

 

[Trygg]

Därför att vid en sådan röstningsform o beslutanderätt skulle kommuner o län lätt köra över regering o riksdag.

Här i Göteborg har politikerna (Vägvalet och SD undantagna) visat att du har rätt.
Folkomröstningen angående "Västlänken" visade sig endast vara ett spel inför galleriet när majoriteten av befolkningen röstade fel.

 

[landsbygdsbo]

Här i Göteborg har politikerna (Vägvalet och SD undantagna) visat att du har rätt.
Folkomröstningen angående "Västlänken" visade sig endast vara ett spel inför galleriet när majoriteten av befolkningen röstade fel.

I ett demokratiskt samhälle måste folkets intressen få gå före individens, kommunens eller länets.
Men med den viktiga reservationen, får inte ske på individens, kommunens eller länets bekostnad.
Allt intrång, alla kostnader ska till fullo täckas av staten.
Vill staten bygga en motorväg ska marken inlösas till sitt fulla värde, kostnader och besvär som drabbar de kringboende ska värderas av en oavhängig värderare som inte står i statens sold.
Vill staten placera flyktingar i en kommun ska staten stå för alla kostnader fram till dess flyktingen har eget jobb o egen bostad så att placeringen på sikt blir kostnadsneutral för kommunen.

 

[Trygg]

I ett demokratiskt samhälle måste folkets intressen få gå före individens, kommunens eller länets.
Men med den viktiga reservationen, får inte ske på individens, kommunens eller länets bekostnad.
Allt intrång, alla kostnader ska till fullo täckas av staten.
Vill staten bygga en motorväg ska marken inlösas till sitt fulla värde, kostnader och besvär som drabbar de kringboende ska värderas av en oavhängig värderare som inte står i statens sold.
Vill staten placera flyktingar i en kommun ska staten stå för alla kostnader fram till dess flyktingen har eget jobb o egen bostad så att placeringen på sikt blir kostnadsneutral för kommunen.

Instämmer.
Problemet är vad/vilka/vem bestämmer definitionen av "folkets intressen" när "folket" inte är enat?
Ska man ta hänsyn till majoritetens vilja i en fråga men inte i en annan?

 

[landsbygdsbo]

Instämmer.
Problemet är vad/vilka/vem bestämmer definitionen av "folkets intressen" när "folket" inte är enat?
Ska man ta hänsyn till majoritetens vilja i en fråga men inte i en annan?

Majoriteten ska ta hänsyn till minoriteten vid beslutsfattande. Men i en demokrati är det majoriteten som har sista ordet.
Däremot ska ekonomisk och annan belastning ersättas fullt ut.
Byggs exempelvis vindkraftverk efter majoritetsbeslut så ska beträffade fastigheter antingen lösas in för det marknadsvärde som var innan verken byggdes eller en skälig ersättning ( som ska bestämmas av en oavhängig sakkunnig) som är baserad på marknadsvärdet.
I migrationsfrågan ser vi nu hur staten vräker över kostnadsfrågan på kommunerna men behåller bestämmanderätten själva.
Omoraliskt och falskt.
Staten skulle, anser jag ha beslutsrätten + stå för 100% av kostnaderna ända tills flyktingen har egen inkomst(jobb) o lägenhet.
har staten har rätt då placera folk var man önskar eftersom det inte belastar den lokala myndigheten.

 

[Thaliaste]

Det visar att folk är missnöjda med befintliga partier, om inte nuvarande partier kan förstå det så är det deras problem inte dom som röstade blankt, då dom redan gjort vad dom kan och förmår.

Det är väl visst de blankröstande personernas problem om de känner att det inte finns något tillräckligt bra parti att använda sin rösträtt till? Och vad ska de befintliga partierna göra åt det? En blank röst är ju en röst på...just ingenting. Inte den minsta vink om vad dessa väljare vill. Är det inte bättre att rösta åt något håll på skalan i alla fall? Eller skriva insändare eller vad som helst? Jag förstår fortfarande inte hur du menar att en blankröst påverkar politiken som de befintliga partierna kommer att föra?

 

[landsbygdsbo]

Det är väl visst de blankröstande personernas problem om de känner att det inte finns något tillräckligt bra parti att använda sin rösträtt till? Och vad ska de befintliga partierna göra åt det? En blank röst är ju en röst på...just ingenting. Inte den minsta vink om vad dessa väljare vill. Är det inte bättre att rösta åt något håll på skalan i alla fall? Eller skriva insändare eller vad som helst? Jag förstår fortfarande inte hur du menar att en blankröst påverkar politiken som de befintliga partierna kommer att föra?

En blankröst minskar ju antalet/andelen som röstar på ngt parti.
Alltså ökar ett enskilt parti med trogna väljare sin maktposition på ett svagare partis bekostnad.
Ex om: SD de har rätt trogna väljare, ofta män som är tvärsäkra på vad de tycker.
Så tittar du på S. Många kvinnliga väljare som inte är 100 på vad de tycker. (obs inte en genusfråga)
Hoppar nu många av dessa osäkra väljare av så gynnar det SD som får en starkare position.
Alltså gynnar i det här fallet en blankröst SD.

 

[Thaliaste]

En blankröst minskar ju antalet/andelen som röstar på ngt parti.
Alltså ökar ett enskilt parti med trogna väljare sin maktposition på ett svagare partis bekostnad.
Ex om: SD de har rätt trogna väljare, ofta män som är tvärsäkra på vad de tycker.
Så tittar du på S. Många kvinnliga väljare som inte är 100 på vad de tycker. (obs inte en genusfråga)
Hoppar nu många av dessa osäkra väljare av så gynnar det SD som får en starkare position.
Alltså gynnar i det här fallet en blankröst SD.

Precis. Det är därför jag tycker att det är bättre att ta bort de partier man gillar sämst, och rösta på något av de andra. Då blir man i alla fall påverkat i lite bättre riktning än om man inte använder sin rösträtt.

 

[sjoberga]

Precis. Det är därför jag tycker att det är bättre att ta bort de partier man gillar sämst, och rösta på något av de andra. Då blir man i alla fall påverkat i lite bättre riktning än om man inte använder sin rösträtt.

Precis. Klarar man inte att välja så kan man i alla fall motrösta.

 

[TheRedLightning]

Det är väl visst de blankröstande personernas problem om de känner att det inte finns något tillräckligt bra parti att använda sin rösträtt till? Och vad ska de befintliga partierna göra åt det? En blank röst är ju en röst på...just ingenting. Inte den minsta vink om vad dessa väljare vill. Är det inte bättre att rösta åt något håll på skalan i alla fall? Eller skriva insändare eller vad som helst? Jag förstår fortfarande inte hur du menar att en blankröst påverkar politiken som de befintliga partierna kommer att föra?

Röstar man inte alls får man skit, röstar man blankt får man skit, röstar man på ett parti får man skit av andra för att man röstade si och inte så. Så det blir bara skit av det ändå. Varför kan inte folk få göra som de själva vill utan att det ska vara si eller så?

 

[Alexis]

Precis. Det är därför jag tycker att det är bättre att ta bort de partier man gillar sämst, och rösta på något av de andra. Då blir man i alla fall påverkat i lite bättre riktning än om man inte använder sin rösträtt.

Man använder sin rösträtt om man röstar blankt.

Å ena sidan kanske redan stora partier stärks å andra sidan kanske KD åker ur riksdagen.

 

[sjoberga]

Man använder sin rösträtt om man röstar blankt.

Å ena sidan kanske redan stora partier stärks å andra sidan kanske KD åker ur riksdagen.

Nej, KDs uttåg påverkas inte alls av en blankröst. Däremot av en motröst.

En motröst är till exempel att man tar alla valsedlar, tar bort den eller de man ogillar mest och efter lottdragning lägger i en valsedel av de kvarvarande.

Det påverkar KDs uttåg om det är det man vill .

 

[Thaliaste]

Röstar man inte alls får man skit, röstar man blankt får man skit, röstar man på ett parti får man skit av andra för att man röstade si och inte så. Så det blir bara skit av det ändå. Varför kan inte folk få göra som de själva vill utan att det ska vara si eller så?

Men det är väl ingen som kastar skit på dig? Det enda som hänt är att folk här ställer frågor om hur du menar med dina påståenden och försöker övertyga dig om att du når bättre påverkan (och du verkar ju vilja påverka) om du gör på ett annat sätt. Och det är väl politik, att försöka övertyga andra om hur vi gör samhället bättre? Varför skulle jag inte vilja påverka andra i samhället så att vi tillsammans gör samhället bättre? Det konstiga, tycker jag, vore att inte vilja göra samhället bättre.

 

[Thaliaste]

Man använder sin rösträtt om man röstar blankt.

Å ena sidan kanske redan stora partier stärks å andra sidan kanske KD åker ur riksdagen.

Ja, det är helt sant att man använder sin rösträtt då. Men jag hade redan skrivit så många gånger om olika sätt att använda sin rösträtt på om det man vill är att påverka med den, så jag hoppades att det framgick av sammanhanget vad jag menade med det.

KD åker ur om folk röstar på andra partier, inte om folk röstar blankt.