SD nu NÄST Störrrsta Partiet Del IV

[Oldie]

En fri invandring,där de som kommer kan försörja sig själva, själva betala för boende och försäkringar.
En behovsprövad asylinvandring, enligt de internationella överenskommelser vi har. Den servicegrad som den gruppen erhåller ska vara avhängigt av den ekonomi vi väljer att lägga. Dvs service, standard o förmåner på europeisk genomsnittsnivå.

Vad det gäller nationalistpartiernas "crusch" för Putin, ja det är väl ett typiskt utryck för att det fortfarande finns "nyttiga idioter"

Nu bredde du ut dig rejält där min vän . Frågan besvaras med antingen JA eller NEJ.
Jag ser inget alternativ 3 där (som i kärnkraftsomröstningen, ja , nej , njae)

 

[landsbygdsbo]

Nu bredde du ut dig rejält där min vän . Frågan besvaras med antingen JA eller NEJ.
Jag ser inget alternativ 3 där (som i kärnkraftsomröstningen, ja , nej , njae)

Ja, det är väl en självklarhet att ett land måste kunna ta sig rätten att hämta in de resurser de behöver, vare sig det gäller humankapital, råvaror eller färdiga varor. Motorn bakom detta är ju att det finns ett behov.

Sedan är det lika självklart att människor som har resurser ska ha rätt att välja var de vill bo. De gör ju rätt för sig , eget boende etc.

Instämmer du inte. Jag ser inget alternativ nej eller kanske i det.

Att skydda , dvs återskapa den skyddade verkstad vi hade en gång , det vore en katastrof för landets framtida konkurrenskraft. Den individ, det företag som bäst klarar jobbet ska naturligtvis få uppdraget oavsett om det är en Närking eller en Polack

 

[sjoberga]

Tror inte det är så farligt med det, att måla fan på väggen har ju PK media försökt med sedan 2010 och vi ökar, trots detta stadigt. Det kan ju ha med att skjutningarna, bomberna, åldringsrånen och våldtäkterna har blivit ett dagligt inslag i tidningarna de senaste åren? Otryggheten tycks sprida sig i samhället på ett sätt som i alla fall inte jag kommer ihåg fanns för 20-30 år sedan. Men jag måste ha missat ditt svar på detta:
Så här svarar Moderaternas anhängare om den invandringslinje Moderaternas partiledning driver:

Ta emot färre flyktingar (M)
Bra förslag: 53%
Dåligt förslag: 21%

Ta emot fler flyktingar (M)
Bra förslag: 12%
Dåligt förslag: 57%

Var står du i frågan? Var jag står är du ju medveten om.

Återigen en felformulerad fråga (som vanligt). Vi är, när det gäller just gruppen flyktingar, bundna av internationella avtal att pröva asyl för de som kommer hit och söker asyl. Har de giltiga skyddsskäl så ska de få stanna oavsett vad Moderaterna, Moderaternas väljare eller SD tycker om det. Sedan kan vi här i vår ankdamm (som tar emot 0.16% av flyktingarna) diskutera formerna för mottagandet (permanenta/tillfälliga uppehållstillstånd) och andra detaljer och spekulera i om det minskar intresset att söka asyl i Sverige och därmed minskar numerären något.

Det är frapperande att man inte förstår att flyktingmottagande inte är till för mottagarlandet utan för att skydda medmänniskor på flykt. Frapperande att man tänker sig att rösta om man ska pröva fler eller färre asylärenden.

Jag skulle rösta på alternativet att det vore bra för både Europa och flyktingarna om fördelningen av asylsökande blev mer jämn över hela det rika Västeuropa, med en fördelningsnyckel som baserar sig på den kapacitet som kan skapas. Så låt oss arbeta med det som mål. Den här ankdamms-/strutsfilosofin som flera andra länder (och SD) försöker anamma för att hindra människor från att utnyttja sina allra mest grundläggande mänskliga rättigheter anstår inte ett modernt, humanistiskt samhälle.

Men å andra sidan; SD vill att vi ska ta oss tillbaka mot det helt fantastiska 1800-talet på mer än ett politiskt område. Det något konstiga är att målet är att ta sig tillbaka till en tidsera då det var extrem migration från ett Sverige i stor misär, där svenskar hoppades på att bli väl mottagna i andra länder.

 

[landsbygdsbo]

Återigen en felformulerad fråga (som vanligt). Vi är, när det gäller just gruppen flyktingar, bundna av internationella avtal att pröva asyl för de som kommer hit och söker asyl. Har de giltiga skyddsskäl så ska de få stanna oavsett vad Moderaterna, Moderaternas väljare eller SD tycker om det. Sedan kan vi här i vår ankdamm (som tar emot 0.16% av flyktingarna) diskutera formerna för mottagandet (permanenta/tillfälliga uppehållstillstånd) och andra detaljer och spekulera i om det minskar intresset att söka asyl i Sverige och därmed minskar numerären något.

Det är frapperande att man inte förstår att flyktingmottagande inte är till för mottagarlandet utan för att skydda medmänniskor på flykt. Frapperande att man tänker sig att rösta om man ska pröva fler eller färre asylärenden.

Jag skulle rösta på alternativet att det vore bra för både Europa och flyktingarna om fördelningen av asylsökande blev mer jämn över hela det rika Västeuropa, med en fördelningsnyckel som baserar sig på den kapacitet som kan skapas. Så låt oss arbeta med det som mål. Den här ankdamms-/strutsfilosofin som flera andra länder (och SD) försöker anamma för att hindra människor från att utnyttja sina allra mest grundläggande mänskliga rättigheter anstår inte ett modernt, humanistiskt samhälle.

Men å andra sidan; SD vill att vi ska ta oss tillbaka mot det helt fantastiska 1800-talet på mer än ett politiskt område. Det något konstiga är att målet är att ta sig tillbaka till en tidsera då det var extrem migration från ett Sverige i stor misär, där svenskar hoppades på att bli väl mottagna i andra länder.

Javisst och det har jag ju påpekat hela tiden. Men vad vi inte är skyldiga till är att hålla den gruppen med de bidrag och den standard som vi gör idag. Sänker vi oss till EU genomsnitt så väljer de att söka asyl i "smakligare" länder Ex Finland som nu får fler asylsökande. I Sverige har ju antalet sjunkit.

Regler är till för att följas. Och för att följa dem så måste man tolka den. Det kan man ju göra på flera sätt som bekant.

 

[Elftor]

Jag tycker inte om SD.

 

[landsbygdsbo]

Jag tycker inte om SD.

Jag tycker inte om FI eller V.
Fördenskull så har deras representanter samma rätt till respekt som alla andra folkvalda...

 

[sjoberga]

Jag tycker inte om SD.

Nej, det är vi många som inte gör.

Såhär såg SD ut när Jimmie Åkesson gick med. Skylten anspelar på att han hävdar att han främst gick med i just SD för att de var EU-motståndare. Jimmie gick också med bomberjacka för övrigt.

 

[Elftor]

Jag tycker inte om FI eller V.
Fördenskull så har deras representanter samma rätt till respekt som alla andra folkvalda...

Jaha.

 

[landsbygdsbo]

Nej, det är vi många som inte gör.

Såhär såg SD ut när Jimmie Åkesson gick med. Skylten anspelar på att han hävdar att han främst gick med i just SD för att de var EU-motståndare. Jimmie gick också med bomberjacka för övrigt.

Då måste man ju faktiskt erkänna att han lyckats rätt bra. Från en gatupöbel till Sveriges tredje största parti. Inte illa marscherat.
Det har ju inte ens V lyckats med på samma tid.

Hittade en blänkare hur Schweiz låter sina asylsökande bo. Inte så dum ide. Finns nog en massa gamla militära anläggningar som går att använda ...
http://www.vice.com/en_uk/read/swiss-alps-asylum-centre

 

[Blue]

Såhär såg SD ut när Jimmie Åkesson gick med. Skylten anspelar på att han hävdar att han främst gick med i just SD för att de var EU-motståndare. Jimmie gick också med bomberjacka för övrigt.

Jasså? Varför är bilden tecknad då? Du har fått kronologin om bakfoten.

 

[Oldie]

Nej, det är vi många som inte gör.

Såhär såg SD ut när Jimmie Åkesson gick med. Skylten anspelar på att han hävdar att han främst gick med i just SD för att de var EU-motståndare. Jimmie gick också med bomberjacka för övrigt.

Jamen precis. Nu gör du ju exakt som PK-media har gjort i alla år . Samma tugg med samma usla resultat.
Såhär du vet ....

Hur går det för Björklund?

 

[sjoberga]

Jasså? Varför är bilden tecknad då? Du har fått kronologin om bakfoten.

Upplys mig gärna om kronologin. Jag vet väldigt mycket om Sverigedemokraterna och deras utveckling sedan 1990, men Åkesson är en ganska sen bekantskap för min del.

 

[CillaW]

Jag undrar helt stillsamt vad del IV tog vägen. Men det kanske bara är ännu ett räkneexempel.

 

[Blue]

Upplys mig gärna om kronologin. Jag vet väldigt mycket om Sverigedemokraterna och deras utveckling sedan 1990, men Åkesson är en ganska sen bekantskap för min del.

Om du vet väldigt mycket om deras utveckling så behöver jag väl egentligen inte säga så mycket mer än att Åkesson gick med i partiet efter att Mikael Jansson blev partiledare.

 

[Oldie]

Sedan kan vi här i vår ankdamm (som tar emot 0.16% av flyktingarna) .

Lite löjligt att svänga sig med % satser när faktum är att Sverige och Tyskland tar emot flest i hela Europa i förhållande till folkmängden.
migrationsstatisk med källhänvisningar till UNHCR och Migrationsverket. Går man vidare med uppgifterna framkommer att mellan 2000-2009 beviljade Sverige 109 000 permanenta uppehållstillstånd till asylsökande/kvotflyktingar vilket är drygt fyra gånger så många per capita som Danmark med sina 17 000 (Migrationsverket och Dansk Statistik). Finland beviljade drygt 13 000 (Statistikcentralen & Inrikesministeriet) och Norge 49 000 (Utlendingsdirektoratet) sådana tillstånd under dessa år. Räknar man med anhöriginvandringen ökar skillnaderna betydligt. När det gäller asylmottagning i förhållande till folkmängden har Sverige legat i topp i Europa under i stort sett hela 2000-talet. Men för medieetablissemanget är det en icke-fråga att det är Sveriges asylinvandring som sticker ut.

Så nog tycker jag det är dags att se till att de vi redan har här får dräglig tillvaro och jobb först innan vi fyller på med fler vi inte har någonstans att göra av.

 

[Gammeln]

Jag undrar helt stillsamt vad del IV tog vägen. Men det kanske bara är ännu ett räkneexempel.

Du hänger ju inte med i SD svängarna. SD slår ju rekord på rekord på rekord i rekord. Så del IV har vi ju redan avverkat på rekordfart

 

[Gammeln]

Jag tycker inte om SD.

Jaha

 

[Oldie]

Du hänger ju inte med i SD svängarna. SD slår ju rekord på rekord på rekord i rekord. Så del IV har vi ju redan avverkat på rekordfart

Lika bra det , vi ligger ju före i tidtabellen nu. Jag trodde ju på augusti innan vi klippte Ms siffror men nu får vi väl vänta på augusti för att vi
helt enkelt detroniserar S och tar förstaplatsen

 

[Gammeln]

Upplys mig gärna om kronologin. Jag vet väldigt mycket om Sverigedemokraterna och deras utveckling sedan 1990, men Åkesson är en ganska sen bekantskap för min del.

Det är frapperande att du tror du vet mer än vad du egentligen vet. Du hittar mest på när du inte har nått att komma med

 

[sjoberga]

Om du vet väldigt mycket om deras utveckling så behöver jag väl egentligen inte säga så mycket mer än att Åkesson gick med i partiet efter att Mikael Jansson blev partiledare.

På håret. Innan Mikael Jansson hade hunnit göra ett enda skit som partiledare. Men det är riktigt att kursen redan 1995 ställdes in på att vara mindre extrema. Dock är det intressant att tycka att EU-frågan är så viktig att man vill byta parti till ett gäng med rasistiska och nazistiska grundläggande värderingar; bara för att de också är EU-motståndare. För mig är det obegripligt - utom i det fall man faktiskt själv också hyser dessa värderingar, vilket Åkesson även innan det gett allehanda prov på under sin skolgång. Eller ser potentialen att komma någonstans i den egna politiska karriären. Med de åsikterna som Åkesson har hade han inte kommit nånvart under 1990 och 2000-talen, utan varit högst marginaliserad i Moderaterna.