SD nu 3:e störrsta parti. Del 2

[axel]

Och nästa år finns det 9,1 miljoner som skapar de resurserna. Och året efter det finns det 9,2 miljoner som skapar de resurserna. Om 100.000 är den konstanta tillväxten fortsätter det och vid 30 miljoner är inte 20 miljoner sysselsatta längre något orealistiskt, utan högst reellt om man applicerar dagens världsbild framåt. Och året innan de sista 100.000 kom var det 29,9 miljoner som arbetade fram de resurser som behövs.

Nu skulle det ju vara 200 år dit med den modesta tillväxt vi diskuterar här, och i den tidshorisonten kan vare sig jag eller lbb påstå något "realistiskt" om möjligheterna i 2210-talets Sverige. Det vore förmätet i överkant.

(För övrigt har många av de 100.000 både ekonomi, utbildning, kompetens, idéer, entreprenörskap och matsäck med sig, men det är en annan sak.)

Men då behöver vi inte ha så stor budget o aldrig ta av biståndspengar eller av andra poster.
Dream on!

 

[Blue]

Bara -poster och inga +poster, skulle argumenten FALLA om man redovisade ALLA poster?

Migrationsforskaren Joachim Ruist räknar med en nyanländ kostar ungefär 110 000 kronor per år i välfärd under de första åren och att intäkterna till statskassan är ungefär 10 000 kronor per år. Nettot blir då alltså en kostnad på 100 000 per person och år. På kostnadssidan har han dock bara tagit med mer direkta utgifter såsom skola och sjukvård m.m, och räknar inte med några ökade kostnader för t.ex infrastruktur i takt med en ökad befolkning.

I SD:s budget 2014 räknade de med att man kunde spara 152 miljarder på invandringen under en budgetperiod. 50 miljarder från minskade kostnader för Migrationsverket. 20 miljarder från kommunernas kostnader för flyktingmottagande. Och 80 miljarder från välfärdssektorn. De två första (50 miljarder och 20 miljarder) är relativt okontroversiella. 80 miljarder är siffran som är ifrågasatt. Sverigedemokraternas minskning av invandringen handlar om ca 40 000 per år enligt Ruist (egentligen lite mer vi kör på hans siffror). Med hans beräkning om hur mycket en nyanländ kostar så blir välfärdsbesparingarna 45 miljarder under en budgetperiod om vi bara räknar kostnaderna. Räknar vi med intäkter så blir siffran 40 miljarder. Det blir alltså en skillnad om man räknar med intäkterna men inte en avgörande sådan. En mer realistisk siffra för besparingarna SD hade kunnat göra under den budgetperioden skulle då vara 110 miljarder istället för 150 miljarder. D.v.s om vi antar att befolkningsökningen från invandring inte för med sig extra kostnader för infrastruktur, försvar m.m. Sverigedemokraterna har alltså troligtvis överdrivit hur mycket välfärd nyanlända konsumerar och gör därför något för optimistiska besparingar.

Låt oss jämföra detta med Alliansen beräkningar. Alliansen räknade varken med -poster eller +poster för välfärd. Alltså stämmer deras beräkningar bara om nettokostnaden för välfärdstjänster är noll kronor per år. T.ex då att intäkterna är 110 000 kronor per år istället för 10 000 som Ruist beräknade. Alliansen räknar alltså bara med kostnaderna för Migrationsverket och kommunernas kostnader för flyktingmottagande. Men varken att de nyanlända konsumerar någon välfärd eller att de ger några intäkter.

Samma sak gäller för Socialdemokraterna förutom att de verkar ha räknat med intäkterna till statskassan men inte kostnaderna. Det vill säga att nyanlända inte konsumerar någon välfärd alls.

I värsta fall så är alltså SD:s beräkningar lika undermåliga som Alliansens men fortfarande bättre än Socialdemokraternas.

 

[corzette]

Nu har du blandat begreppen igen. Realist hette det. Det krävs bara vilja och planering.

Plats i livbåten finns det gott om.

Nej jag är realisten.. Du däremot lever lyxfällan men med andras pengar (för du klarar dej ändå)

 

[landsbygdsbo]

Och nästa år finns det 9,1 miljoner som skapar de resurserna. Och året efter det finns det 9,2 miljoner som skapar de resurserna. Om 100.000 är den konstanta tillväxten fortsätter det och vid 30 miljoner är inte 20 miljoner sysselsatta längre något orealistiskt, utan högst reellt om man applicerar dagens världsbild framåt. Och året innan de sista 100.000 kom var det 29,9 miljoner som arbetade fram de resurser som behövs.

Nu skulle det ju vara 200 år dit med den modesta tillväxt vi diskuterar här, och i den tidshorisonten kan vare sig jag eller lbb påstå något "realistiskt" om möjligheterna i 2210-talets Sverige. Det vore förmätet i överkant.

(För övrigt har många av de 100.000 både ekonomi, utbildning, kompetens, idéer, entreprenörskap och matsäck med sig, men det är en annan sak.)

Om jag köper en 35 fots skördetröska så hjälper det mig föga om jag inte har någon stans att tröska.
kapaciteten att skaffa arbetare är inte riktigt det samma som att skaffa jobb.

Så vad du hittills har lyckats med är att presentera din ngt flummiga framtidsversion.

Så de realistiska lösningarna, den realistiska insynen lyser fortfarande med sin frånvaro.
så kom igen nu.
Bostäder o jobb prio nr 1, hur fixar du det?

Hittills lutar det åt att du återanvänder gamla centerlöften (miljövänligt i sig) med det ger ju inget.
Eller som gubben sade som klippte grisen, Mycket skrik för lite ull!

 

[Blue]

Konsensus är ganska stor om att ekonomin påverkas, netto, ganska marginellt, positivt eller negativt.

Konsensus är att invandring till olika länder oftast har haft den påverkan du beskriver. Men det gäller att förstå att det inte är en inneboende effekt hos invandring. Anledningen till att negativa effekter ofta är marginella beror på att länder begränsar sin invandring då den blir för kostsam. Man kan alltså inte använda slutsatsen om att invandring ofta har marginella effekter för att motivera en mer liberal typ av invandring än de som undersökts. Det är bättre att se till svenska studier istället om man vill diskutera effekter av den svenska invandringen.

 

[sjoberga]

Om jag köper en 35 fots skördetröska så hjälper det mig föga om jag inte har någon stans att tröska.
kapaciteten att skaffa arbetare är inte riktigt det samma som att skaffa jobb.

Så vad du hittills har lyckats med är att presentera din ngt flummiga framtidsversion.

Så de realistiska lösningarna, den realistiska insynen lyser fortfarande med sin frånvaro.
så kom igen nu.
Bostäder o jobb prio nr 1, hur fixar du det?

Hittills lutar det åt att du återanvänder gamla centerlöften (miljövänligt i sig) med det ger ju inget.
Eller som gubben sade som klippte grisen, Mycket skrik för lite ull!

Sverige har 30% mer yta än Tyskland. De har 40 miljoner sysselsatta på 80 miljoner invånare.

Apropå realism så vore det helt orealistiskt att ett Sverige med 30 miljoner invånare hade 5 miljoner sysselsatta. Du verkar besatt av att taket för antal sysselsatta är uppnått i vårt land.

 

[sjoberga]

Nej jag är realisten.. Du däremot lever lyxfällan men med andras pengar (för du klarar dej ändå)

Att kalla flyktingmottagning för Lyxfällan visar din fullständiga oförståelse för vad frågan handlar om. Dagens bottennapp.

 

[axel]

Människor skapar kakor och andra nyttigheter. Bara de får chansen.

Varför har vi då arbetslöshet?
Om det är såååå enkelt.

Inte ens yrket att baka Goda kakor är eftertraktat.

Det är du som lever som i Lyxfällan- utan verklig insikt o stoppar huvudet i sanden

 

[TomasN]

Varför har vi då arbetslöshet?
Om det är såååå enkelt.

Inte ens yrket att baka Goda kakor är eftertraktat.

Det är du som lever som i Lyxfällan- utan verklig insikt o stoppar huvudet i sanden

Att vi har arbetslöshet överhuvudtaget har ju inget med invandring att göra. Vi har strukturella problem på svensk arbetsmarknad helt enkelt.

Alla länder har arbetslöshet. Länder med restriktiv invandringspoltik har också arbetslöshet.

 

[sjoberga]

Varför har vi då arbetslöshet?
Om det är såååå enkelt.

Inte ens yrket att baka Goda kakor är eftertraktat.

Det är du som lever som i Lyxfällan- utan verklig insikt o stoppar huvudet i sanden

Ännu en som jämför flyktingmottagning med Lyxfällan. Snacka om att inte förstå vad det handlar om. Fullständigt barockt.

 

[axel]

Är du på riktigt?

Om man inte kan läsa innantill, så är det givetvis fruktansvärt svårt att beräkna kostnader, tolka statistik RÄTT.....

 

[axel]

Att vi har arbetslöshet överhuvudtaget har ju inget med invandring att göra. Vi har strukturella problem på svensk arbetsmarknad helt enkelt.

Alla länder har arbetslöshet. Länder med restriktiv invandringspoltik har också arbetslöshet.

Nähä...
Jag ifrågasätter @sjoberga att det "bara är att skapa nya jobb"
Hur, när o var? Vem ska göra det? De som kommer?
Något som man lyckats dåligt med. Endast Rut o Rot har gett lite jobb.
Att minska restaurangmomsen gav inget

 

[sjoberga]

Nähä...
Jag ifrågasätter @sjoberga att det "bara är att skapa nya jobb"
Hur, när o var? Vem ska göra det? De som kommer?
Något som man lyckats dåligt med. Endast Rut o Rot har gett lite jobb.
Att minska restaurangmomsen gav inget

"Bara är att skapa nya jobb" var ett dåligt citat. Visa på det. För det är inte så jag menar.

Det jag skrivit är att jobb skapas av och för människor, det är inget som finns i ett specifikt antal och sedan inte ändras.

Jobben ska vi skapa tillsammans, vi som bor och samarbetar i vårt land, utan att stigmatisera och sprida fördomar om varandra..

 

[landsbygdsbo]

Sverige har 30% mer yta än Tyskland. De har 40 miljoner sysselsatta på 80 miljoner invånare.

Apropå realism så vore det helt orealistiskt att ett Sverige med 30 miljoner invånare hade 5 miljoner sysselsatta. Du verkar besatt av att taket för antal sysselsatta är uppnått i vårt land.

"Bara är att skapa nya jobb" var ett dåligt citat. Visa på det. För det är inte så jag menar.

Det jag skrivit är att jobb skapas av och för människor, det är inget som finns i ett specifikt antal och sedan inte ändras.

Jobben ska vi skapa tillsammans, vi som bor och samarbetar i vårt land, utan att stigmatisera och sprida fördomar om varandra..

Men (suck) hur skapar dessa människomassor jobb när det inte finns resurser till en efterfrågan (ja Jösses)
Jag har jobbat i Tyskland. Det finaste med det var att allt låg så nära.
Fick vi lust stack vi upp till Holländska kusten och seglade. Eller ner till Strassburg för en fransk/Tysk mathelg. Eller varför inte åka skidor i de norra alpregionerna.
Och lika lätt som vi flyttade på oss flyttar man varor och tjänster.

Det är anledningen till att Tyskland är den ekonomiska o industriella stormakt man är.

Inom 7 bil-timmar från den stad jag bodde i nådde vi allt det där.

Inom 7 bil-timmar når jag en bråkdel av både människor o industrier, där jag bor idag som jämförelse.

Att du gör den jämförelsen visar ju på stor naivitet, inte den realism jag efterfrågar och du skrutit med.

Så kom igen hur ska du lösa problemet?
Kom inte dragande med Tyskland, Danmark eller Schweiz. Stanna i Sverige det är ju de lösningarna vi ska lufta.

 

[corzette]

Att kalla flyktingmottagning för Lyxfällan visar din fullständiga oförståelse för vad frågan handlar om. Dagens bottennapp.

Jag kallar inte flyktingmottagandet för lyxfälla, fast jo det gör jag nog om man ska fortsätta slänga ut pengar på nåt som "vi" inte har råd med...

Men det är ditt ekonomiska tankesätt som jag MEST kallar lyxfälla då du på allvar tror på det du skriver om.. Vilket de i lyxfällorna också säkert tror på (att de har råd) men det blir nog ett "hårt" uppvaknande även för dej om den inställningen inte ändras... För då kommer SD få VÄLDIGT många fler röster... Och då har vi scenariot jag skrev ovan... Att oavsett vad du tycker om den "bruna" inställningen så är det så Svenska folket kommer tycka det ska va...

 

[axel]

"Bara är att skapa nya jobb" var ett dåligt citat. Visa på det. För det är inte så jag menar.

Det jag skrivit är att jobb skapas av och för människor, det är inget som finns i ett specifikt antal och sedan inte ändras.

Jobben ska vi skapa tillsammans, vi som bor och samarbetar i vårt land, utan att stigmatisera och sprida fördomar om varandra..

Det låter som en Predikan.
Inget snack o heller ingen Verkstad. Bara tomma ord.
Kom med konkreta förslag

 

[landsbygdsbo]

Jag kallar inte flyktingmottagandet för lyxfälla, fast jo det gör jag nog om man ska fortsätta slänga ut pengar på nåt som "vi" inte har råd med...

Men det är ditt ekonomiska tankesätt som jag MEST kallar lyxfälla då du på allvar tror på det du skriver om.. Vilket de i lyxfällorna också säkert tror på (att de har råd) men det blir nog ett "hårt" uppvaknande även för dej om den inställningen inte ändras... För då kommer SD få VÄLDIGT många fler röster... Och då har vi scenariot jag skrev ovan... Att oavsett vad du tycker om den "bruna" inställningen så är det så Svenska folket kommer tycka det ska va...

Di gillar att tala om andras ekonomiska tänk.
Men just nu är jag intresserad av ditt ekonomiska tänkande och de realistiska lösningar du pratat om men inte beskrivit.
Så, snälla, kan du inte lyfta på förlåten och visa dem.

Eller är det som jag misstänker, att du insett att du sitter med en dålig hand och nu försöker bluffa dig ur situationen?

 

[corzette]

Di gillar att tala om andras ekonomiska tänk.
Men just nu är jag intresserad av ditt ekonomiska tänkande och de realistiska lösningar du pratat om men inte beskrivit.
Så, snälla, kan du inte lyfta på förlåten och visa dem.

Eller är det som jag misstänker, att du insett att du sitter med en dålig hand och nu försöker bluffa dig ur situationen?

Även om du nu skrivit att SDs budget inte "håller" så ser jag ändå besparingar med att minska flyktingmottagandet så jag går på deras linje... Jag går definitivt INTE på Inte_ungs och Sjöbergas linje om att låna oss ur situationen..

 

[sjoberga]

Även om du nu skrivit att SDs budget inte "håller" så ser jag ändå besparingar med att minska flyktingmottagandet så jag går på deras linje... Jag går definitivt INTE på Inte_ungs och Sjöbergas linje om att låna oss ur situationen..

Återigen totalt ute och cyklar. Det är inte VI som är i en kass situation, det är de som flyr kriget som är i en kass situation.

 

[sjoberga]

Jag kallar inte flyktingmottagandet för lyxfälla, fast jo det gör jag nog om man ska fortsätta slänga ut pengar på nåt som "vi" inte har råd med...

Men det är ditt ekonomiska tankesätt som jag MEST kallar lyxfälla då du på allvar tror på det du skriver om.. Vilket de i lyxfällorna också säkert tror på (att de har råd) men det blir nog ett "hårt" uppvaknande även för dej om den inställningen inte ändras... För då kommer SD få VÄLDIGT många fler röster... Och då har vi scenariot jag skrev ovan... Att oavsett vad du tycker om den "bruna" inställningen så är det så Svenska folket kommer tycka det ska va...

Nej, det finns ett starkt stöd för att ställa upp för människor som flyr. Det gäller idag och det kommer att fortsätta gälla. Så lätt är det inte att ändra på oss med grundläggande svenska värderingar och pådyvla hat, egoism och myter som sanningar att bejaka.