Särbegåvning

[Narcissa]

Läste du länken färdigt? I första delen står om olika kulturell syn på intelligens, men längre ner omnämns ju just Ravens matriser som kulturbundet.
De flesta psykologer är överens om att intelligenstesten vi har tillgång till idag är kulturellt biased, och att texten finns publicerad på APA's hemsida säger ju också något. Det är t ex inte tillräckligt att administrera ett test som Ravens till någon som är uppvuxen i en helt annan kontext, utan skolgång. Du kan inte garantera ett rättvisande resultat på personens iq på så vis.

Nej det är möjligt. Men för att inte kunna se mönster så måste det vara väldigt olika kontexter.

 

[karamelldrottningen]

Det är enorm skillnad.
Vad är det för mening att jag kan lösa enorma problem men inte kan få andra att förstå problemet.
Eller om jag säger att att ett vist belsut ger en kasad av saker och händelser som ingen tror dig när du varnar för det.
om du har har IQ men saknar förmåga att förmedla dina tankar så spelar det ingen roll för du kommer se att allt går åt det du såg men ingen trodde dig. risken är då att du får skulden för att du sa att det skulle bli skit och det blev skit.

Jag tror att du då kanske får förenkla väldigt mycket så att fler förstår.
Och kanske även ta det mer stegvis?
Sedan har jag lite svårt att tro på att ingen trodde dig. Kan det inte mer handla om att dessa personer inte kunde se det komplexa och vilka eventuella följder det skulle innebära?

 

[Tranan]

Jag tror att du då kanske får förenkla väldigt mycket så att fler förstår.
Och kanske även ta det mer stegvis?
Sedan har jag lite svårt att tro på att ingen trodde dig. Kan det inte mer handla om att dessa personer inte kunde se det komplexa och vilka eventuella följder det skulle innebära?

Hur tar man det mer stegvis än i steg.
Men de kan tro på sin egen ide så mycket att de ignorerade saker som genererar problem.
Det svåraste för personer att förstå är logaritmiska följder.

 

[karamelldrottningen]

Hur tar man det mer stegvis än i steg.
Men de kan tro på sin egen ide så mycket att de ignorerade saker som genererar problem.
Det svåraste för personer att förstå är logaritmiska följder.

Inte vet jag. Det är du som är experten
Men på något vis kanske det går att förenkla, tex använda andra ord osv

 

[Tranan]

Inte vet jag. Det är du som är experten
Men på något vis kanske det går att förenkla, tex använda andra ord osv

Att förklara vissa saker med enklare ord gör att man minskar också precisionen och komplexiteten i frågan. Jag är inte expert i mycket.

 

[karamelldrottningen]

Att förklara vissa saker med enklare ord gör att man minskar också precisionen och komplexiteten i frågan. Jag är inte expert i mycket.

Jag tänker att alla kanske inte behöver ha den exakta bilden -komplexiteten- framför sig utan kan lättare ta emot infon om den är förenklad.

 

[Mabuse]

Jag måste bara fråga. Hur är de testen övervakade och utformade?

Man blir satt själv i ett rum med en dator, och svarar på frågorna. Det tog en timme ungefär, vad jag minns. Det är flervalsfrågor, olika typer av logiktest: språkligt, rumsligt, siffror, bilder, osv.

 

[Mabuse]

Ja visst är det stor skillnad. Jag har inte skrivit något annat. Jag är mest intresserad av hur man mäter det? Hur ser en normalfördelning ut i samhället? Eller mäter man det inte alls så?

Att kunna förklara och samarbeta är mycket viktigt. Förklara är en sak men att samarbeta är hemskt. Jag jobbar som allra bäst själv.

EQ är förmågan att förstå andra människors känslor. Man mäter det t ex genom att ge en vinjett, och får man svara på vilka känslor vinjetten ger.

 

[karamelldrottningen]

Man blir satt själv i ett rum med en dator, och svarar på frågorna. Det tog en timme ungefär, vad jag minns. Det är flervalsfrågor, olika typer av logiktest: språkligt, rumsligt, siffror, bilder, osv.

Bilder vad var det för typ av frågor på dessa?

 

[morgaine]

EQ är förmågan att förstå andra människors känslor. Man mäter det t ex genom att ge en vinjett, och får man svara på vilka känslor vinjetten ger.

Konstigt. Ska man bara beskriva känslor som en trudelutt inger? Inga berättelser eller liknande?

 

[morgaine]

Det som är intressant är det (relativt) ny området EQ, Emotional Intelligence, som värderas mer och mer numera. Skulle vara intressant hur det overlappar med IQ tester, särskilt som vilket argumenterats här i tråden, hög IQ kan ibland vara förknippat med vissa personlighetsdrag.

https://www.makeuseof.com/tag/free-emotional-intelligence-tests/

Sedan är ju de IQ tester som finns idag viktade mot vad västvärlden klassificerar som intelligens och det pågår många diskussioner om det finns ett 'kulturneutralt' IQ test eftersom barns problemlösning och tankemönster skapas och bekräftas redan som bäbis. Otroligt intressant område.

Jag satt fö SAT eftersom jag bodde i Kenya och gick i en internationell skola. Fick mycket höga resultat på engelska delen, medel på matte, vilket var intressant bara det eftersom jag bara kryssade i helt på måfå (jag är fruktansvärt, fruktansvärt matematik dyslexier om det finns något sådant) och inte ens läste frågorna

Det kallas dyskalkyli

 

[Narcissa]

EQ är förmågan att förstå andra människors känslor. Man mäter det t ex genom att ge en vinjett, och får man svara på vilka känslor vinjetten ger.

Och vad är det när man förstår men inte bryr sig? Låg EQ fast man vet innebörden men inte fäster vikt vid det? Jag tänker i generella sammanhang.

 

[hastflicka]

Det kallas dyskalkyli

Fast inte riktigt. Dyskalikyli innebar att man har svart for Arithmetic, vilket innebar att man har svart for multiplikations tabeller, att rakna mekaniskt och dylikt.
Mina tre barn ligger alla mellan 135 och 150 i IQ, vilket var testat under tre dagar for alla tre. Tva av dem, som nu ar en "software arkitekt och en Computer engineer" hade mycket svart for Arithmetic, men deras forstaelse for matte var "outstanding". Den ena tog massor av extra klasses i Matte pa universitetet for att det var sa roligt. De forstod ... de kunde bara inte lara sig tabellerna.

 

[Mabuse]

Och vad är det när man förstår men inte bryr sig? Låg EQ fast man vet innebörden men inte fäster vikt vid det? Jag tänker i generella sammanhang.

EQ är just förmågan att förstå. Att man vet vilka känslor olika situationer framkallar.

Om man sen bryr sig om andra eller inte är väl affektiv empati. Att man känner med andra.

 

[Mabuse]

Konstigt. Ska man bara beskriva känslor som en trudelutt inger? Inga berättelser eller liknande?

Nej, nej. En vinjett i enkätsammanhang är en kort berättelse på något stycke, där en situation beskrivs. Inte en musikvinjett, jag håller med om att det har varit jättekonstigt.

 

[Mabuse]

Bilder vad var det för typ av frågor på dessa?

Sådana där bilder när det är några bilder och så ska man säga hur nästa ser ut. Alltså hur nästa skulle se ut, logiskt, enligt det mönster som de första skapat.

 

[Scar]

Vet inte om folk riktig förstår vad det innebär att ha högt IQ inte alltid så roligt.
Har blivit mätt med ett mycket högt IQ (som lägst 130 och vanligt vis 150+) men det är inte alltid till fördel, Som @MJLee skriver är EQ en viktig sak i det hela.
Mycket mer viktigt än vad många tror.

Ja, jag har runt 130-140 i IQ men hade gärna haft lägre.

 

[kökshäxan]

Jag tror det är viktigt att finna en balans, att sätta enbart högpresterande elever i en klass kan också vara riskabelt, särskilt i en ung ålder. Skolan är till för att lära sig men i praktiken handlar det mycket om tävling och det är nog lätt att "matcha" en studiebegåvad ung person för hårt ungefär på samma sätt som man lätt kan gå för fort fram med en unghäst som har stor kapacitet. Jag tror mer på att i unga år lägga största vikten på att få en stabil och bra grund och göra skolan till en positiv upplevelse än att fokusera på att tidigt trycka in så mycket som möjligt. Det gäller för alla elever egentligen inte bara de mest studiebegåvade.

 

[Tranan]

Ja, jag har runt 130-140 i IQ men hade gärna haft lägre.

Jag förstår dig.
Har du fått många tester?

 

[Gry]

Jag tror det är viktigt att finna en balans, att sätta enbart högpresterande elever i en klass kan också vara riskabelt, särskilt i en ung ålder. Skolan är till för att lära sig men i praktiken handlar det mycket om tävling och det är nog lätt att "matcha" en studiebegåvad ung person för hårt ungefär på samma sätt som man lätt kan gå för fort fram med en unghäst som har stor kapacitet. Jag tror mer på att i unga år lägga största vikten på att få en stabil och bra grund och göra skolan till en positiv upplevelse än att fokusera på att tidigt trycka in så mycket som möjligt. Det gäller för alla elever egentligen inte bara de mest studiebegåvade.

Jag håller med.

Vill bara för ordningens skull bara poängtera att det är skillnad på högpresterande elever och särbegåvade. Många lärarkollegor tror att högpresterande elever är samma som särbegåvade och så är det ju inte.

För högpresterande elever kan det säkert bli hemskt att tidigt sättas i en pressumtiv tävlingsmiljö. För en särbegåvad att träffa jämlikar i en lagom stimulerande miljö kan det bli fantastiskt. Beroende på personlighet i båda fallen så klart.