Sälja häst

[Alexandra_W]

Om det nu blir en tvist, oavsett hur kontraktet är formulerat, kring tex den häst som TS vill sälja till ett lågt pris. Hur troligt är det att rätten ens tar upp fallet? Och varför öht driva en tvist där bara advokatkostnaderna lär överskrida hästens värde efter bara några timmar?

Den frågan får du ställa till de som faktiskt drar saker för små värden till rätten. Finns folk som stämt Telia för 9 kr i dröjsmålsränta som de ansett vara felaktig...

Det var dock inte TS som föreslog formuleringen som denne ville ha med i alla kontrakt, dvs det gällde inte nödvändigtvis en billig häst.

 

[Petruska]

Den frågan får du ställa till de som faktiskt drar saker för små värden till rätten. Finns folk som stämt Telia för 9 kr i dröjsmålsränta som de ansett vara felaktig...

Det var dock inte TS som föreslog formuleringen som denne ville ha med i alla kontrakt, dvs det gällde inte nödvändigtvis en billig häst.

Nej, det är sant. Kraftigt reducerat pris, kan ju fortfarande vara i princip hur mycket pengar som helst.

Det är mest jag som funderar på de många rättsliga och ekonomiska oenigheter kring hästköp vi ser diskuteras här. Ofta verkar det handla om ganska billiga hästar, tex om man mäter kostnaden för hästen mot kostnaden för en advokat.

Jag tänker att man kanske har en övertro på att det är möjligt att klara sig utan problem? Och om då två parter i en (mindre) affär båda tycker att de har ett problem, men är oense om riktigt exakt vilket problemet är, och båda tänker sig att det faktiskt finns en "korrekt" lösning, som också är den önskade lösningen. Det är väl lite där jag är fundersam egentligen, men det gäller mer i allmänhet än just TS.

 

[Alexandra_W]

Nej, det är sant. Kraftigt reducerat pris, kan ju fortfarande vara i princip hur mycket pengar som helst.

Det är mest jag som funderar på de många rättsliga och ekonomiska oenigheter kring hästköp vi ser diskuteras här. Ofta verkar det handla om ganska billiga hästar, tex om man mäter kostnaden för hästen mot kostnaden för en advokat.

Jag tänker att man kanske har en övertro på att det är möjligt att klara sig utan problem? Och om då två parter i en (mindre) affär båda tycker att de har ett problem, men är oense om riktigt exakt vilket problemet är, och båda tänker sig att det faktiskt finns en "korrekt" lösning, som också är den önskade lösningen. Det är väl lite där jag är fundersam egentligen, men det gäller mer i allmänhet än just TS.

Många tror också, som annan skribent redan svarat på, att de har ett "säkert case". Dvs kommer vinna.

Advokater är även enligt mig lite dåliga på att avråda från stämning.

Sen slutar det mesta i förlikning, där båda parter förlorar. Dvs det bästa hade varit att bli överens själva utan advokat. Men då måste man över ilskan och känslan av att faktisk ha rätt.

För ha rätt och få rätt är två helt olika saker...

Förutom det borde folk nog självrannsaka mer, och vara säkra på att de VET och FÖRSTÅR vad de skriver under.... Skulle spara många tvister.

Sen finns både rättshaverister och oärliga säljare, men...