Såld häst,men inga pengar ännu??

[Svartfot]

Sv: Såld häst,men inga pengar ännu??

Det beror ju på hur kontraktet är utformat eller hur? Om fodervärden har brutit mot ngn av de regler som är satta i fodervärdsavtalet och man skrivit in att det innebär omedelbar rätt till återtagande av hästen så är det väl inga problem med att hämta?

Jag tror inte du får rätt till det ändå. Lagstiftaren har valt att skydda den som har egendomen i sin besittning (i sin direkta närhet). Det är alltså viktigt att skilja mellan att ha en sak i sin besittning och rättmätig ägare för det är inte samma sak.

Vill du ha ut egendom som du är rättmätig ägare till, men finns i annans mans besittning så får du inte själv ta dig rätt, utan du måste ta KFM till hjälp. Såvida då inte personen frivilligt lämnar saken ifrån sig.

Inte äns om person B har stulit hästen och person A (som är rättmätig ägare) möter dem på en ridtur, så har person A rätt att ta tillbaka hästen. Utan då gör man sig skyldig till självtäkt.

Och om det inte funnits ngt fodervärdsavtal och ett köpekontrakt har brutits genom att köpesumman ej erlagts inom den tid som står i avtalet så är det väl heller inget brott att hämta hästen? Varför ska det stå att det sker på köparens bekostnad att hämta sin häst Eller missförstod jag innebörden av ditt inlägg?

Om hästen inte varit på foder utan säljaren har lämnat hästen hos köparen så tror jag du får ännu mindre rätt att hämta hem hästen. Då har det nämligen skett en tradition även om köpeskillingen inte är betald. Säljaren få då skicka sitt krav till KFM eller häva köpet och begära tillbaka hästen. Lämnar inte köparen frivilligt ifrån sig hästen så får man gå till KFM.

 

[Svartfot]

Sv: Såld häst,men inga pengar ännu??

Fodervärdsavtalet hade gått ut, så därför finns det ju ingen fodervärd längre.
TS har båda kontrakten hemma hos sig, OCH i de kontrakt som använts (deckemans) finns ägarförbehåll inskrivet.

Mao: Hästen är på alla sätt och vis TS, köparen har INGENTING som styrker att denna har rätt att ha hästen (eftersom betalningen inte var gjord inom överenskommen tid)

Tror inte att BrB är tillämplig om TS hämtar hem sin häst

Det spelar ingen roll att TS är rättmätig ägare på alla sätt och vis. Hon har ändå inte rätt att hämta hästen SÅVIDA inte fodervärden frivilligt lämnar den ifrån sig.

 

[Jeeves]

Sv: Såld häst,men inga pengar ännu??

Det där kan ju inte stämma - varför skriver man då ö h t fodervärdskontrakt om det från den stund hästen befinner sig hos ngn annan med per automatik innebär att den personen har besittningsrätt till den

Då kan man ju i princip vansköta och bryta alla regler i ingånget avtal om hästen men ändå kan ägaren inte åka och hämta hem den?

Jag tvivlar på dessa uppgifter - skulle vilja höra ang dessa regler med en jurist, kunnig på detta område.

OM det skulle stämma så är det på sin plats att varna ALLA som funderar på att lämna ut sin häst på foder, låna ut den före köp eller liknande!

Att blanda in KFM i fall där man har brutit avtal eller där avtal gått ut, alltså om det ej gäller skulder, det verkar ju också konstigt?

 

[Poppy]

Sv: Såld häst,men inga pengar ännu??

Även om TS har båda köpeavtalen hemma kan det ändå föreligga ett muntligt avtal om köpet. Eftersom muntliga avtal gäller lika som skriftliga, skulle ett avtal om köp av hästen redan kunna föreligga. Vad jag förstår det så har TS redan bestämt med fodervärden att fodervärden ska köpa hästen. Om sedan köp anses föreligga eller inte beror bland annat på vilka transaktioner som skett mellan parterna och hur diskussionen har gått dem emellan.

Problemet i det här fallet är att hästen egentligen redan har traderats, det vill säga hamnat i köparens hand. Detta är ett av de viktigaste sakrättsliga momenten vad gäller lösöre (hästen) och tillsammans med det som parterna i övrigt har kommit överens om, kan man förmodligen med framgång hävda att köpet faktiskt har genomförts. Det innebär som några redan skrivit tidigare att TS enbart har en fordran mot köparen och alltså inte kan hämta hästen utan att göra sig skyldig till brott.

Hoppas dock att allt löser sig för TS

/ Poppy, som är ny här på forumet

 

[HelenaHandberg]

Sv: Såld häst,men inga pengar ännu??

Min bekant har erfarit att det är precis som Svartfot säger. Därför ska man alltid införa påföljder i sina kontrakt. Typ som jag skrev ovan. HH

 

[Lillfi]

Sv: Såld häst,men inga pengar ännu??

Att blanda in KFM i fall där man har brutit avtal eller där avtal gått ut, alltså om det ej gäller skulder, det verkar ju också konstigt?

I det här fallet borde det inte vara svårt att skicka ärendet till KFM . Köparen betalar ju inte så fallet är väl solklart. Problemet är att det tar ju sådan tid.
Att hämta hästen tror jag kan bli egenmäktigt förfarande, om nu köparen väljer att polisanmäla det hela, det är ju inte säkert. Men å andra sidan, böter ang egenmäktigt förfarande vad är det mot att inte få 80.000kr, kan det vara värt det kanske?? Men varför inte göra en egen polisanmälan om stöld??

 

[åke]

Sv: Såld häst,men inga pengar ännu??

I samband med min skilsmässa (-01) upptäckte jag av en slump att jag hade en räkning som gått till kronofogden.
Det var bilskatten på bilen som mitt ex hade, men som stod skriven på mig. Han hade tagit räkningen men inte betalat den och det går tydligen direkt till KFM.

Jag ringde direkt till berörda instanser, betalade in skatten direkt, och pratade med KFM. De sa att det hade gått till anmärkning (brevet till mig var på väg och kom dagen efter) men när de hört varför det hade blivit så här gjordes anmärkningen "dold" och skulle inte dyka upp vid sökningar på mig. Om jag däremot drog på mig en ny anmärkning de närmaste tre åren skulle även den dolda synas.

Fast så fungerar det inte idag. (7år senare)

 

[Svartfot]

Sv: Såld häst,men inga pengar ännu??

Det där kan ju inte stämma - varför skriver man då ö h t fodervärdskontrakt om det från den stund hästen befinner sig hos ngn annan med per automatik innebär att den personen har besittningsrätt till den

Att ha en sak i sin besittning betyder inte att man har besittningsrätt men det betyder att lagen har gett dig en presumtionsverkan att du har rätt att ha den i din besittning. Det betyder att det är den som påstår att du inte har rätt till saken som har bevisbördan.

Då kan man ju i princip vansköta och bryta alla regler i ingånget avtal om hästen men ändå kan ägaren inte åka och hämta hem den?

Vansköta skulle jag passa mig för, då du fortfarande kan åka på skadestånd om du beter dig vårdslöst. Sen tror jag att få fodervärdar protesterar för de kommer ju bara få behålla hästen en liten tid och sedan åläggas att betala KFMs avgifter.

Jag tvivlar på dessa uppgifter - skulle vilja höra ang dessa regler med en jurist, kunnig på detta område.

Jag oxå... Men jag har slagit i de böcker jag har hemma. Insåg att även 16§ p.6 KF 1864:11 s. 101 kan vara av intresse.

OM det skulle stämma så är det på sin plats att varna ALLA som funderar på att lämna ut sin häst på foder, låna ut den före köp eller liknande!

Att blanda in KFM i fall där man har brutit avtal eller där avtal gått ut, alltså om det ej gäller skulder, det verkar ju också konstigt?

tiotiotiotio

 

[Svartfot]

Sv: Såld häst,men inga pengar ännu??

KL
Att hämta den obetalda hästen kan bli dyrt för säljaren. Jag vet en som blev stämd för egenmäktigt förfarande när han hämtade en häst som förfallit till betalning 1 år tidigare! Det slutade med förlikning=förlust för säljaren.
Man bör skriva i kontraktet – ”Säljaren äger rätt att på köparens bekostnad hämta hästen om slutbetalning ej skett datum.” Då är det OK.HH

Min bekant har erfarit att det är precis som Svartfot säger. Därför ska man alltid införa påföljder i sina kontrakt. Typ som jag skrev ovan. HH

Trotts att det står så i kontraktet så tror jag ändå att det kommer att krävas att du får köparens godkännande i anslutning till att du hämtar hem hästen. Självtäkt är nämligen upptaget i Brb och är en tvingande lagregel, den går allt inte att avtala bort.

Möjligtvis att man då kan peka på en ansvarsfrihetsgrund igenom samtycke…

 

[Ylva86]

Sv: Såld häst,men inga pengar ännu??

knapplån

När man ska hämta en cykel som någon stulit som står hos denne måste man ha polis med sig. Då är det ok, har jag för mig. Annars räknas det nog som egenmäktigt förfarande.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Såld häst,men inga pengar ännu??

Att blanda in KFM i fall där man har brutit avtal eller där avtal gått ut, alltså om det ej gäller skulder, det verkar ju också konstigt?

Man kan av KFM begära handräckning...
---
Handräckning - Det finns vanlig handräckning och särskild handräckning. Ibland kan sökanden välja handräckningsform, t.ex. när den förpliktelse som önskas fullgjord har sin grund i en olovlig besittningsrubbning. Det ska klart framgå i din ansökan vilken handräckningsform som du önskar.

(Besittning - Att du med rätt eller orätt innehar någon egendom, exempelvis en bil eller en fastighet, dvs. på ett eller annat sätt kan förfoga över egendomen.)
---
saxat från www.kronofogden.se

 

[boccia]

Sv: Såld häst,men inga pengar ännu??

Även om ts har båda köpeavtalen hemma kan det ändå föreligga ett muntligt avtal om köpet. Eftersom muntliga avtal gäller lika som skriftliga, skulle ett avtal om köp av hästen redan kunna föreligga. Vad jag förstår det så har ts redan bestämt med fodervärden att fodervärden ska köpa hästen. Om sedan köp anses föreligga eller inte beror bland annat på vilka transaktioner som skett mellan parterna och hur diskussionen har gått dem emellan.

ja, muntliga avtal gäller lika mkt som skriftliga, och ts och köparen hade ett muntligt avtal att hästen skulle vara betald i början av vecka 40, vilket inte skett. Kontraktsbrott från köparens sida alltså.

problemet i det här fallet är att hästen egentligen redan har traderats, det vill säga hamnat i köparens hand. Detta är ett av de viktigaste sakrättsliga momenten vad gäller lösöre (hästen) och tillsammans med det som parterna i övrigt har kommit överens om, kan man förmodligen med framgång hävda att köpet faktiskt har genomförts. Det innebär som några redan skrivit tidigare att ts enbart har en fordran mot köparen och alltså inte kan hämta hästen utan att göra sig skyldig till brott.
håller med om att det är där problemet ligger, men eftersom det finns ägarförbehåll i kontraktet ("säljaren förbehåller sig äganderätten till dess full likvid erlagts") så är köpet inte att betrakta som fullföljt (säljaren äger hästen eftersom ingen betalning gjorts)


hoppas dock att allt löser sig för ts

/ poppy, som är ny här på forumet

Hoppas att TS kommer tillbaka och uppdaterar oss om hur det går

 

[boccia]

Sv: Såld häst,men inga pengar ännu??

Det spelar ingen roll att TS är rättmätig ägare på alla sätt och vis. Hon har ändå inte rätt att hämta hästen SÅVIDA inte fodervärden frivilligt lämnar den ifrån sig.

Men nu har ju fodervärdskontraktet gått ut, och personen är inte längre fodervärd åt hästen, utan "köpare". Vet inte hur fodervärdsavtalet var utformat, men troligtvis så nämner det något om hästens återlämnande. Köpet i sig ska ses som en separat företeelse, inte som något som har samband med fodervärdstiden.
TS har krävt att betalningen ska vara gjord senast fredag (synlig på kontot), och om så inte skett så är "köparen" meddelad att hästen kommer hämtas på lördag. Hon har all rätt att hämta hästen då ifall inga pengar synts till

 

[Lovisaleonora]

Sv: Såld häst,men inga pengar ännu??

Jag tycker absolut att man ska följa lagen, men i fall som detta hade jag nog tagit min chans i rätten.

D v s efter meddelande att om betalning inte är inne senast..... betraktas köpet som annulerat och hästen kommer att hämtas....

Ja, jag inser att det kan komma att hamna i tingsrätt och med polisanmälan, jag hade nog ändå inte riskerat pengar och häst utan tagit risken att det blir en anmälan. Det är min personliga reflektion och min egen riskkalkyl.

 

[Lillfi]

Sv: Såld häst,men inga pengar ännu??

Då tar hon risken att köparen anmäler henne för egenmäktigt förfarande. Det kanske hon inte gör men risken finns. Jag har varit med om en liknande situation via en kollega. En kund till henne som ej betalade varpå hon hämtade tillbaks varan på kundens tomt. Det stod i avtalet att varan var hennes så länge betalning ej kommit henne tillhanda, men det slutade ändå med egenmäktigt förfarande böter på ca 3500kr men varan var iallafall räddad sas. Idioten till kund överklagade beslutet och ville tom ha skadestånd!! Men den överklagan fick avslag.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Såld häst,men inga pengar ännu??

Det här är ju jättebra information, vad som KAN hända. Vad gäller ett levande djur (häst) och i många fall högre belopp än bötesdito, hade jag tagit risken...

 

[beauspirit]

Sv: Såld häst,men inga pengar ännu??

KL

hur gick det med hästen?

 

[Lillfi]

Sv: Såld häst,men inga pengar ännu??

Det här är ju jättebra information, vad som KAN hända. Vad gäller ett levande djur (häst) och i många fall högre belopp än bötesdito, hade jag tagit risken...

Jag är benägen att hålla med. Bara man vet om riskerna. Och jag tror ändå att köparen måste vara riktigt luttrad för att verkligen göra en anmälan. Hästen vad jag förstår skulle säljas för 80.000kr. Det är mkt pengar att ligga ute med.
I min kollegas fall var varan värd ca 30.000kr så det var värt böterna ändå.
Men tänk om hästen kanske rymde tillbaks till ägaren ur sin hage en vacker dag...

 

[Lovisaleonora]

Sv: Såld häst,men inga pengar ännu??

(brevduvetränade försäljningshästar?)

 

[phie]

Sv: Såld häst,men inga pengar ännu??

Har läst med stort intresse och är nu riktigt nyfiken på att veta hur det går! Har köpet slutförts eller har hästen kommit hem igen?