Röntgen eller ej

[WG_84]

Jag skall sälja en åttaårig D ponny valack. Han har gått LB dressyr och hoppning 90m, men har stått de två sista åren. Han har varit utlånad till en fodervärd det sista tre månaderna som nu vill köpa honom jag kommer att sälja honom billigt eftersom jag inte vill/har tid att ta hem honom. (25000)

Nu till frågan de vill göra en ordentlig besiktning med röntgen och jag tycker att det räcker med en besiktning och att vi röntgar om det visar sig att han är oren eller om det finns några tveksamheter.

Jag är lite orolig för att leta fel om dom hittar något så blir han ju svår att sälja sedan,(även om det inte har ngn betydelse) dessutom så är det redan ett billigt pris och hästen är fullförsäkrad i 30000kr.

 

[PopcornPlayer]

Sv: Röntgen eller ej

Nej, jag skulle aldrig röntga en så billig häst. Vill de ha hästen röntgad, så får de väl betala kalaset själva.

 

[CK]

Sv: Röntgen eller ej

Fast bekostar köpare röntgen, och sen av nån anledning vill dra sig ur, så kommer TS att få problem att sälja överhuvudtaget om det finns minsta pålagring eller benbit eller skugga.

 

[Korven]

Sv: Röntgen eller ej

Fast bekostar köpare röntgen, och sen av nån anledning vill dra sig ur, så kommer TS att få problem att sälja överhuvudtaget om det finns minsta pålagring eller benbit eller skugga.

Ja och? Varför ska hon sälja en häst med defekter?

 

[CK]

Sv: Röntgen eller ej

Defekt och defekt. Vet du själv hur du skulle se ut på röntgen?
Jag tycker bara det är synd att folk inte kan sälja fina, trevliga, väluppfostrade hästar för att det finns nån liten sak på röntgen som saknar betydelse.

 

[WG_84]

Sv: Röntgen eller ej

Fast bekostar köpare röntgen, och sen av nån anledning vill dra sig ur, så kommer TS att få problem att sälja överhuvudtaget om det finns minsta pålagring eller benbit eller skugga.

Det är precis detta jag menar, om man skulle hitta något litet som ändå inte har betydelse så kan det ju sedan blir jättesvårt att sälja.

Jag funderar på att säga som så att om hästen visar tecken till hälta röntgar vi annars får dom ta honom ändå eller låta blir.

 

[CK]

Sv: Röntgen eller ej

Är han halt lär de ändå inte köpa honom. Då är det bättre att göra en vanlig hältutredning.

 

[Lobelia]

Sv: Röntgen eller ej

Jag har full förståelse för både köpare och säljare, jag hade aldrig köpt en häst där ägaren vägrar gå med på röntgen (egentligen oavsett om jag vill ha röntgen eller inte). Samtidigt så finns risken att du står med en häst med röntgenförändringar som du anser inte påverkar.

Det är bara du som kan bestämma och den tilltänkta köpare gör sedan som de vill, det kan inkludera att gå med på att köpa utan röntgen och som första åtgärd så röntgar de hästen. Det kan bli trassligt värre då.

 

[lahsd]

Sv: Röntgen eller ej

Det är precis detta jag menar, om man skulle hitta något litet som ändå inte har betydelse så kan det ju sedan blir jättesvårt att sälja.

Fast om det bara hittas något som inte har någon betydelse så lär väl inte köparen dra sig ur.

Som köpare hade jag definitivt dragit mig ur affären ifall säljaren inte vill gå med på röntgning fast jag som köpare betalar. Snacka om att det låter som att säljaren försöker dölja något.

 

[Ramona]

Sv: Röntgen eller ej

Jag håller med lahsd, det låter väldigt konstigt att säljaren inte vill röntga ponnyn trots att köparen betalar. Det kan ju också vara så att ponnyn är utan anmärkning.

Sen är det ju så att i den prisklassen du säljer ponnyn så finns det nog många som kan tänka sig att köpa en ponny som har pålagringar etc. Värre är det när man kommer upp i hundratusenkronorsklasserna. Då vill man inte chansa. Men en 8-årig billig ponny med lös benbit som inte har haft ont av den än så länge kommer nog inte att få ont av den längre fram heller.

 

[Miaa]

Sv: Röntgen eller ej

Jag resonerar som dig att hittar man något som vetrinären är fundersam på under vetbesiktningen då röntgar man och jag skulle även säga ifrån om röntgen i detta fall köp eller så får det vara dom har haft hästen i flera månader på foder och hästen är ordentligt försäkrad i A1 (förutsätter jag )

Så nej ingen röntgen som sen kan ställa till problem och börjar man tjata om röntgen på en häst som man haft på foder och sen inte vill köpa så skulle jag faktiskt låta den köparen gå ,för det låter lite bekymmerköpare om man nu inte kommer överens .

Dock om det skulle dyka upp något snart (hälta som visar förändringar ) efter köp så skulle jag utan diskussion ta tillbaka hästen om det visar sig kan ha ett samband med fynd på röntgen efter köp.





Mia

 

[Miaa]

Sv: Röntgen eller ej

Jag håller med lahsd, det låter väldigt konstigt att säljaren inte vill röntga ponnyn trots att köparen betalar. Det kan ju också vara så att ponnyn är utan anmärkning.

Sen är det ju så att i den prisklassen du säljer ponnyn så finns det nog många som kan tänka sig att köpa en ponny som har pålagringar etc. Värre är det när man kommer upp i hundratusenkronorsklasserna. Då vill man inte chansa. Men en 8-årig billig ponny med lös benbit som inte har haft ont av den än så länge kommer nog inte att få ont av den längre fram heller.

Fast det är nog faktiskt dessa köpare som jag skulle vara rädd för just att man kanske inte har kunskapen och förstå att pålle kan fungera även med en lös benbit och att det faktiskt är djur och mycket kan hända och att endel saker kan ge symptom och endel inte ...
Mia

 

[Lovisaleonora]

Sv: Röntgen eller ej

Jag håller med Miaa. Billiga hästar som fungerar, ingen röntgen så länge inte besiktningen ger skäl till fördjupad undersökning.

De gånger jag sålt häst har jag sagt likadant, då hästarna legat i jämförbar prisklass. Finns inga anmärkningar eller frågetecken vid besiktningen, tillåter jag inte röntgen på en frisk och sund häst som är igång på den nivå den ska vara. Då får köparen hitta en annan häst helt enkelt.

 

[Lobelia]

Sv: Röntgen eller ej

För köparen handlar det om att undvika trubbel, driftskostnaderna är de samma oavsett om hästen är billig eller dyr och även besvären om det går snett. Det går ju heller många gånger inte att veta om säljaren är ärlig, säljaren kanske vet att hästen är frisk och kry (eller har problem) men hur ska köparen kunna veta det om säljaren inte går med på att undersöka detta. Efter alla diskussioner om röntgen och motivering till att inte röntga så tror jag banne mig att jag om jag köper en häst ska bägära det oavsett om jag tänker röntga eller inte, då sorterar man troligen bort många hästar där ägaren misstänker att det blir röntgenfynd.

Köper man en mycket billig häst (inte 25.000 utan kanske 5-15 eller så) däremot så är det ingen större vits, man kan nästan räkna med att den har problem eller så är den mycket ung. Vill man att säljaren ska betala röntgen om hästen inte går igenom så bör röntgen vara i förhållande till priset och man bör enas om vilken typ av fynd som gör att köpet inte går igenom på förhand.

 

[lahsd]

Sv: Röntgen eller ej

De gånger jag sålt häst har jag sagt likadant, då hästarna legat i jämförbar prisklass. Finns inga anmärkningar eller frågetecken vid besiktningen, tillåter jag inte röntgen på en frisk och sund häst som är igång på den nivå den ska vara. Då får köparen hitta en annan häst helt enkelt.

Skulle en säljare säga så till mig kan du vara säker på att jag hade varnat alla jag känner för att göra affärer med den hästskojaren.

Hade jag erbjudit mig att stå för alla kostnader för röntgningen och säljaren sagt nej, hade min enkla slutsats varit att säljaren visste att det var något fel som skulle avslöjas vid röntgning och alltså betett sig som värsta hästskojaren.

Nu skulle jag nog normalt sett aldrig betala för röntgning av en billig häst som inte uppvisar några synliga problem, men om jag av någon anledning fick en magkänsla att det borde kollas upp så hade jag kanske gjort det.

Det är ju på samma nivå som ifall säljaren av en begagnad bil skulle vägra att man lät en verkstad kolla igenom bilen först ifall man betalade alla verkstadskostnader. Varningsklockorna ringer.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Röntgen eller ej

Nej, det är inte samma sak. Veterinärbesiktning motsvarar en verkstadskoll. Röntgen motsvarar - i så fall om du nu tvunget vill köra den liknelsen - att man plockar ner bilen för att titta hur delarna slitits i motorn. Kanske inte så motiverat?

Och jag tycker inte alls det handlar om hästskojare, jag köper ju häst på samma premisser och ser alls inget konstigt i förfarandet.

 

[lahsd]

Sv: Röntgen eller ej

Nej, det är inte samma sak. Veterinärbesiktning motsvarar en verkstadskoll. Röntgen motsvarar - i så fall om du nu tvunget vill köra den liknelsen - att man plockar ner bilen för att titta hur delarna slitits i motorn. Kanske inte så motiverat?

Och jag tycker inte alls det handlar om hästskojare, jag köper ju häst på samma premisser och ser alls inget konstigt i förfarandet.

Vi har uppenbart olika sätt att se på saken.

Jag tycker nog liknelsen med verkstadskoll var ganska bra. Menar du på något sätt att hästen riskerar att skadas av röntgenundersökningen? En bil som skruvas isär helt riskerar ju uppenbart att inte funka efter att den skruvats ihop.

Det finns ju alltid en risk att det händer något på vägen till/från undersökningen, men det är ju på samma nivå som att bilen skulle råka ut för en olycka när den körs till/från verkstaden.

Enda anledningen att TS (även din anledning?) inte ville ha röntgning var ju risken för att något olämpligt (även ifall det inte var så farligt) skulle upptäckas. Och en säljare som insisterar på att inte visa varans skick ifall det inte betyder merkostnader för säljaren tycker inte jag är seriös.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Röntgen eller ej

Det skadar väl ingen bil att skruvas isär och sättas ihop? Det är ju precis vad man gör när man förbättrar/renoverar. Liknelsen är ju så nära det går, mellan levande djur och död materia. Oavsett vad man undersöker - gör man det fel riskerar man skador. Men det är ju inte vad vi pratar om - eller hur?

Seriositet bedömer jag på helt andra premisser, men det är självklart upp till var och en att göra en personlig värdering.

Det är genom sådana här trådar jag förstår varför alla trådar om strul i samband med hästköp dyker upp...

 

[Lobelia]

Sv: Röntgen eller ej

Bra liknelse eller inte, skulle du köpt en vara om ägaren säger nej till att du undersöker den närmre på egen bekostnad?

Jag utgår från att du är en förnuftig människa som kan göra en lämplig bedömning utifrån hela situationen om det behövs exempelvis röntgen eller annan special undersökning.

 

[lahsd]

Sv: Röntgen eller ej

Det skadar väl ingen bil att skruvas isär och sättas ihop? Det är ju precis vad man gör när man förbättrar/renoverar. Liknelsen är ju så nära det går, mellan levande djur och död materia. Oavsett vad man undersöker - gör man det fel riskerar man skador. Men det är ju inte vad vi pratar om - eller hur?

Jag skulle nog påstå att det finns en viss risk att en nedskruvning med följande ihopskruvning mycket väl kan ställa till med något. Någon mutter kan glömmas att dras åt t.ex.

Av egen erfarenhet kan jag ju säga att isär/ihopskruvande av en ikeamöbel kan ställa till med problem. Säger kanske mer om mig förståss.


Vad är anledningen att du skulle vägra köparen att röntga ifall köparen ordnar allt det ekonomiska och praktiska kring själva röntgningen?

Är det samma som för TS, att du då skulle vara tvungen att berätta om eventuella anmärkningar för framtida kunder? Just det skälet tycker jag är oerhört dåligt, man ska väl inte försöka dölja eventuella defekter. Det är ju på samma nivå som att ställa tunga möbler framför fuktfläckar när man säljer sitt hus.