Rollkür hysteri!

[flashlight]

Sv: Rollkür hysteri!

Kl

Kom på en sak, som tillägg i tråden och för att visa att allt inte är svart eller vitt, kanske.

Den här videon på A är långt ifrån korrekt det ser t o m jag. Man kan ha synpunkter, det är jag säker på.

Men vi har jämfört med Matiné här och jag tycker att det finns Matinè- känsla i denna häst, utan alla andra jämförelser.

Han är hingst och har ustrålning på sitt "hingstsätt", få hingstar kan mäta sig med ett ambitiöst sto Men nog gillar denna att röra sig också, särskilt mot slutet.

Den ser inte knäckt ut precis av rollkurandet vi såg på framridningsfilmen (den här är från förra året) och jag skulle ge vad som helst för att sitta som hon på en sån häst.
Och ang händerna: Skulle vilja se nån på den hästen med mindre händer, under samma omständigheter.

Nu måste jag lägga till att jag inte är helsåld på Rk trots diskussionerna här men vill ge lite olika infallsvinklar.

Som nattunderhållning om inte annat

http://video.google.com/videoplay?docid=-6571818554354552062&q=anky+van+grunsven

 

[axel]

Sv: Rollkür hysteri!

Men ÅÅÅH Vad fin
Jag såg honom för flera år sen o tyckte att han var fin-puss!
Banan måste ha varit jätteliten.

Var den inte samlad där- så vet inte jag vad folk ser- t o m i ökningarna.

I förberedelsen till piruetterna så krokar hon lite vid ingången, men så gör flera. Tror att det är för att hästen ska fatta vad den ska göra.
Fick göra så för Tinne när min val. fastnade lite. Måste tänka att den ska komma runt.

I piaffen red hon ur när det trasslade istället för att propsa, utan gjorde om det senare
Gick den av sig själv?
Var den samlad?
Arbetade den genom hela kroppen?
Hade den nacken som högsta punkt(obs! hingst)?

Kul när man visar det färdiga resultatet oxå.
Såg ni det "swingande sätet"?

L Ä C K E R

 

[flashlight]

Sv: Rollkür hysteri!

Men ÅÅÅH Vad fin
Jag såg honom för flera år sen o tyckte att han var fin-puss!
Banan måste ha varit jätteliten.

Var den inte samlad där- så vet inte jag vad folk ser- t o m i ökningarna.

I förberedelsen till piruetterna så krokar hon lite vid ingången, men så gör flera. Tror att det är för att hästen ska fatta vad den ska göra.
Fick göra så för Tinne när min val. fastnade lite. Måste tänka att den ska komma runt.

I piaffen red hon ur när det trasslade istället för att propsa, utan gjorde om det senare
Gick den av sig själv?
Var den samlad?
Arbetade den genom hela kroppen?
Hade den nacken som högsta punkt(obs! hingst)?

Kul när man visar det färdiga resultatet oxå.
Såg ni det "swingande sätet"?

L Ä C K E R

Ja eller hur? Jag uppskattade också att hon gick ur när det blev fel, tror hon mest skrattade lite åt honom, killen

Kul att du också såg det jag såg. Ustrålning! Bra ridning! Och på den ytan!

 

[axel]

Sv: Rollkür hysteri!

HMM
såg den kuvad o apatiskt ut?

 

[malinsky]

Sv: Rollkür hysteri!

Nog tycker mitt otränade öga att han "satt" sig.. Jättefin ritt!!!

Men ngt jag undrar är vad som skulle hända om hon flyttade fram handen en liten bit? Skjuter den iväg som en kanonkula, eller går den kvar..?

 

[flashlight]

Sv: Rollkür hysteri!

Nog tycker mitt otränade öga att han "satt" sig.. Jättefin ritt!!!

Men ngt jag undrar är vad som skulle hända om hon flyttade fram handen en liten bit? Skjuter den iväg som en kanonkula, eller går den kvar..?

Just den ritten tror jag nog bitvis att han skulle göra små "hingstkrumbukter" (jfr Baloubet) i alla fall, om han fick chansen, ingen är mer än människa även om man heter Anky.


Axel: ja, tycker du inte han ser lite hjälplös ut i alla fall

Ursäkta, bara lite flams...

 

[Saigon]

Sv: Rollkür hysteri!

Jag trodde det var en ny häst vi skulle få se men det var ju fortfarande Krack C.

Men visst är han fin! Och visst finns det otroligt mga kvalitéer i uppvisningen och hennes ridning.

Men i mina ögon så blir jag ändå inte helt hänförd då jag ju vet vilka metoder hon använt sig av för att kommma dit! Och det kommer alltid att smolka resultatet för mig! Jag kommer aldrig att bli förblindad pga den vetskapen.

Jag önskar att jag kunde få se samma resultat utan den träningsmetoden. Och om det så inte skulle gå att uppnå samma resultat (vilket ju såklart går, och ännu bättre), men OM det verkligen inte skulle gå, så skulle jag med glädje avstå från den graden men veta att man tagit dit hästen på ett, för hästen, shysst sätt. För mig är det lite grann som doping: man kommer aldrig upp i de nivåerna utan doping, men de nivåerna som man kommer upp till utan är så enormt mkt mer värda.

Vi vet ju bevisligen att det går att utbilda hästen på ett bra sätt upp till högsta nivå. På ett sätt som de flesta hästar accepterar, tycker om och finner glädje i. Varför ska vi då använda oss utav en metod som höjer nivån ytterligare men som blir på bekostnad utav hästen? Är inte det bara att vara girig?

Att hästen inte ser apatisk ut, tycker jag bara är ett tramsinlägg. Hade jag varit häst och blivit utsatt för rollkur så skulle jag också njuta av varenda j-kla sekund som jag slapp gå i den formen!

Alla har vi väl sett för hårt diciplinerade schäfrar m.m som nästan slår knut på sig själva under lydnadsprov för att desperat söka beröm från föraren och undvika senare bestraffningar. Så gör ju djur. Ju hårdare träning de utsätts för desto desperatare brukar de bli i sina försöka att uppnå tillfredsställelse hos föraren.
Och ibland kan denna iver misstolkas som positiv arbetsglädje.

Jag har sett mga ritter med Anky på hästar med mkt energi men jag har faktiskt aldrig sett en ritt där man sett verklig arbetsglädje hos hästen (viket jag gjort med bla Kyras hästar, Hubertus Schmidts, Minna Teldes m.fl). Vad det sedan beror på går ju inte säkert att säga. Men det hade ju ändrat min syn mkt om man hade fått se det hos Ankys hästar.

Jag är inte emot RK som fenomen utan emot det för att det går så helt emot idén om frivilligt, ömsesidigt, jämlikt SAMARBETE hos häst och ryttare som sedan resulterar i fantastiska resultat. RK verkar i mina ögon enbart handla om att bemästra ett djur för att uppnå ännu högre nivåer.

Så nej, jag är totalt ointresserad av att ta reda på vilka effekter, förbättringar m.m som rollkuren kan ge och varför ngn använder sig utav det. Jag är heller inte intresserad av att veta hur mkt högre sanningsgrad man kan nå i uttalanden från en person som utsatts för elchocker under tortyr mot om man bara lockar fram uttalandena från personen. Jag är säker på att man kan visa på fantastiska resultat med metod 1.
Överdrivet? -Visst, men för mig handlar det om samma principer. Det är totalt ointressant vilka resultat som kan uppnås med olika metoder om inte metoden är en etiskt/moraliskt försvarbar metod. För då är det helt ointressant.

 

[perl]

Sv: Rollkür hysteri!

En häst som går så med lågt huvud och nosen bakom lodplanet *kan* inte bära sig så som du påstår. All forskning visar nämligen att om man sänker huvudet förs mer vikt på framdelen och om man höjer huvudet sker det omvända. Om man ska tala om de två dåliga alternativ du nämner är det bättre att ryttaren släpper hästen helt och låter honom gå i en fri form och balansera sig själv än att ryttaren rider med för korta tyglar och hindrar hästen. Skadorna kommer inte på fritidshästnivå utan på wannabe-tävlingryttarnivå, där ryttaren har ambitionerna men inte når ända fram. Alla dressyrryttare rider inte med förkortad hals böjd mellan 3:e och 4:e halskotan är viktigt att påpeka, men det är en vanlig syn speciellt hos svenska ekipage, det är lite som "den svenska sjukan".

Enda sättet att lätta på framdelen är att hästen går med nacken som högsta punkt och halsen rest från halsbasen. Om halsen är böjd längre bak har hästen släppt ner halsbasen. Det är denna form som är den enda korrekta enligt TR. Prolemet är väl inte dressyren utan bedömningen av den. I bedömningssporter har domarna mycket stor makt, de bestämmer vad som är korrekt, och korrekt behöver därför inte betyda att hästen bär sig.

Ulrika

Så fort man får se bilder på andra som rider dreessyr, så kan man ge sig 17 på att några utbrister "aargh! Herregud mänska, vad gör du! Sluta dra ihop hästen, avknäppt i nacken går den etc. etc." Trots att hästen går i en låg, rund form max ett par cm bakom lodplan. Speciellt de som har fina, lovande hästar brukar få höra det här.

Avundsjuka eller okunskap/hjärntvättning? Tror inte att det finns någon som rider sin häst uteslutet bakom lod. Kanske att man måste göra det en period för att få hästen att gå i en rund, låg form och sedan öka trycket bakifrån när den orkar mer, och sätta mer vikt på bakbenen. Personligen tycker jag att det ser värre ut med en lååång häst som inte är bakom lodplan, än en häst som bär sig själv relativt bra och går i en rund form!

 

[Equiform]

Sv: Rollkür hysteri!

Jag trodde det var en ny häst vi skulle få se men det var ju fortfarande Krack C.

Men visst är han fin! Och visst finns det otroligt mga kvalitéer i uppvisningen och hennes ridning.

Men i mina ögon så blir jag ändå inte helt hänförd då jag ju vet vilka metoder hon använt sig av för att kommma dit! Och det kommer alltid att smolka resultatet för mig! Jag kommer aldrig att bli förblindad pga den vetskapen.

Jag önskar att jag kunde få se samma resultat utan den träningsmetoden. Och om det så inte skulle gå att uppnå samma resultat (vilket ju såklart går, och ännu bättre), men OM det verkligen inte skulle gå, så skulle jag med glädje avstå från den graden men veta att man tagit dit hästen på ett, för hästen, shysst sätt. För mig är det lite grann som doping: man kommer aldrig upp i de nivåerna utan doping, men de nivåerna som man kommer upp till utan är så enormt mkt mer värda.

Vi vet ju bevisligen att det går att utbilda hästen på ett bra sätt upp till högsta nivå. På ett sätt som de flesta hästar accepterar, tycker om och finner glädje i. Varför ska vi då använda oss utav en metod som höjer nivån ytterligare men som blir på bekostnad utav hästen? Är inte det bara att vara girig?

Att hästen inte ser apatisk ut, tycker jag bara är ett tramsinlägg. Hade jag varit häst och blivit utsatt för rollkur så skulle jag också njuta av varenda j-kla sekund som jag slapp gå i den formen!

Alla har vi väl sett för hårt diciplinerade schäfrar m.m som nästan slår knut på sig själva under lydnadsprov för att desperat söka beröm från föraren och undvika senare bestraffningar. Så gör ju djur. Ju hårdare träning de utsätts för desto desperatare brukar de bli i sina försöka att uppnå tillfredsställelse hos föraren.
Och ibland kan denna iver misstolkas som positiv arbetsglädje.

Jag har sett mga ritter med Anky på hästar med mkt energi men jag har faktiskt aldrig sett en ritt där man sett verklig arbetsglädje hos hästen (viket jag gjort med bla Kyras hästar, Hubertus Schmidts, Minna Teldes m.fl). Vad det sedan beror på går ju inte säkert att säga. Men det hade ju ändrat min syn mkt om man hade fått se det hos Ankys hästar.

Jag är inte emot RK som fenomen utan emot det för att det går så helt emot idén om frivilligt, ömsesidigt, jämlikt SAMARBETE hos häst och ryttare som sedan resulterar i fantastiska resultat. RK verkar i mina ögon enbart handla om att bemästra ett djur för att uppnå ännu högre nivåer.

Så nej, jag är totalt ointresserad av att ta reda på vilka effekter, förbättringar m.m som rollkuren kan ge och varför ngn använder sig utav det. Jag är heller inte intresserad av att veta hur mkt högre sanningsgrad man kan nå i uttalanden från en person som utsatts för elchocker under tortyr mot om man bara lockar fram uttalandena från personen. Jag är säker på att man kan visa på fantastiska resultat med metod 1.
Överdrivet? -Visst, men för mig handlar det om samma principer. Det är totalt ointressant vilka resultat som kan uppnås med olika metoder om inte metoden är en etiskt/moraliskt försvarbar metod. För då är det helt ointressant.

Håller med föregående talare. Man kan ju även jämföra med hur ryssarna och kineserna tränade barn i gymnastik redan från det att de var mycket små. De vann ju OS mm, men träningsmetoderna var ju extrema för att ta till i underkant.

 

[mackan]

Sv: Rollkür hysteri!

KL

Är det ngn som har närmare koll på var exakt de "fortsatta" studierna från FEI's sida ligger i tidsbilden - annat än att det sagts att utredningen skall fortgå.
finns det en komitte precis som förra gången? finns det fortlöpande dokumentation av arbetet?

 

[axel]

Sv: Rollkür hysteri!

Men du tycker ju att alla hästar som tävlar går bakom lod.

Då kan det aldrig bli ngn diskussion.

 

[Equiform]

Sv: Rollkür hysteri!

Men du tycker ju att alla hästar som tävlar går bakom lod.

Då kan det aldrig bli ngn diskussion.

Om det är mig du menar...

Nej, det tycker jag inte, men jag tycker att de få ekipagen som tävlar i eller framför lod (ögat-mungipan) inte blir premierade för det. Tvärtom premieras de som inte ens rider enl rådande tolkning av TR = t om bakom "ert" lod ögat-näsborren/-vingen.

 

[axel]

Sv: Rollkür hysteri!

Så nej, jag är totalt ointresserad av att ta reda på vilka effekter, förbättringar m.m som rollkuren kan ge och varför ngn använder sig utav det

Då blev det ingen diskussion här heller- färgad uppfattning.

Att hästen inte ser apatisk ut, tycker jag bara är ett tramsinlägg. Hade jag varit häst och blivit utsatt för rollkur så skulle jag också njuta av varenda j-kla sekund som jag slapp gå i den formen!

Trams här med. Nu är du ingen häst. Den kan inte tänka som du.Om den är kuvad så släpper det inte bara man genom att man trycker på en knapp / tar upp den.

Alla har vi väl sett för hårt diciplinerade schäfrar m.m som nästan slår knut på sig själva under lydnadsprov för att desperat söka beröm från föraren och undvika senare bestraffningar. Så gör ju djur. Ju hårdare träning de utsätts för desto desperatare brukar de bli i sina försöka att uppnå tillfredsställelse hos föraren.
Och ibland kan denna iver misstolkas som positiv arbetsglädje

. Du kan aldrig lära en hund att vilja arbeta genom din fördom. Det man gör idag är att genom positiv förstärkning-leker fram-det man vill att den ska göra.
Titta på alla sök-, skydds- knarkhundar.
Axel som är gammal Schäferuppfödare o vet att just de alltid vill vara med t o m på toa. Det är en känslig ras o går inte heller att tukta till att utföra saker- då syns det.

 

[Fazer]

Sv: Rollkür hysteri!

Jag har verkligen följt denna tråd med stort intresse och stundtals nästan tyckt att rollkur, det låter som en himla bra metod!!

Men sen läser jag inlägg som dina och då tvivlar jag starkt igen.

Det du skriver stämmer nog bättre in på min ursprungliga, icke vetenskapliga inställning till denna metod, som i mina ögon inte ser schysst ut mot hästen.

Även om det inte finns så mycket forskning som tyder på att den ger skador, så känns den helt enkelt inte schysst.

Det måste gå att komma till samma resultat på ett naturligare sätt.

Och går det inte så är det inget att sträva mot, som Saigon skriver!!

Tycker att du har sunda åsikter och vettiga argumet i ditt inlägg Saigon!!

 

[Sassa_S]

Sv: Rollkür hysteri!

Även jag har följt tråden med största intresse och läst alla 50 + sidorna. Huj vad det går!
Jag instämmer med Fazer helt och måste även passa på att säga att jag tycker Saigon skrev ett bra inlägg.
Jag blev än mer stärkt i min antipati mot rollkur efter att ha läst på sustainable dressage igår kväll.
Även om det fungerar, så tycker inte jag det känns rätt att överböja på det där viset.
Sedan håller jag med Equiform om vad som är lod och bakom lod.
Hur som helst, tack för en enormt intressant tråd med många kunniga inlägg och vinklar.
/Sassa_S

 

[Novelette]

Sv: Rollkür hysteri!

Jag ska först och främst erkänna att jag inte har hunnit läsa igenom hela tråden(har en tenta på lördag jag borde plugga till )

Jag är inte så duktig att jag kan gå in på diskutioner angående hur hästens kropp påverkas av rollkur, så det låter jag vara.

Däremot frågades det om hästen såg kuvad ut - eller frågades o frågades men här kommer iaf ett svar

Personligen så tycker jag det. Det var en underbart fin ritt med en superfin häst och en ryttare som satt väldigt fint*avis*(men det BÖR hon ju kunna vid det här laget ) Men jag tyckte att hon satt o höll i honom alldeles för mkt och ibland nickade han bakåt med hakan så att det blev en liten bulle av huvudet. Jag skulle ha önskat en friare form framtill...det intrycket jag får av den här ritten är att ryttaren bärs runt av sin häst...det intrycket jag vill få av en ritt är snarare att hästen villigt och stolt bär runt sin ledare/kamrat.

Fast jag kan ju förstå att hon vill hålla i honom om han vill dra iväg - men det är en brist hos ekipaget isf.

Vilken vacker häst annars!

 

[axel]

Sv: Rollkür hysteri!

Om du titta mer nogrannt o känner igen känslan, så har hon den i sitt säte o gör små förhållningar som säger -vänta, vänta!
hon håller den inte hårt, då kan den inte röra sig som den gör-timing.


Är detta inte konst när den går så lätt för lätta hjälper?
Hårda hjälper som starkt drivande med sporrarna o en hård hand, kan kanske visa en lydigare häst-lättare att rida eftersom den inte kan sticka upp, men det ser ofta spänt o ovilligt ut.

Jag föredrar den här ridningen o tydligen domarna med.

 

[flashlight]

Sv: Rollkür hysteri!

Saigon o även andra, blir för långt att svara alla.

Jag förstår hur du tänker. Det har jag gjort också. OCh gör fortfarande till stor del.

Men den här diskussionen samt lite diskussioner o tankar utanför buke har fått mej att inse en del jag inte har förstått förrut.

Jag tror man misstar sej om man tror att man ser allt i filmer från tex en framridning. Det har jag lärt mej.

Jag tror att man kanske misstar sej t o m om man tror att hästen går där nertvingad. Det står i flera tidigare inlägg ang detta och varför jag inte tror det, längre.

Jag begriper inte konceptet, långt ifrån, men har börjat förstå mer av delar av det, som jag kan se kan vara t o m bättre än annat man ser på framridningar/värmningar. Därför att det finns lösgörande delar i det som andra inte öht är i närheten av.

Titta på de andra ryttarna man skymtar på framridningarna. En del rider i hög tävlingsform, vad är det för lösgörande
Man ser inte allt, kameran följer ju inte dem, men det var något jag la märke till. Är det bättre?

MEN jag pratar nu ang RK enbart enbart om ANKY. Inte de andra som gör likadant. En del har säkert kunskap och känsla nog att göra det, andra inte, och då är det vansinnigt. Så långt jag kan bedöma.

"Do NOT try this at home" eller vad hon sa. Det finns nog goda skäl till det. Det kan bli väldigt fel.

Jag fattar inte alls allt hon gör men grundprincipen för att få ner hästen om det görs rätt, stretchar och lösgör överlinjen. Precis som lång och låg, men mer extremt. Tror jag. Och man får hästen dit om man rider den dit, utan att dra in den. Det handlar inte alls om att dra in nosen i bringan! Det ahr ignet med gramanridning tex att göra. Vilket man kan tro först.

Tror ni andra här att man kan få en häst att mot sin vilja gå där och den slår sig inte ens fri när man ger den chans, tex lång tygel. Ser de ut att bli fria från tvång när hon går ner i skritt och länger ut?

Drar man ner med tvång, ja, då åstadkommer det inget lösgörande.

Återigen är diskussionen här rätt svart och vit. Man måste inte anamma och tycka att det är bra i alla delar för att se att det finns delar att lära av. Det är inte farligt att titta på vad som är avsikten.
Man köper inte allt för det. Ingen här gör det.

MEn man måste kunna se nyanser i livet och våga titta på nya saker utan att vara rädd att man plötslgit anses som förespråkare och djurplågare.

Om hästen, Krack C, som du skriver Saigon, skulle se glad ut för att den är fri från RK inne på banan så varför slår den sig inte fri, varför far den inte upp med huvudet så fort hon lättar på framridningen .

Det är samma häst på flera filmer, dvs Krack C: Den ser i mina ögon inte ut som en häst man trycker ner hur som helst, om man vill ha ett samarbete.

Därför är just den bra som exempel på att det är inte så enkelt att hon bara kuvar dem. Jag tycker man kan se ibland vad det handalr om för typ av häst och den tror jag aldrig hon skulle kunna få ut samarbete av om metoderna var så illa för hästen. Och de samarbetar på filmen. Därför är det INTE trams hur den ser ut inne på banan!! Tycker jag.

Jag kan ha fel. Är helt öppen för det, självklart.

Som sagt jag förstår alla invändingar och delar många av dem, det ser verkligen hemskt ut bitvis, men jag är inte längre beredd att bara ta avstånd från hela tanken, utan vill veta mer. Men jag är rätt nyfiken av mej och tror att jag har vett att kunna se fördelar och nackdelar inom en företeelse.

Sen blir ju disksssionerna här mer intressanta om man inte är helt färdig med sin uppfattning utan vågar tänka åt olika håll.

 

[flashlight]

Sv: Rollkür hysteri!

Om du titta mer nogrannt o känner igen känslan, så har hon den i sitt säte o gör små förhållningar som säger -vänta, vänta!
hon håller den inte hårt, då kan den inte röra sig som den gör-timing.


Är detta inte konst när den går så lätt för lätta hjälper?
Hårda hjälper som starkt drivande med sporrarna o en hård hand, kan kanske visa en lydigare häst-lättare att rida eftersom den inte kan sticka upp, men det ser ofta spänt o ovilligt ut.

Jag föredrar den här ridningen o tydligen domarna med.

Jag tänkte på det, att känna igen känslan. Det handlar mycket om det. Att försöka se känslan i det som sker på filmerna och förstå även utifrån det vad som händer. Svårt att förklara.

Men det hon beskylls för att inte ha är bla känsla och det jag har sett när jag börjar titta mer är just KÄNSLA och otrolig förmåga till timing. Oavsett vad man tycker så kan man inte bortse från det.

 

[flashlight]

Sv: Rollkür hysteri!

Vill jag veta också. Ingen som vet?