Rimlig anledning?

[ainavi]

Köpte häst för dryga halvåret sedan. Gjorde mig klar för att hästen var snäll att ridas ut på i skog och mark. Ingenting hade hästen gjort i förra ägarens ägo. Hästen var så snäll så.

Redan från början vid uteritter så har hon tvärvänt och försökt bege sig hemåt. Hon hoppar,studsar och småbockar på stället. Hon går på helspänn. Hon är ganska så lätt att få framåt igen,men rätt som det är så kommer studsen,hoppen och bockningen igen. Det här beteendet är något som jag tror inte bara har dykt upp nu,utan hon är sådan som individ.

Är det jag som har gjort en stor miss här i köpet,eller är det något att gå vidare med(häva köpet)?

 

[Springsteen]

Sv: Rimlig anledning?

Jag skulle inte tro att det går att lämna tillbaka i det här fallet.

 

[ainavi]

Sv: Rimlig anledning?

Har en känsla av att det är en för "lam" anledning också. Tack för ditt svar. Va bara tvungen att fråga,har hört lite olika. Hörde från en tjej som sa att det är väldigt lätt att häva ett köp,anledningen i stort sett behöver bara vara att man inte är nöjd med hästen. Men lite mer än så borde det ju vara.

 

[Lobelia]

Sv: Rimlig anledning?

Det låter inte sannolikt att du ska kunna reklamera ett "fel" som uppstod för ett halv år sedan oavsett fwl måste man påtala det snarast. Om det var viktigt för dig att hästen är stabil ute varför provred du inte ute? Då skulle du vetat hur hästen betede sig ute, den kanske aldrig hoppat och studsat tidigare.

 

[SiZo]

Sv: Rimlig anledning?

Fast det där har ju mkt med uppfostran att göra med. Jag hade en häst som var stensäker ute, klarade allt, tittade inte på något. Jag sålde henne. Nuvarande ägare kunde inte rida ut överhuvudtaget om hon är ensam.

Så kan det gå, och det kan gå jävligt fort!
Mitt tips till dig är att kontakta en tränare som är van att hantera typ "problemhästar" (hatar ordet eftersom det oftast är att ryttaren missar nån del förbiser något eller liknande snarare än att hästen skulle ha problem).

Och nej, hästen är inte sån, inte springer hon runt o håller på så i hagen? Hon gör så för att någon ber henne gå framåt som hon inte anser har auktoritet att göra det, skaffa dig den auktoriteten så löser sig problemet. Men jag skulle inte rekomendera de vanliga dressyr/hopptränarna till detta problem, även om de förvisso kan vara duktiga på sånthär så upplever jag att de flesta inte är det utan snarare tycker att det kan vara ok att hästen kastar sig lite hit o dit emellanåt.

 

[Liten]

Sv: Rimlig anledning?

Jag köpte min fjordvalack i mitten av augusti förra året. Han har ett förflutet som väldigt flockbunden som yngre (jag träffade och red hästen 2005 och 2006, född 1998), och även om detta nästintill försvunnit idag så behöver han en fast hand och ett förtroende för sin ryttare för att inte falla tillbaka. Förra ägaren har ridit honom ute själv de senaste åren, utan problem.

Han testade mig stenhårt i början. Skrek så att det hördes hem till stallet (2-4km bort), vägrade att gå fram, vände heltom (hemåt) och drog iväg, bockade och studsade. Mötte vi andra hästar ute, skulle han efter dem. Jag slutade ett tag att rida ut, och promenerade istället med honom. Det hjälpte mot skrikandet och hans vägran att gå framåt. Men.
När han vände hemåt, hade jag ingenting att säga till om, eftersom han fullständigt ignorerade att bettet drogs igenom så att han hade sidostycket i munnen... Jag väger 60kg, hästen väger 450-490kg - det säger sig självt att jag inte kunde vinna rent fysiskt.

Jag erbjöds hjälp av en tränare som arbetar med problemlösning, och tog den chansen. Det är ett par månader sedan nu, och det går framåt med stora kliv. Hästen har slutat att vända hemåt. Han testar fortfarande lite ibland (det är ett par spec. ställen), men det är minimalt och inte svårt att hantera. Jag räknar med att det kommer att ta mer tid, men det har gått framåt med stormkliv på sistone, så jag har fullt förtroende för att det kommer att försvinna helt. Det handlar om förtroende, och uppfostran.

 

[Fille]

Sv: Rimlig anledning?

Jag tror säkert att hästen var snäll hos förra ägaren, beteendet kan ändras rätt mkt med ny ryttare. Min häst är, enligt mig, världens absolut snällaste. Men jag hade en medryttare som hon testade en hel del med. Och jag känner inte alls igen det beteendet. Men för mig är min häst den snällaste som finns, hon skulle gå genom eld för mig.
Säger som dom andra, öva ledarskap. Googla på Seven games, det är (som det låter) sju lekar som stärker förtroende mellan ryttare och häst!

 

[Tretjak]

Sv: Rimlig anledning?

Det låter inte som ett tillräckligt "allvarligt" problem för att det ska vara skäl för att upphäva köp. Jag tror mer på att du antagligen har köpt en häst som inte riktigt passar dig, mitt råd är att du tar hjälp med ridningen alt säljer hästen och söker efter en mer passande ridhäst.

 

[Highcat]

Sv: Rimlig anledning?

Oavsett om du hade haft rätt i att häva köpet så har du tyvärr väntat alldeles för länge (ett halvår). Ett fel ska reklameras så snart det upptäcks eller borde ha upptäckts.

 

[Tretjak]

Sv: Rimlig anledning?

Det är alltid bäst att reklamera så snabbt man upptäcker ett "fel", ju snabbare desto större chans att få rätt vid en tvist, men sist jag kollade så har man som privatperson i a f rätt att reklamera i upp till 2 år. Det kan ju ha ändrats dock men kolla upp det.

 

[Highcat]

Sv: Rimlig anledning?

Du har reklamationsrätt i 2 år ja. Men det betyder inte att man kan vänta i upp till två år på att reklamera ett fel som upptäcks. Ett fel som upptäcks ska reklameras utan onödigt dröjsmål. Så i detta fallet har ju TS vetat om felet i snart ett halvår utan att reklamera..

 

[Lobelia]

Sv: Rimlig anledning?

Det är alltid bäst att reklamera så snabbt man upptäcker ett "fel", ju snabbare desto större chans att få rätt vid en tvist, men sist jag kollade så har man som privatperson i a f rätt att reklamera i upp till 2 år. Det kan ju ha ändrats dock men kolla upp det.

Ja man har rätt att reklamera i upp till 2 år, men man ska också reklamera så snart som möjligt tider som 2 veckor nämns som rimlig tid. Ett halvår på ett fel som fanns vid leverans lär betraktas som på tok för sent. Leverantören har rätt att försöka avhjälpa felet och nöter man på ett fel länge oavsett om det är en maskin eller en häst så riskerar det att förvärras.

 

[Tretjak]

Sv: Rimlig anledning?

Dina chanser att vinna ett mål försämras men du har fortfarande 2 år på dig att reklamera. Hade det varit annorlunda så hade man ju satt just 14 dagar eller 6 månader som max tid men så är inte fallet. Det finns fel som inte upptäcks förrän hästen belastas och det kan röra sig om dolda fel så att säga 14 dagar är ju helt galet. Det är nog mer säljarens önsketänkande...

MEN att vinna en tvist är INTE lätt så man ska gå in i ev tvister med öppna ögon. Allt som rör beteende är i det närmaste omöjligt att få rätt i sak, det är en svår sak att bevisa när och hur "störningen" uppstod. Säljaren kommer självklart att hävda att köparen har gjort något fel som har orsakat beteendet och säljaren påstår att hästen inte är vad som utlovats. Lättare är det med rent medicinska fel.

 

[Lobelia]

Sv: Rimlig anledning?

Och har man redan ett otroligt svagt ärende (som här), så gör en försämring läget omöjligt. Och även när man har ett starkt läge så är det lätt för säljaren att hävda att hade man påtalat det direkt så hade det varit lättavhjälpt.

 

[Highcat]

Sv: Rimlig anledning?

Men du måste skilja på reklamationsrätten, som ger dig rätt att reklamera fel som uppstår inom 2 år från att du erhållit varan (hästen), och inom vilken tidsfrist du måste reklamera fel som uppstår inom denna tid..
Du kan inte vänta i två år med att reklamera ett fel du upptäckt, ett fel som upptäcks ska reklameras utan dröjsmål.
Tidsfristen inom skälig tid börjar räknas från det att köparen upptäcker felet eller när han borde ha märkt detsamma. Följden av att man inte reklamerar inom skälig tid är att man inte har rätt att åberopa felet. Vidare förlorar man rätten att göra gällande fel överhuvudtaget om man inte påtalar felet inom viss tidsrymd efter leveransen. Har mer än två år passerat efter det att köparen tagit emot varan inträder den s.k. köplagspreskriptionen.
En sedan länge gällande rättspraxis säger att en sen reklamation skall leda till att man inte längre kan påtala felet.

 

[Tretjak]

Sv: Rimlig anledning?

Ja och det är precis det jag säger också - ingen väntar väl med flit längre än nödvändigt?? Poängen är att inte alla fel är möjliga att upptäcka efter ex vis 14 dagar eller ens 6 månader!

Jag tycker att det är vilseledande att säga till en missnöjd köpare att det inte skulle vara lönt att reklamera eftersom det har gått si eller så lång tid - det är 2 års reklamationstid. Sen är det en annan sak att chanserna oftast är större ju tidigare man upptäcker felet, såvida det inte finns en rimlig förklaring till varför det har tagit så lång tid att upptäcka.

 

[Lobelia]

Sv: Rimlig anledning?

Fast här var det ett problem som pågått i 6 månader, det är det jag diskuterar och det är det som är TS frågeställning. Det är rimligen inte vilseledande att säga att det inte är någon idé att reklamera detta redan från början tveksamma problem efter så lång tid. Ingen vad jag vet har svarat att man inte ska reklamera fel som uppstått efter exv 18 månader.

Givetvis kan man inte reklamera fel innan de uppstått, det ligger i sakens natur.

 

[Highcat]

Sv: Rimlig anledning?

Jag tror inte att du riktigt förstår poängen här. Mitt svar grundar sig på TS inlägg, hästen inköpt för drygt ett halvår sedan, har redan från BÖRJAN betett sig vid uteritt. TS anser att det är ett reklamerbart fel, jag säger då att fel man vetat om i drygt ett halvår men avstått från att reklamera är för sent att reklamera nu..
Du pratar om att fel ska upptäckas inom ex 14 dgr..

 

[Tretjak]

Sv: Rimlig anledning?

Jag uppfattade att vi diskuterade även generellt sett, i det specifika fallet har jag nog nämnt redan från början att det knappast är värt att reklamera som ett fel (egentligen oavsett när det började eller upptäcktes).

Sen kan man ju diskutera om TS har uttryckt (förutom här nu) till någon tidigare att hon har upptäckt ett felbeteende redan tidigt efter köp. Har hon inte sagt det till någon förut så kan det ju betraktas som att hon har upptäckt det nyligen om man ska hårdra det.

 

[Highcat]

Sv: Rimlig anledning?

Vid en reklamation måste TS uppge när felet upptäcktes och om denne då anger att felet upptäcktes för drygt ett halvår sedan, så vågar jag nog till och med påstå att det är rent omöjligt att få en rättslig instans att anse att reklamation har skett inom skälig tid i just det här fallet..

Om nu TS skulle vilja vara oärlig, så är det ytterst långsökt att tro att det skulle anses vara ett ursprungligt fel på hästen om den fungerat klockrent fram till dags dato och plötsligt börja bete sig illa vid uteritt?

Jag tycker dock att det är vilseledande att påskina att det skulle vara ok att vänta i upp till två år med att reklamera ett fel som upptäcks.. det handlar ju om att man har rätt att reklamera fel som upptäcks inom 2 år, men att man vid upptäckt av fel måste reklamera detta inom skälig tid från det att det upptäcktes! Du anar inte hur många rättsfall det finns som ogillats av rätten på grund av för sen reklamation.. Så det viktigaste av allt är inte att man har reklamationsrätt i två år utan att man skyndsamt reklamerar fel man upptäcker för att inte gå miste om att få åberopa felet..