Riktigt jävla arg är jag nu!

[jennan]

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13286779.ab

läs den artikeln och säg sedan mig varför jag inte har rätt att bli verkligt förbannad på polis och kolonipersonerna!!!

Enligt mig är båda grupperna IDIOTER!!

KAN MAN SKJUTA KOLONIÄGARNA SOM UPPTRÄDDE AGGRESIVT MOT KATTEN??

 

[KisseNova]

Sv: Riktigt jävla arg är jag nu!

jag har läst den flera gånger om, och jag förstår inte din ilska trots att jag själv har katt. Polisen verkar ha tolkat katten som aggressiv och förvildad, eftersom dom sköt katten.Varför låta en aggresiv och förvildad katt leva? Nu kommer det säkert bli ramaskrik här på buke, men hur ska polisen veta att den bor i en familj om den saknar märkning? Och en ren avrättning är väl ändå den bästa döden?

Kanske katten var reserverad för andra människor och bara tydde sig till ägarna? Hur vet vi vad koloniägarna gjort?
Varför saknade katten märkning om hon var en kär familjemedlem?

 

[alazzi]

Sv: Riktigt jävla arg är jag nu!

Instämmer.

En kär katt släpps inte ut vind för våg. Omärkt. Då får man se till att ha katten märkt. Halsband och tatuering så kan inga missförstånd uppstå. Var rädda om era katter!

 

[Dentaku]

Sv: Riktigt jävla arg är jag nu!

...och jag reagerade nog mest på att kattens vikt angavs till 1,5 kg. Finns det verkligen någon frisk, vuxen katt som väger så lite? Min CRX väger knappt 3 kg och hon är synbart mindre och slankare än de flesta katter.

 

[sillysinta]

Sv: Riktigt jävla arg är jag nu!

Nej det kan det inte göra, Och katten på bilderna verkade inte direkt supermager heller så det måste vara något typo.

Och att släppa ut en omärkt katt finns det inga som helst ursäkter för. Speciellt inte eftersom det alldeles nyss var GRATIS att vaccinera och chippa i Östersund alldeles nyligen.

 

[alazzi]

Sv: Riktigt jävla arg är jag nu!

1,5 kilo kan bara inte stämma. Mina två bengaler väger 5 respektive 7 kilo.

 

[Dentaku]

Sv: Riktigt jävla arg är jag nu!

Jag funderade på om det var en rejäl underdrift för att få polisen att framstå som ännu hemskare... I övrigt håller jag med er om att ansvaret ligger på den som släpper ut en katt som inte är märkt.

 

[Sol]

Sv: Riktigt jävla arg är jag nu!

jag har läst den flera gånger om, och jag förstår inte din ilska trots att jag själv har katt. Polisen verkar ha tolkat katten som aggressiv och förvildad, eftersom dom sköt katten.Varför låta en aggresiv och förvildad katt leva? Nu kommer det säkert bli ramaskrik här på buke, men hur ska polisen veta att den bor i en familj om den saknar märkning? Och en ren avrättning är väl ändå den bästa döden?

Kanske katten var reserverad för andra människor och bara tydde sig till ägarna? Hur vet vi vad koloniägarna gjort?
Varför saknade katten märkning om hon var en kär familjemedlem?

Kan inte annat än hålla med. Sedan undrar jag hur TS vet att koloniägaren agerade aggressivt mot katten?

Det är synd att poliserna per automatik utmålas som rikspuckon när vi faktiskt inte var där. Vi vet inte vad som hände.

Och shit, en vuxen katt på 1½ kg. Det väger mina kattungar vid 12 veckors ålder.

 

[MissFideli]

Sv: Riktigt jävla arg är jag nu!

Jag tycker polisen agerade felaktigt. Vadå förvildad? Alla katter är inte sådana som går fram och kelar med alla. Och det finns faktiskt ingen lag som kräver märkning. Alltså kan man inte kräva att katten ska vara märkt. Oavsett vad man tycker om det. Och hur visste polisen att den inte var märkt?

Var tog det här med att kolla om det finns ägare vägen i detta? Som vanliga personer måste göra. Detta innebär alltså att det är fritt fram för vem som helst att ta hem första bästa omärkta katt eftersom den "troligen" är förvildad?

Sen anser jag förstås att ägarna skulle ha märkt sin katt, men det är ju min personliga åsikt.

 

[Sol]

Sv: Riktigt jävla arg är jag nu!

Jag tycker polisen agerade felaktigt. Vadå förvildad? Alla katter är inte sådana som går fram och kelar med alla. Och det finns faktiskt ingen lag som kräver märkning. Alltså kan man inte kräva att katten ska vara märkt. Oavsett vad man tycker om det. Och hur visste polisen att den inte var märkt?

Var tog det här med att kolla om det finns ägare vägen i detta? Som vanliga personer måste göra. Detta innebär alltså att det är fritt fram för vem som helst att ta hem första bästa omärkta katt eftersom den "troligen" är förvildad?

Sen anser jag förstås att ägarna skulle ha märkt sin katt, men det är ju min personliga åsikt.

Antagligen har de gjort bedömning utifrån kattens beteende och det faktum att den var omärkt och hade bitit en människa. Polisen har i det läget rätt att avliva katten. Det innebär inte att vem som helst har rätt att plocka upp lösgående katter. Poliser är myndighetsutövare med befogenheter vi andra saknar. Om en privatperson hittar en katt faller den under hittegodslagen.

 

[Shark]

Sv: Riktigt jävla arg är jag nu!

*KL*

Alltså, jag kan inte riktigt tycka att det är okej att avliva en katt på plats så.
Det händer att djur smiter, ska man vara orolig för att dom blir skjutna då? :S
Släpper man däremot ut en katt utan märkning så får man ju nästan skylla sig själv lite..
Men jag tycker nog att om poliserna envist skulle fånga in den så bör ju ev. ägare få en chans att hinna anmäla sin katt försvunnen och återfå den.
Visst tycker jag att katten ska vara ID märkt och gärna halsband, men inte ska polisen kunna skjuta katten hur som bara för att den inte har det. När det finns en lag om att även katter ska vara id märkta så okej, men nu finns ingen sån lag.

 

[Shark]

Sv: Riktigt jävla arg är jag nu!

Jag undrar dock vad den bitna människan gjort för att bli biten. En katt vänder sig inte om och hugger direkt.... Människan måste ju rimligtvis ha hållt i katten. Min fråga är då, varför i helsike plocka upp en katt?

 

[MissFideli]

Sv: Riktigt jävla arg är jag nu!

Precis. Jag tror inte katten helt plötsligt bara sprang efter, hoppade upp och bet.

 

[Sol]

Sv: Riktigt jävla arg är jag nu!

Jag undrar dock vad den bitna människan gjort för att bli biten. En katt vänder sig inte om och hugger direkt.... Människan måste ju rimligtvis ha hållt i katten. Min fråga är då, varför i helsike plocka upp en katt?

Katten befann sig i hennes kolonistuga och hon ville inte ha katten där. Det logiska då är väl att man faktiskt lyfter upp katten och bär ut den? Något som en katt i normala fall bör tåla.

Nu var hon kanske lite osmidig som tog katten på ett vis som gav möjlighet att bita. Jag hade tagit en främmande katt i nackskinnet så att den inte kan bita.

Iofs vet vi inte om hon kom så långt som att lyfta katten. Hon kanske bara lyckades närma sig med händerna.

Ska vi föreslå sopen till henne nästa gång en katt smiter in?

 

[MissFideli]

Sv: Riktigt jävla arg är jag nu!

Jag har lyft upp en annan katt en gång, den vägrade flytta sig från vägen där vi skulle köra bil. Blev biten i handleden. Då skulle den katten alltså ha avlivats på stört?
För mig var det en lärdom. Aldrig lyfta upp en främmande katt.

 

[Sol]

Sv: Riktigt jävla arg är jag nu!

Jag har ingen aning om huruvida den katten borde ha avlivats eller inte. Jag var inte där.

Dock är det självklart inte lämpligt att ha katter med benägenhet att bita lösa ute. De utgör en fara för omgivningen. Ingen skulle acceptera att småhundar springer lösa och hugger folk.

 

[lilstar]

Sv: Riktigt jävla arg är jag nu!

Jag tycker inte det är ett dugg fel att en omärkt katt som uppträder aggressivt och är svårfångad avlivas på plats. Sen att det rings 112 för att någon har blivit biten är en sak man kan diskutera. Att två polispatruller kommer ut för att jaga kattstackarn gör mig nästan trygg, uppenbarligen är brottsligheten i sommarsverige mycket låg?
Sen undrar jag över att det är en innekatt som var ute på sin dagliga upptäcksfärd, det var en ny typ av innekatt...

Synd om katten, men ägarna har jag inte mycket till övers för, och inte journalisten heller...

 

[madde_84]

Sv: Riktigt jävla arg är jag nu!

Jag tycker det låter helt sjukt!

I det land jag bor så får hund/katthemmen inte avliva djuren som kommer in förrän det gått 3 veckor, så att ägarna ska ha möjlighet att leta rätt på dem (om de har sprungit bort dvs).

Hur kan stora poliser inte klara av att hantera en aggressiv katt, när de kan brotta ned stora fulla män.

Och ifall katten hade chip?! Hur kunde polisen veta att den inte hade det? Hade de med sig en chipläsare? Låter lite långsökt.

Hur som helst borde de ha tagit in katten och kollat upp om den var bortsprungen och utifrån det ta beslut om eventuell avlivning.

 

[iNHALE]

Sv: Riktigt jävla arg är jag nu!

Jag tycker som andra skrivit att det är ägarnas ansvar att katten är märkt osv osv.

Samtidigt tycker jag det är lustigt att polisen väljer att avliva katten på de sätt de gör. Att de beslutar att avlivning gäller kan jag förstå om de upplever katten som så pass aggressiv, men brukar man inte i normalfall ta in katten på klinik och låta vet avliva den isf?

Skulle tycka att avlivning på plats med tjänstevapen bara skulle göras om djuret är extremt aggressivt och att man skjuter ihjäl djuret i självförsvar mer eller mindre och för att andra där inte ska bli skadade om djuret inte kan kontrolleras fysiskt. Men uppenbart kunde ju katten kontrolleras fysiskt då den togs till en "avlägsen plats" innan avlivningen.

 

[Lihna]

Sv: Riktigt jävla arg är jag nu!

Hur som helst känns det som vi behöver en lagändring.

Jag får faktiskt en klump i magen. Jag tycker att både polis, kattägare och kolonilottsägare gjort fel i fallet. Allt har tidigare tagits upp i tråden.

Men jag tänker på MINA älskade katter... Tänk om polis eller ve o fasa markägare skjuter dem. Som artikeln poängterar - katter är rättslösa.

Mina katter är kastrerade, öronmärkta och jag bor i skogen med 5 grannar inom radie av 3km. Trots en "trygg" miljö (här kan vi ju börja diskutera om en katt som får gå ut är trygg men tycker inte att det höR till tråden) blir jag banne mig orolig! En markägare kan faktiskt komma undan med att skjuta min katt om denne fått för sig något. Hoppas jag att denne skulle prata med mig först om katten ställde till problem, men ibland slår det ju som bekant slint hos folk.

Lagändring ja tack!