Religionens särställning

Om människan inte hade ett medfött andligt behov, varför tror du då att att de allra flesta är troende eller i alla fall religiösa? Hemskt många svenskar som inte bekänner sig till någon religion säger att dom ändå gjort andliga upplevelser, ofta oväntade sådana. Barn följer sina föräldrar, det är naturligt. Har föräldrarna en hård och livsbegränsande tro så är det stor risk att barnen tar efter även om de inte tvingas. Hur skulle man kunna förhindra det?!

Bland annat genom att förbjuda religiösa skolor för minderåriga.
 
Om människan inte hade ett medfött andligt behov, varför tror du då att att de allra flesta är troende eller i alla fall religiösa? Hemskt många svenskar som inte bekänner sig till någon religion säger att dom ändå gjort andliga upplevelser, ofta oväntade sådana. Barn följer sina föräldrar, det är naturligt. Har föräldrarna en hård och livsbegränsande tro så är det stor risk att barnen tar efter även om de inte tvingas. Hur skulle man kunna förhindra det?!
Kulturell påverkan
 
Som ateist, blir jag mer och mer militant, ju mer någon/några hävdar att det sekulära samhället ska rucka på sig för religiösa påbud.
Jag är inte helt säker på att jag ser hijab som en religiös symbol.
Utan jag ser den mera som en högre grad av prydhet.
Om vi tänker oss en skala där naken är i ena änden och burka är i andra änden så ligger vi olika på den skalan vad gäller vår egen bekvämlighet.
Vi behöver alltså skyla olika mycket av vår kropp för att känna oss bekväma bland andra människor.
Vissa typ Naken-Janne behövde inte en tråd på kroppen medan andra känner att håret och halsen är privat.
Det var inte länge sedan vaderna och anklarna var privata i västvärlden.
Sedan så kom kort-kort.
 
Mohammad skrev i koranen att kvinnor ska tacka haret och halsen. Manga man har en "kalott" pa huvudet nar de ber (och annars ocksa) men det ar for at Mohammad alltid hade en.

Vad det galler tro ar det ju bara att titta pa definitionen av ordet. Tyvarr hittar jag det inte pa Svenska:confused: men enligt Merriam - Webster ordbok ar definieras belief enligt foljande:

Definition of belief
  1. 1: a state or habit of mind in which trust or confidence is placed in some person or thing - her belief in God - a belief in democracy - I bought the table in the belief that it was an antique.- contrary to popular belief

  2. 2: something that is accepted, considered to be true, or held as an opinion : something believed an individual's religious or political beliefs; especially : a tenet or body of tenets held by a group the beliefs of the Catholic Church

  3. 3: conviction of the truth of some statement or the reality of some being or phenomenon especially when based on examination of evidence belief in the validity of scientific statements
Definition of atheism
  1. 1a : a lack of belief or a strong disbelief in the existence of a god or any gods

  2. b : a philosophical or religious position characterized by disbelief in the existence of a god or any gods

  3. Som @tanten papekade; att inte tro pa tomten eller paskharen ar inte alls samma som att tro pa dem. Tror man pa dem ar det en aktiv kansla ... att inte tro betyder att det "inte finns" ... och att man inte behover fundera pa det.

/hastflicka som inte tror pa enhorningar, alvor eller oknytt pa samma satt som jag inte tror pa gud/

Så enkelt är det inte riktigt, det beror gudsbegreppet och det finns mellanting. Panteism som jag var inne på i ett tidigare inlägg är ett sådant som trots att det innefattar en form av gudstro brukar räknas tillhöra ateismen.

Det kan man om man ser gud som allting, som universum i sig självt, för (nästan) ingen kan förneka att det existerar.

Definition of atheism
  1. 1a : a lack of belief or a strong disbelief in the existence of a god or any gods

  2. b : a philosophical or religious position characterized by disbelief in the existence of a god or any gods

Det är korrekt. Dock har jag lite svårt att sortera mig själv i frågan. Jag betraktar mig som ateist, men den dagen någon bevisar eller gör sannolikt att det finns högre väsen så skulle jag inte ha några problem att acceptera det. Är jag då agnostiker egentligen? Samtidigt är det nog tokigt, eftersom jag med vår samlade kunskap idag bedömer att det är fullständigt osannolikt att det existerar någon typ av högre väsen i närheten av det som beskrivs av de 1000+ religioner som finns och hävdar att de sitter på enda sanningen om världen. Jag anser alltså att vi har tillräcklig kunskap att göra en bra bedömning i ämnet, samtidigt som ny kunskap alltid kan skapas.

Nej, du ar inte en agnostiker. En agnostiker kan inte bestamma sig for om de tror eller inte ...;)
 
Det hela är lite mer komplicerat, om klädseln kan sägas ha med religiös övertygelse att göra t ex.
Frågan är ju vad religionsfrihet egentligen skall innebära?
Hur mycket av det dagliga livet som det skall tillåtas att påverka.
Var skall vi sätta dessa gränser?
Eller skall vi inte sätta några gränser alls?
Alla arbetsplatser och arbetsscheman kanske skall anpassas till bön 5 ggr/dag?
Jag för min del tar gärna den rasten och sträcker litet på benen.
 
Mohammad skrev i koranen att kvinnor ska tacka haret och halsen. Manga man har en "kalott" pa huvudet nar de ber (och annars ocksa) men det ar for at Mohammad alltid hade en.







Definition of atheism
  1. 1a : a lack of belief or a strong disbelief in the existence of a god or any gods

  2. b : a philosophical or religious position characterized by disbelief in the existence of a god or any gods



Nej, du ar inte en agnostiker. En agnostiker kan inte bestamma sig for om de tror eller inte ...;)

Tack. A lack of belief due to extensive knowledge showing that the absence of a god or any gods, as described by religious organizations is extremely much more probable than the existence of any such thing.

Det har egentligen inte med "belief/disbelief" att göra utan "lack of belief". Då är jag ateist. Punkt.
 
Gränsen mellan filosofi och religion är flytande, Spinozas gud utgår från ett filosofiskt resonemang som jag själv tycker är ganska tilltalande.
Tack. A lack of belief due to extensive knowledge showing that the absence of a god or any gods, as described by religious organizations is extremely much more probable than the existence of any such thing.

Det har egentligen inte med "belief/disbelief" att göra utan "lack of belief". Då är jag ateist. Punkt.
En ordboks definition är ett ovetenskapligt sätt att sätta punkt.

Länken som gav tidigare i tråden listade ett antal olika typer av ateism: svag, stark, allmän, specifik och icke-kognitiv samt även att agnosticism och ateism kan vara förenliga beroende på typen av de båda.
 
Gränsen mellan filosofi och religion är flytande, Spinozas gud utgår från ett filosofiskt resonemang som jag själv tycker är ganska tilltalande.

En ordboks definition är ett ovetenskapligt sätt att sätta punkt.

Länken som gav tidigare i tråden listade ett antal olika typer av ateism: svag, stark, allmän, specifik och icke-kognitiv samt även att agnosticism och ateism kan vara förenliga beroende på typen av de båda.
Det ontologiska gudsbeviset. Menar du på allvar att det övertygar dig?
 
Det ontologiska gudsbeviset. Menar du på allvar att det övertygar dig?

Vilken utsaga som helst verkar kunna övertyga en redan troende.

Rena cirkelresonemanget och noll poäng på både vetenskapskursen och filosofikursen. Jag hittade inte ens förklaringen på varför existens skulle var mer fulländat än icke-existens, ännu en gåta för mig.

Ekvivalent med att bygga sin filosofi från axiomet "Att Gud inte finns är otänkbart" då är det liksom lätt att fastna där och tro att man är klar. Men i det fallet har religion väldigt lite med både vetenskap och filosofi att göra.
 
Valet att söka tjänsten och sedan vägra att bära högklackat finns också.
Det är nämligen förbjudet för en arbetsgivare att könsdiskriminera på ett sådant sätt i Sverige.
Du kan jämföra med de manliga busschaufförerna som satte på sig kjol när det var varmt väder.
Det blev ett himla liv som slutade med att vi även fick bära shorts.
 
För mig blir då "troende" enbart de som tagit ställning, inte de som händelsevis råkar vara medlemmar i största allmänhet.
Okej definiera mig om ni kan.
Jag är inte troende men delvis kyrklig även om jag inte är medlem i församlingen.
Jag kvalificerar inte för medlemskap i Svenska Kyrkan.
 
Men barn har annars inget inneboende behov av religion på samma sätt som av fysisk kontakt.
Barn och vuxna har ett behov av andlighet.
Religion är ett sätt att fylla det behovet.
Andra sätt är att meditera, kontemplera eller sätta sig och dricka kaffe och titta på en vacker utsikt medan tankarna tillåts vandra.
Barn behöver presenteras för hur de fyller det behovet hos sig själva.
Annars så öppnar man för att olika knasiga sekter eller ett sökande som kan bli destruktivt.
För egen del så är jag agnostiker och fyller mitt andliga behov på annat sätt än med en religion.
Men jag kan uppskatta kyrkobesök och en tänkvärd Gudstjänst.
Vilken religion som helst fungerar bra för mig i det fallet.
Religion är också ett sätt att definiera hur vi skall förhålla oss till varandra.
I större delen av Världen så lever vi efter de Mosaiska lagarna och tycker att dessa är bra att ha.
 
Dock har jag lite svårt att sortera mig själv i frågan. Jag betraktar mig som ateist, men den dagen någon bevisar eller gör sannolikt att det finns högre väsen så skulle jag inte ha några problem att acceptera det.
Jag funderar ibland på om inte Gud egentligen är definitionen av det goda inom oss?
Som något vi bär med oss och behöver vårda.
Dessa tankar hittade jag hos en Svensk konverterad Jude och författare vid namn Jonathan Freud.
 
Barn och vuxna har ett behov av andlighet.
Religion är ett sätt att fylla det behovet.
Andra sätt är att meditera, kontemplera eller sätta sig och dricka kaffe och titta på en vacker utsikt medan tankarna tillåts vandra.
Barn behöver presenteras för hur de fyller det behovet hos sig själva.
Annars så öppnar man för att olika knasiga sekter eller ett sökande som kan bli destruktivt.
För egen del så är jag agnostiker och fyller mitt andliga behov på annat sätt än med en religion.
Men jag kan uppskatta kyrkobesök och en tänkvärd Gudstjänst.
Vilken religion som helst fungerar bra för mig i det fallet.
Religion är också ett sätt att definiera hur vi skall förhålla oss till varandra.
I större delen av Världen så lever vi efter de Mosaiska lagarna och tycker att dessa är bra att ha.

Nästa definition, vad är andlighet? Som du beskriver det så duger vilken fysiklektion som helst som exempel på andligt inslag i skolan.

Att få tänka fritt, är det andlighet?
 
Barn och vuxna har ett behov av andlighet.
Religion är ett sätt att fylla det behovet.
Andra sätt är att meditera, kontemplera eller sätta sig och dricka kaffe och titta på en vacker utsikt medan tankarna tillåts vandra.
Barn behöver presenteras för hur de fyller det behovet hos sig själva.
Annars så öppnar man för att olika knasiga sekter eller ett sökande som kan bli destruktivt.
För egen del så är jag agnostiker och fyller mitt andliga behov på annat sätt än med en religion.
Men jag kan uppskatta kyrkobesök och en tänkvärd Gudstjänst.
Vilken religion som helst fungerar bra för mig i det fallet.
Religion är också ett sätt att definiera hur vi skall förhålla oss till varandra.
I större delen av Världen så lever vi efter de Mosaiska lagarna och tycker att dessa är bra att ha.

Jag förstår inte hur du definierar andlighet?

Jag hoppas verkligen inte att du använder religion för att definiera hur du förhåller dig till andra människor! Så mycket hemskt det står i bibeln om hur man ska behandla andra människor finns det nog inte i många andra böcker. Där står t.ex. att slaveri är ok. Det är inte en bok som jag anser lämplig att använda som moralisk kompass.
 

Liknande trådar

T
Western Jag postar detta i en egen tråd eftersom jag tror att vi kan få igång en diskussion i ämnet som för mig är VÄLDIGT intressant, jag...
Svar
17
· Visningar
3 031
Senast: Lazy Lady
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

  • Tvättstugedrama
Tillbaka
Upp