Referenser vid nyanställning - ok att fråga nuvarande chef? (utbruten från Att reda upp livet)

[julgrisen]

Jag har aldrig tänkt på att det skulle vara konstigt att ta nuvarande chef som referens faktiskt. Jag har jobbat länge på varje ställe och hade nog själv reagerat om det var nån som sökte jobb som hellre använde en referens från åtta år tillbaka i tiden. Det är klart att det kan vara känsligt och jag har också haft dåliga chefer men då gav jag både kollega och chef som referens för säkerhets skull och de tog faktiskt bara kollegan. Sen vill jag ju själv hinna prata med chefen innan de ringer såklart och jag ger inte ut referenser innan jag varit på intervju och själv vet om jag vill ha jobbet. Sen är det såklart skillnad om man lämnar på grund av arbetsmiljön och att chefen är dålig, men att fråga efter nuvarande chef tycker jag inte är konstigt.

 

[hastflicka]

Med tva olika chefer har jag sett chefen mobba den anstallda rejalt efter att han/hon sagt upp sig. Att ge den chefen fortroendet att tala om hur jag ar som anstalld kanns inte bra.

 

[Elo]

Det känns lite som att många som tycker det är konstigt/fel med att använda en föredetta chef tror att man jobbade för denne för 8-10 år sedan. Men det kan ju mycket väl vara en som man jobbade för för 2 månader sedan.

Min fd arbetsplats gick igenom 8! chefer på 5 år vid ett tillfälle. Ur både anställds och blivande arbetsplats vinkel rycker iaf jag att det är lämpligare med en chef som jag jobbat för i många år men inte sista...upp till ett år? Snarare än en som mana haft i två veckor.

Sen skulle jag aldrig komma på tanken att använda en chef jag hade för 1+ år sedan för det är inte heller relevant.

 

[Mearas]

Beror nog på arbetsplats vad det finns för möjligheter till referens, har bara jobbat i en bransch senaste många åren och där har jag haft chef och kollegor, punkt ungefär, och inte så mycket andra alternativ på andra referenser på arbetsplatsen

Föreningsengagemang hade jag dock inte tänkt på kan bidra med referens!

Med chef behöver det ju inte vara att man har det otalt med chefen utan bara att man kanske inte vill berätta om planer på arbetsplatsbyte av andra orsaker. Inte ovanligt (i min bransch iaf) att man ex hamnar långt ner i priolistan för fortbildning om det blir nys om att man kanske eventuellt har planer på att byta arbetsplats.

Så kan det så klart vara.
Jag brukar tänka tvärt om iaf om det är en medarbetare som börjar känna sig rastlös eller omotiverad så kanske det finns ngn fortbildning som ger nytändning.
Eftersom vi har så mkt internrekrytering mellan olika avdelningar så finns det en viss lojalitet emellan. Framför allt att man inte konkurrerar lönemässigt, så då får man vara lite kreativ för att behålla och rekrytera.

 

[Svartkatt]

På min nuvarande arbetsplats hade det inte varit något problem att ange nuvarande chef. Jag har dessutom två namn till som jag haft som chef på samma arbetsplats som jag hade kunnat använda. Den ena har själv bytt arbetsplats och det är därför han inte är min chef längre, den andra hade jag som chef på en annan avdelning. Tror alla tre hade gett en sanningsenlig bild.

Däremot har jag tidigare haft en chef som genuint hatade mig av privata skäl. Han var också en äkta metoo-gris. Aldrig i livet att jag hade velat använda honom som referens. Han var min senaste chef innan jag började på nuvarande arbetsplats men valde med flit att helt utelämna den arbetsplatsen och angav en tidigare chef. Hans ilska mot mig var dessutom färsk då.

Däremot är jag förundrad över att kollegor inte står sig högre. Många problem som finns i arbetsgruppen kommer sällan fram till chefen innan det blivit riktigt illa, medan en person kan vara en riktig pain in the ass för kollegorna. En sån person, oavsett hur fantastiskt cv och vitsord från chefen personen än hade, hade jag inte velat få in i en fungerande grupp. Vi hade en sån person och det tog flera år av mobbning innan chefen fattade vad människan höll på med..

 

[Svartkatt]

Sen tror jag dessutom att det är betydligt fler kompetenta och vettiga chefer som ger en sanningsenlig bild av en duktig medarbetare även om de vill behålla personen än det omvända. Tror många kan frestas att ge en mer positiv bild av en person de vill bli av med. Därför hade jag i rekryterarens ställe inte helt och hållet litat på att nuvarande chef säger sanningen, utan hade definitivt velat prata med en chef som inte längre har personen som anställd. Av samma anledning hade jag aldrig litat enbart på goda vitsord från nuvarande stallägare om jag skulle tagit in en inackordering. Vill man bli av med människan överdriver man förmodligen de positiva egenskaperna för att hoppas att rekryteraren ska nappa. Där jag jobbar är det väldigt svårt att säga upp en person ens om den missköter sig, enda chansen att bli av med en person utan att den gör något katastrofalt är om den säger upp sig självmant så jag förstår om man som chef kan falla för frestelsen att ”lura på någon annan” problemet.