Rädda svaga valpar?

[lilstar]

Om du skulle sätta ut de sjuka valparna hos fodervärd måste du också vara säker på att fodervärden gör samma bedömningar som du gällande hundens livskvalitet eftersom det då blir hen som ser den varje dag.

 

[Sesca]

Om du skulle sätta ut de sjuka valparna hos fodervärd måste du också vara säker på att fodervärden gör samma bedömningar som du gällande hundens livskvalitet eftersom det då blir hen som ser den varje dag.

De ska ju vara friskförklarad då. Exakt lika blir det ju aldrig.

Den med patellaliknande åker vi in med imorgon. Tack all för peppat.

Den sjuka väntar vi till torsdag och vetbesök.

 

[Gnist]

Valpar som på något vis är fel/underutvecklade och såpass svaga är inget jag öht försöker "rädda med alla medel". Vid synbara defekter avlivas de direkt. Annat vore imo djurplågeri.

Små, men aktiva och synbart livsdugliga får lite extra tlc tills de vuxit på sig lite, eller så avlider de inom någon dag pga inre defekter.

Gäller för alla djurslag som ungat i min ägo.

 

[Gnist]

Det handlar inte om att sälja. Troligtvis försöker jag ge bort på foder där jag har det veterinära ansvaret.. (typ hästfodervärd)

Inte ett alternativ på hund, helt och totalt olika regler för foderavtal än på häst.

 

[Shaggy]

Inte ett alternativ på hund, helt och totalt olika regler för foderavtal än på häst.

Menar du att det finns lagar som åtskiljer hur man kan avtala om överlåtande av hund kontra häst?

 

[Sesca]

Inte ett alternativ på hund, helt och totalt olika regler för foderavtal än på häst.

Alltså, det är SKKs foderavtal du tänker på. Det är ett namn de hittat på och haft problem med att få att fungera i rätten. (de har nog hittat lösningar nu)

Det är alltså inte lagstiftningen som säger att det är andra regler för hund. Så länge alla fattar att det inte är SKKs konstruktion som gäller är det ingen fara.

Vill en gå enligt SKKs regler är det inackorderingsavtal utan ersättning.

Jag är inte med i SKK så jag bryr mig inte om deras alternativa världsuppfattning.

 

[Sesca]

Menar du att det finns lagar som åtskiljer hur man kan avtala om överlåtande av hund kontra häst?

jag har svarat på det, se nedan. Gäller bara om en är med i SKK

 

[Sesca]

Valpar som på något vis är fel/underutvecklade och såpass svaga är inget jag öht försöker "rädda med alla medel". Vid synbara defekter avlivas de direkt. Annat vore imo djurplågeri.

Små, men aktiva och synbart livsdugliga får lite extra tlc tills de vuxit på sig lite, eller så avlider de inom någon dag pga inre defekter.

Gäller för alla djurslag som ungat i min ägo.

Så sa vet också, men de överlevde ju alla. Kanske lite annorlunda eftersom orsaken var rätt klar till varför de var små (stor kull) klart det kunde vara defekter också, men det var så att säga inte huvudorsaken.
Jag tycker fortfarande det är svårt att veta om jag gjorde rätt.

3 supersmå mår ju prima och de hade nog haft det svårt med 6 stora syskon i samma låda (jag hade två lådor och växlade mamman och extramamman mellan och gav extra mjölk). Extramamman var bättre mamma dessutom och såg till att alla var varma och slickade på.

 

[Fetaost]

Sen handlar det inte bara om fysiska men som tycks läka ut. Det kan ha skett problem även i huvudet som inte märks förens senare.
Hade själv en sån valp. Komplicerad förlossning som klarade sig mot alla odds. Med tiden märktes gradvis udda beteenden. Togs bort strax före ett år. Då var hunden extremt aggressiv och hade troligtvis en lättare hjärnskada.

 

[Sesca]

Sen handlar det inte bara om fysiska men som tycks läka ut. Det kan ha skett problem även i huvudet som inte märks förens senare.
Hade själv en sån valp. Komplicerad förlossning som klarade sig mot alla odds. Med tiden märktes gradvis udda beteenden. Togs bort strax före ett år. Då var hunden extremt aggressiv och hade troligtvis en lättare hjärnskada.

Bra poäng. Jag valde ju att ha kvar de som legat på neonatal i till 12 veckor för säkerhets skull.

Kanske skulle ha haft kvar längre. Men jag har kontakt med valpköparna och köper tillbaka om sådant uppkommer. De blir ju förstås ledsna då och lite onödigt att ha sålt. Så ska tänka på det.

 

[Happimess]

Inte ett alternativ på hund, helt och totalt olika regler för foderavtal än på häst.

Fast ett avtal är ett avtal. Du får formulera det (nästan) precis hur du vill och kalla det vad du vill så länge båda parter går med på det.

 

[Gnist]

Fast ett avtal är ett avtal. Du får formulera det (nästan) precis hur du vill och kalla det vad du vill så länge båda parter går med på det.

Tänkte att ts var en seriös uppfödare, så mitt misstag..

 

[Sesca]

Tänkte att ts var en seriös uppfödare, så mitt misstag..

För det kan en ju bara vara inom SKK som hittar på egna regler och avtal.

Fast du har fel. Det går genom inackorderingsavtal. Då blir det som hästfodervärd.

Varför SKK inte kan hålla sig till den lagstiftning som finns förstår jag inte.

Det gör jag.

De allra flesta bra grejer SKK har är ändå lagstiftning.

 

[Sesca]

Fast ett avtal är ett avtal. Du får formulera det (nästan) precis hur du vill och kalla det vad du vill så länge båda parter går med på det.

Du blir utslängd ur SKK då.

Du måste använda deras avtal som skapar konflikt och inte håller juridiskt

 

[inverterad]

Du blir utslängd ur SKK då.

Du måste använda deras avtal som skapar konflikt och inte håller juridiskt

Du avlar ju inte inom SKK så fodervärdsavtal i traditionell mening är ju inte aktuellt oavsett upplägg. Jag tycker inte det är rimligt eller i enlighet med god djurvälfärd att placera ut såpass sjuka valpar hos någon annan, oavsett vilket avtal som skrivs. Har du alltså efter denna långa tråd ändå bestämt dig för att ha valparna kvar i livet trots deras sjukdomar?

 

[Fetaost]

Mina tankar runt det här med att ha fodervärdsavtal på hund liknande det som finns på häst... Jag tror det kan skapa en hel del problem. Jag har haft häst på foder och också haft ut hästar på foder. Hur mycket jag än har älskat mina hästar så måste jag säga att jag kommit mina hundar närmare. De bor ju 24/7 med mig i huset. Ett sånt avtal känns inte applicerbart på hund. Att någon när som helst kan säga upp avtalet och kräva hunden tillbaka.
Det finns också en stor risk för att hundfodervärden kommer att mörka problem för att hunden inte ska tas tillbaka eller avlivas.
Det kan nog vara mycket lätt att skaffa sig en ovänn i ett sånt arrangemang.

 

[Sesca]

Du avlar ju inte inom SKK så fodervärdsavtal i traditionell mening är ju inte aktuellt oavsett upplägg. Jag tycker inte det är rimligt eller i enlighet med god djurvälfärd att placera ut såpass sjuka valpar hos någon annan, oavsett vilket avtal som skrivs. Har du alltså efter denna långa tråd ändå bestämt dig för att ha valparna kvar i livet trots deras sjukdomar?

Den med patella har fått somna in. Den sjuka väntar vi ett par dagar. Ser inget problem med att låta den bo hos någon annan om den är friskförklarad. Jag säljer alltid bara till folk jag tror kan fatta bra beslut. Alla djur dör någon gång och förhoppningsvis hos den ägaren jag sålt till.

Alltså; SKK äger inte ord. varken fodervärdsavtal eller kennel.

 

[Sesca]

Mina tankar runt det här med att ha fodervärdsavtal på hund liknande det som finns på häst... Jag tror det kan skapa en hel del problem. Jag har haft häst på foder och också haft ut hästar på foder. Hur mycket jag än har älskat mina hästar så måste jag säga att jag kommit mina hundar närmare. De bor ju 24/7 med mig i huset. Ett sånt avtal känns inte applicerbart på hund. Att någon när som helst kan säga upp avtalet och kräva hunden tillbaka.
Det finns också en stor risk för att hundfodervärden kommer att mörka problem för att hunden inte ska tas tillbaka eller avlivas.
Det kan nog vara mycket lätt att skaffa sig en ovänn i ett sånt arrangemang.

Som jag skrev är dör alla djur för eller senare så det bygger på att de jag säljer till kan fatta bra beslut, ingen skillnad om hunden varit sjuk tidigare eller inte. Jag kommer troligen att leva 20 år till så alla hundar oavsett risk som jag fött upp 2021 kommer bli sjuka och dö innan mig.

När det är en hund som varit sjuk innan tänker jag mer på om en ny ägare som antagligen är pensionär vill ta det ekonomiska ansvaret för en hund som inte är fullt försäkrad. Denna hunden är ju försäkrad för sjukdomen (den jag tog bort idag var det inte avseende bakbenen) så det kanske blir försäljning för 1 krona.

 

[Fetaost]

Som jag skrev är dör alla djur för eller senare så det bygger på att de jag säljer till kan fatta bra beslut, ingen skillnad om hunden varit sjuk tidigare eller inte. Jag kommer troligen att leva 20 år till så alla hundar oavsett risk som jag fött upp 2021 kommer bli sjuka och dö innan mig.

När det är en hund som varit sjuk innan tänker jag mer på om en ny ägare som antagligen är pensionär vill ta det ekonomiska ansvaret för en hund som inte är fullt försäkrad. Denna hunden är ju försäkrad för sjukdomen (den jag tog bort idag var det inte avseende bakbenen) så det kanske blir försäljning för 1 krona.

Ok. Men jag spånade nu om det här med att sätta ut en sjuk hund på foder al l hästavtal som du var inne på tidigare. Inte sälja.

 

[Sesca]

Ok. Men jag spånade nu om det här med att sätta ut en sjuk hund på foder al l hästavtal som du var inne på tidigare. Inte sälja.

det tänkte jag med patellahunden som skulle behöva opereras om ett år