Rädd för att köpa häst! hur var första hästen för er?

[stjarnfrugt]

Sv: Rädd för att köpa häst! hur var första hästen för er?

Ptja, förstår din poäng men jag missar hellre en köpare än riskerar att stå med röntgenförändringar och oattraktiv häst. Visst kan man ljuga eller undanhålla resultat av röntgen men det kallas bedrägeri och jag tror det ses som långt värre än fynden i sig. Jag kan ju inte på heder och samvete intyga att jag inte känner till fynden tex vid en höjning av försäkringsvärde. Att inte delge en köpare vetskapen är att undanhålla information, om hästen sedan visar sig ha eller få problem som kan härledas till detta och det visar sig att jag känt till men hållit tyst = inte vidare bra.

Jag har varit helt ärlig med detta till spekulanter som frågat och ingen har motsatt sig. Att jag inte sålde hästen berodde på att jag inte kom överens med köparen om priset och struntade i att sälja. sedan kom saker och ting i ett annat läge och jag kände att jag hellre hade kvar hästen än fortsätta visa den för spekulanter.

Jag ser det alltid som en risk att köpa häst. En häst jag har känd historik på och som inte visat sig ha problem trots full träning köper jag hellre oröntgad än röntgad med fynd som gör att jag inte kan byta bolag eller höja värde utan reservationer. Den kan lika gärna dö av kolik eller brutet ben, eller ha andra saker som inte syns på rtg.

 

[stjarnfrugt]

Sv: Rädd för att köpa häst! hur var första hästen för er?

Klart att rtg krävs vid vissa besiktningar. Tex att höja värdet över 100k eller liknande. men nu talar jag om en häst i lägre prisklass. Som dessutom aldrig varit skadad.
Sen är det klart att i vissa fall ingår rtg i undersökningsplikten tex spattröntgen på islandshäst, cystor i bakknän på araber och kissing spines hos fullblod. Men det är en helt annan sak än den övertro till rtg som jag talar om.

Min poäng är att man kan inte ta reda på precis allt, men man kan vara noggrann på många andra sätt än rtg. Man kan ju inte röntga, ultaljuda och magnetkameraundersöka hela hästen för en besiktning. Eller ja, visst kan man. Men då ska den i mina ögon vara ruskigt dyr och inte röra sig om en riden häst i full träning, helt känd historik, skadefri, A1 försäkrad för mer än köpesumman och som kostar 60 papp...

Jag undrar om jag själv skulle gå igenom UA på en besiktning trots avsaknad av märkbara kroppsliga problem

 

[Hallonsoda]

Sv: Rädd för att köpa häst! hur var första hästen för er?

Jag gjorde nog rätt på pappret när jag övertalade mina föräldrar att köpa ponny. En välrenommerad dressyrtränare som jag ridit lektion för en del hade en elev som fallit för åldersstrecket, och som därmed skulle sälja sin snälla, lite äldre FEI-ponny. Mamma och pappa litade på hennes rekommendation och vi köpte. Ponnyn var min under tre år men jag kände nog aldrig att vi riktigt hörde ihop . Han krävde en del övertalningsförmåga i dressyren. Jag hade nog passat bättre på en ponny som i högre utsträckning brann för sin uppgift. Men vad vet jag, det kanske snarare var ryttarskickligheten som brast där.

Hur som helst, innan jag fyllde 18 köpte jag mig ett halvblod, som jag hade i tre år. Han var i princip skadad under hela tiden, men det kändes skit samma, för GUD vad jag älskade den hästen! Alltså den sinnliga rörelse jag kunde uppleva av att bara klia på min obrukbara stackare ute i hagen . Hela grejen med att personlighetsmässigt falla för en häst kan låta så våldsamt flummig, men för mig var den aspekten helt avgörande, och det var faktiskt helt underbart att låta hela sig själv upplösas i omtanke och kärlek för en annan varelse.

Så, vad är då kontentan av det här? Jag vet inte riktigt själv. Men jag tror att de drivkrafter som finns bakom ett hästköp varierar väldigt mellan olika individer, och jag ville nog mest ge min version av det hela . Lycka till, och titta på många pållar! Lär känna dina egna beslutsgrundande egenskaper !

 

[Dandylinn]

Sv: Rädd för att köpa häst! hur var första hästen för er?

Då måste jag nyfiket fråga:
Om det uppkommer problem tidigt efter köpet som visar sig starkt kunna härledas att skadan uppkommit hos fd ägare, tex att köparen gör röntgen för säkerhetsskull för att hästen plötsligt känns ofräsch trots att det inte varit det i många år.
Hur ställer du dig då?
(Om du nu altså intygat/vägrat för att röntgen inte är nödvändigt för att hästen alltid funkat bra och alltid varit frisk.)

Köparen vill nog inte ha en trasig häst och säljaren har intygat att hästen är fullt frisk i det fallet. En skadad eller sjuk häst är ju alltid oattraktiv, för alla om det kommer som en överraskning speciellt.
Frågan är ju hur situationen blir..jag känner somsagt till min bekanta som just nu råkat ut för i princip samma sak, eller i alla fall att säljare intygat att hästen är fullt frisk, fast den inte är det vid närmare koll.

Det finns ju alltid fel på de flesta hästar om man tittar efter, men frågan är ju i vilken omfattning, hur och när det uppkommit som man väldigt lätt kan ta ställning till hur framtiden ser ut exempelvis genom röntgen.

Jag hade somsagt inte tagit risken, varken som köpare eller säljare ifall någon part velat röntga. Då får värdeminskning bli det den blir om det så vill..men hellre det än att riskera att få tillbaka en häst man inte kan ta emot eller behöva ställa sig till skadestånd för en icke lyckad affär.

Men i överlag verkar hästaffärer vara krångliga idag..som säljare ska man vara försiktig med att lova saker men jag hade lämnat undersökning fritt till köpare och det enda jag hade sagt i så fall hade varit att hästen inte haft problem med något hos mig om det var så men att jag inte kan garantera att det inte finns fynd som påverkar i framtiden men att hästen köps i befintligt skick - då är det helt upp till köparen att avgöra ifall vidare undersökning av hästen är nödvändig eller inte och ta ställning själv för ev fynd.

 

[stjarnfrugt]

Sv: Rädd för att köpa häst! hur var första hästen för er?

Min förra häst var en sådan. Han gick inte att använda till annat än promenadridning, han behövde sederas vid varje hovslagarbesök, han var en enmanshäst, han hade en ögonskada och var kolikhäst. Men som jag hörde ihop med den hästen... har aldrig upplevt den samhörigheten med någon annan häst varken före eller efter.

Förstår precis vad du menar. Alla fel men helt rätt

 

[Lobelia]

Sv: Rädd för att köpa häst! hur var första hästen för er?

Hade någon undanbett sig röntgen som du hade jag troligen blivit avskräckt, men om jag verkligen ville ha hästen ändå hade jag åkt direkt in och röntgat efter köpet, bara att ägaren säger nej till röntgen gör det direkt misstänkt, köparen kan knappast veta om du är en bedragare eller inte. Reklamerar man direkt så blir det svårt att bevisa att hästen visst var frisk om det finns röntgen fynd.

 

[stjarnfrugt]

Sv: Rädd för att köpa häst! hur var första hästen för er?

Har svårt att tro att man kan reklamera ett rtgfynd om man gått med på en affär utan rtg. Det handlar nog mer om att hitta en köpare med samma filosofi som en själv. Jag har som sagt varit övertydligt med att kontakt med uppfödare, tränare, fullmakt hos försäkringsbolag och veterinärer är en självklarhet. Få bedragare är så intresserade av att ge den möjligheten till full insikt i historiken.

 

[stjarnfrugt]

Sv: Rädd för att köpa häst! hur var första hästen för er?

Men i överlag verkar hästaffärer vara krångliga idag..som säljare ska man vara försiktig med att lova saker men jag hade lämnat undersökning fritt till köpare och det enda jag hade sagt i så fall hade varit att hästen inte haft problem med något hos mig om det var så men att jag inte kan garantera att det inte finns fynd som påverkar i framtiden men att hästen köps i befintligt skick - då är det helt upp till köparen att avgöra ifall vidare undersökning av hästen är nödvändig eller inte och ta ställning själv för ev fynd.

Jag har givetvis låtit köpare helt fritt välja veterinär osv. Tom erbjudit mig att köra hästen till valfri klinik oavsett om det ligger kliniker närmare mig.
Självklart kan jag inte garantera annat än det som är känt för mig, dvs hela hästens historik från den dag den föddes, och givetvis hänvisat till uppfödaren för den tid i hästens liv den inte varit i min ägo trots att jag känner till den.

Som alla som håller på med hästar förhoppningsvis vet, så kan saker i ny miljö leda till problem. Ny sadel, ny ryttare, nytt under lag osv. Tror inte att någon säljare tänker så för den risken och bara tacka och ta emot hästen efter några månader om den visar sig ha fått problem pga köparen? Men känner jag mig själv rätt så tar jag hellre hem hästen igen än krånglar med en köpare, om den prompt klagar på att det var fel på hästen innan. Men det finns ju gärnser, inte står jag ju i beredskap i ett halvår eller ens fyra månader. På den tiden hinner man faktiskt rida sönder en häst, vi har ett strålande exempel på det i stallet just nu... en köpare som köpte en grön unghäst, longerade och red sönder den på 10 m volt inom loppet av tre månader. Hästen nu död och begraven. Röntgad UA kan tilläggas.

 

[axel]

Sv: Rädd för att köpa häst! hur var första hästen för er?

Ta med en kunnig människa o provrid hästen även ute ensam i dess hemmamiljö som den borde vara van vid.

Finns det ridhus är risken stor att den knappt ridits ut.

Köp en vuxen häst o som gärna tävlats.
då kan du se om det finns uppehåll då hästen ev. har varit skadad.

Räkna med att folk håller inne med negativa saker. kolla med ev. fd ägare.

Gör en grundlig vet koll.

du kan aldrig garantera att hästen aldrig blir skadad, men du får erfarenheter på kuppen.
Rid ut från dag 1 o räkna med att hästen är lite "förändrad" när den får ny ägare, kompisar o miljö. Umgås med den!

Köp inte första bästa o låt din medhjälpare ha sitt sagt. Säger jag som köpt de jag tittat på....
Lycka till.

 

[Lobelia]

Sv: Rädd för att köpa häst! hur var första hästen för er?

Har svårt att tro att man kan reklamera ett rtgfynd om man gått med på en affär utan rtg. Det handlar nog mer om att hitta en köpare med samma filosofi som en själv. Jag har som sagt varit övertydligt med att kontakt med uppfödare, tränare, fullmakt hos försäkringsbolag och veterinärer är en självklarhet. Få bedragare är så intresserade av att ge den möjligheten till full insikt i historiken.

Jag köper en häst utan röntgen, ägaren försäkrar att den är frisk. Besiktningen ger inga fel.

Jag spattröntgar (röntgar för lösa benbitar osv) hästen och den visar tydliga förändringar. Förändringen fanns uppenbarligen vid köp, säljarens ansvar. Givetvis kan det bli bråk men nog kan man reklamera hästar som det är uppenbara fel på även om hästen inte har akuta symptom.

Många bedragare uppträder som de vore helgon, det är framgångsrika bedragares signum att framstå som ärliga. Ge tillgång till klinik Ys data men i huvudsak använda klinik X vilket man håller tyst om, problemet man har går inte på försäkringen eller har inte gått över självrisken och därmed syns inget hos försäkringsbolaget, tränaren är bästa kompisen osv.

Vill du sälja en häst där folk går med på villkor att inte röntga gäller det närmast att hitta någon okunnig, godtrogen och/eller lättlurad, om det är en filosofi kan man diskutera.

Bara genom att vägra röntgen fullkomligt skriker du ut att det är något fel, om du däremot motsätter dig röntgen av allt och allting förstår jag, men att göra det på de vanligaste problemområdena när det gäller halvdyra hästar som din känns mest som standard.

 

[Lobelia]

Sv: Rädd för att köpa häst! hur var första hästen för er?

Som alla som håller på med hästar förhoppningsvis vet, så kan saker i ny miljö leda till problem. Ny sadel, ny ryttare, nytt under lag osv. Tror inte att någon säljare tänker så för den risken och bara tacka och ta emot hästen efter några månader om den visar sig ha fått problem pga köparen? Men känner jag mig själv rätt så tar jag hellre hem hästen igen än krånglar med en köpare, om den prompt klagar på att det var fel på hästen innan. Men det finns ju gärnser, inte står jag ju i beredskap i ett halvår eller ens fyra månader. På den tiden hinner man faktiskt rida sönder en häst, vi har ett strålande exempel på det i stallet just nu... en köpare som köpte en grön unghäst, longerade och red sönder den på 10 m volt inom loppet av tre månader. Hästen nu död och begraven. Röntgad UA kan tilläggas.

En röntgen är även en försäkring för säljaren, med den kan man ibland bevisa att förändringar uppstått efter köpet. De är inte bara av ondo.

 

[Fragile]

Sv: Rädd för att köpa häst! hur var första hästen för er?

Hur går det?

Ett tips är att lägga ut en egen annons på t.ex hastnet om vad du söker

Min första häst var ett ogenomtänkt köp men jag hade ett underbart år med den hästen.. MEN var tvungen att sälja pga ekonomin

Efter det tog det 6 år innan jag nu för lite mer än en månad sen köpte egen igen denna gång mer planerat och tittat på annonser flera år (även de åren jag inte skulle köpa)
Men jag hittade inget som stämde helt så jag la ut en annons och fick en massa bra svar helt plötsligt blev det mycket lättare!

Lite tips:
Se till att du har råd
Försäkring, se till att den har och har haft försäkring hela sitt liv
Gör en besikting innan köp
Ta med kunnigt folk
Stressa inte

 

[stjarnfrugt]

Sv: Rädd för att köpa häst! hur var första hästen för er?

Fast jag anser inte att säljaren lurat en köpare om hästen har rtg-förändringar som säljaren inte känner till eftersom säljaren aldrig haft anledning att röntga. Jag är heller knappast ensam om att inte vilja bli stående med en osäljbar häst pga rtg-förändringar som inte haft betydelse för hästen. Och visar det sig tex att hästen har spatt efter köp så antar jag att den döms ut pga det. Oavsett den går tillbaka till säljaren eller ej. Det är väl därför folk vill ha A1-försäkrade hästar, så att man kan få tillbaka pengar om den döms ut eller avlider.
Jag ser mig knappast som en bedragare, däremot ser jag mig som en person som vet att hästaffärer alltid är en risk. Jag lägger inte mer pengar på en häst än vad jag kan räkna med att förlora, och nej jag är inte stenrik och nej jag köper heller inte hästar i 10k-klassen. Men så ser jag det. Jag kanske har en märklig inställning, men jag tutar och kör tills jag märker att det inte fungerar. Då reder jag ut orsakerna. "If it works - dont't try to fix it" är lite min inställning, men å andra sidan har jag köpt en häst jag har full historik på. Jag skulle antagligen vara mer vaksam vid ett köp av en helt okänd import, dock gillar jag detektivarbete så jag tycker att man kan upptäcka väldigt mkt den vägen också...

 

[Lobelia]

Sv: Rädd för att köpa häst! hur var första hästen för er?

Fast jag anser inte att säljaren lurat en köpare om hästen har rtg-förändringar som säljaren inte känner till eftersom säljaren aldrig haft anledning att röntga.

Om säljaren känner till eller inte är ganska ovässentligt, felet finns där, säljaren har intygat att hästen är frisk och dessutom krävt att man inte ska röntga. Det är ett så svagt rättsläge man kan ha som säljare. Här framstår det tydligt som säljaren åtminstone inte vill veta.

Jag är heller knappast ensam om att inte vilja bli stående med en osäljbar häst pga rtg-förändringar som inte haft betydelse för hästen. Och visar det sig tex att hästen har spatt efter köp så antar jag att den döms ut pga det. Oavsett den går tillbaka till säljaren eller ej. Det är väl därför folk vill ha A1-försäkrade hästar, så att man kan få tillbaka pengar om den döms ut eller avlider.

Nej vem vill bli stående med en osäljbar häst? Köparen vill säkert slippa det. Jag ser det för övrigt som en enorm skillnad om man vill röntga problemområden för rasen och om man vill ha en omfattande röntgen av hela hästen. Den som förvägrar spattröntgen på en islandshäst, röntgen efter lösa benblitar på ett halvblod eller hovbroskförbening på en ardener ser jag som direkt oseriös. Och vill säljaren inte ta tillbaks hästen direkt hede jag förmodligen krävt ersättning inte bara för inköpsvärdet utan även samtligtq kostnader kring hästen, åtminsteon om säljaren nte haft stora skulder sedan tidigare.

Och om röntgen förändringen har betydlse eller inte beror helt på vad det är för föränding, man upptäcker även allvarliga defekter via röntgen.

Varför skulle en häst med spatt som är ohalt och sägs vara symptomfri dömas ut direkt? Risken med spatt i det här läget är att den blir aktiv och orsakar problem, det behöver inte hända men kan ske om en vecka eller ett år. Det är i mina ögon säljarens problem, inte köparens.

Jag ser mig knappast som en bedragare, däremot ser jag mig som en person som vet att hästaffärer alltid är en risk

.

Ja hästaffärer är alltid en risk, och som köpare vill jag minimera risken exempelvis genom röntgen, men även genom serösa säljare, en seriös säljare vägar inte en begränsad riktad röntgen när det gäller problem områden. Om man vägrar att röntga allt och allting kan jag förstå.

 

[stjarnfrugt]

Sv: Rädd för att köpa häst! hur var första hästen för er?

Nåväl, vi tycker olika helt enkelt. Kan hända att jag omvärderar min inställning när det behövs, men generellt tycker jag att folk har en övertro till rtg. Eller snarare att många tror att det inte finns fel som inte syns på rtg. Tex såldes en av stallgrannarna förra året - 12 år gammal import, LA/LA, endast känd historik sedan 1 år. Köparen ville inte ha nån besiktning men dock rtg av benen. Lite märkligt kan jag tycka men så gjorde dom.
Hur som haver är det inte aktuellt att sälja min häst längre, så tills vidare får hon tuffa vidare med de ev rtg-förändringar som ingen känner till eller lider av.

 

[Lobelia]

Sv: Rädd för att köpa häst! hur var första hästen för er?

Delvis är det tyckande, men inte helt och hållet, det är inte tyckande att man faktiskt kan röntga hästen precis efter köp om säljaren inte går med på röntgen och rör det sig om reella synliga problem så är det långt lättare att ta det före köpet än en tvist i efterhand.