positiva och negativa saker om nosgrimma till hund

[Sagafrahaeli]

Sv: positiva och negativa saker om nosgrimma till hund

Vad jag förstått så går inte denna hund "till attack" utan det är pga av sjukdom (diabetes) som gör att hon har munkorg vid långa promenader när hunden är lös för att den inte ska äta en massa snö. Läs tråden ordentligt innan "påhopp".
Rätta mig om jag har fel.

Till trådskaparen: Personligen är jag emot halti, då jag sett hur min egen hund reagerat med sådan. Men jag hade den i annat syfte, att han är urstark och gör utfall mot andra hundar vid promenader. Haltin gjorde dock saken värre med att huvudet vreds åt höger, haltin satt inte perfekt så den gled mot vänster öga så han inte såg ordentligt, och alltså inte hade en chans att se hur mötande hund uppträdde. Resultatet blev att min hane försökte komma ifrån haltin samtidigt som han ville attackera mötande hund för det KUNDE ju vara så att mötande hund var hotfull men min såg inte riktigt, och blev bara hetsigare.
Haltin försvann ganska snabbt kan jag tala om.
Den kanske fungerar bättre för dig under tiden du försöker lära honom att inte äta snö. Förhoppningsvis växer viljan att äta så mycket snö bort med tiden.
Lycka till!

Jag läste också det när jag skickat inlägget

 

[LIA]

Sv: positiva och negativa saker om nosgrimma till hund

Jag håller fortfarande med.
Tycker också att man måste ta egna avgöranden.
En synpunkt att tänka på här är att hundars vätskebehov sällan är detsamma dag för dag. Friska hundars behov påverkas av t ex foder, aktivitet, omgivande temperatur mm.
Därför blir det vissa gånger otillräckligt även om man ger underhållsdoser enl vet. Även en frisk hund skulle alltså gå och vara törstig av och till.

Man ska heller inte övervärdera snön som vätskeresurs. Tror det går åt en l snö för en dl vatten. Inget jag skulle räkna in om inte hunden äter massor. Men då lär det väl också driva urin?

LIA

 

[LIA]

Sv: positiva och negativa saker om nosgrimma till hund

Hur kan DU veta att hunden mår bra.

Många har förmåga att läsa, och kommunicera med, sina djur!

Jag känner flera personer som har diabetes och lever fullt normala liv, tack vare medicin och viss kontroll över vad dom stoppar i sig. Dom betraktar sig inte som sjuka. Menar du att det skiljer sig mot hundar? På vad sätt skulle en hund i så fall lida när inte en människa gör det?

Om TS vill ta den kostnad och det besvär som hundens framtid innebär, må väl vara upp till henne?

En fråga är vad du menar med att lida? Vad är smärta? Vet du var gränsen går för en hund mellan att ha ett obehag/"lidande" som den ändå vill leva med, och en värk/smärta som är dominerande och därmed tar bort livskvalitén?
Om vi skulle befria människor på samma lösa boliner som du förespråkar, ja då skulle jag varit avlivad för länge sedan. Ändå tycker jag om livet, och att allt det positiva i det uppväger det "lidande" i form av smärta, värk etc som jag har haft.

Kom att tänka på... Hur ser du på hundar som får ett förstört ben amputerat?

LIA

 

[Pangare]

Sv: positiva och negativa saker om nosgrimma till hund

Många har förmåga att läsa, och kommunicera med, sina djur!

Jag känner flera personer som har diabetes och lever fullt normala liv, tack vare medicin och viss kontroll över vad dom stoppar i sig. Dom betraktar sig inte som sjuka. Menar du att det skiljer sig mot hundar? På vad sätt skulle en hund i så fall lida när inte en människa gör det?

Om TS vill ta den kostnad och det besvär som hundens framtid innebär, må väl vara upp till henne?

En fråga är vad du menar med att lida? Vad är smärta? Vet du var gränsen går för en hund mellan att ha ett obehag/"lidande" som den ändå vill leva med, och en värk/smärta som är dominerande och därmed tar bort livskvalitén?
Om vi skulle befria människor på samma lösa boliner som du förespråkar, ja då skulle jag varit avlivad för länge sedan. Ändå tycker jag om livet, och att allt det positiva i det uppväger det "lidande" i form av smärta, värk etc som jag har haft.

Kom att tänka på... Hur ser du på hundar som får ett förstört ben amputerat?

LIA

Ja du Lia. Jag gör en klar skillnad mellan ett djur och en människa.
Kan man inte se den skillnaden så ska man banne mig inte ha hund.
En människa kan själv genom sitt eget leverne i många fall påverka sin sjukdom/smärta/plåga eller vad du vill kalla det. Människan kan ta en tablett extra om det behövs, men det kan aldrig ett djur.

Det innebär att vet jag att hunden har något fel, som inte är snabbt övergående, då anser jag att man för att undvika djurplågeri ska avliva hunden. Vi kan aldrig gradera den plåga/smärta som en hund har och därför ska man aldrig chansa. En avlivning är då alltid helt försvarbar och man behöver aldrig gräma sig.

citat: "Vet du var gränsen går för en hund mellan att ha ett obehag/"lidande" som den ändå vill leva med, och en värk/smärta som är dominerande och därmed tar bort livskvalitén?"

Alla är väl fullkomligt på det klara med att en hund i alla lägen undviker smärta och obehag, eller hur. Då är det väl självklart att den ska slippa sådant obehag. Den står aldrig med nosen på en het platta och njuter eller hur?

Hur jag ser på en hund med amputerat ben? Ja där är gränsen långt över vad jag anser vara djurplågeri. Jag gråter över dessa hemska hundägare som låter sådant ske, och jag uttalar alla de förbannelser som finns över de veterinärer som utför sådana operationer. Sjävklart ska en hund inte utsättas för någonting sådant. Har man skaffat en hund (ett djur överhuvud taget) så ska man också vara kapabel att se till att djuret slipper lida.

 

[Philosophia]

Sv: positiva och negativa saker om nosgrimma till hund

Det innebär att vet jag att hunden har något fel, som inte är snabbt övergående, då anser jag att man för att undvika djurplågeri ska avliva hunden. Vi kan aldrig gradera den plåga/smärta som en hund har och därför ska man aldrig chansa. En avlivning är då alltid helt försvarbar och man behöver aldrig gräma sig.

Men samtidigt har du uttalat dig väldigt tydligt att radon skulle vara djurplågare som inte avlivar sin diabetessjuka hund. Sjukdomen är livslång, visst. Men samtidigt kan du inte avgöra huruvida lidandet är livslångt eller om det är frågan om ett par veckor. Du har inte träffat hunden och ändå yttrar du dig om detta. Tycker inte du själv att det är konstigt att du gör det? Som jag förstår det har hunden haft diagnosen i max en vecka.

Hade veterinären ansett att hunden led så hade han eller hon förmodligen rekommenderat avlivning.

 

[Milosari]

Sv: positiva och negativa saker om nosgrimma till hund

för en gångs skull håller jag faktiskt med dig. det borde inte vara tillåtet att amputera ben på djur (men det sker väl inte heller i sverige?).

till livslånga sjukdomar är jag lite mer tveksam. kan hunden bli helt symptomfri med medicinering ser jag ingen anledning (annat än den ekonomiska) att avliva. men att "bara ha ont då och då" eller "inte ha jätteont" är inte tillräckliga själ enligt mig för att hunden ska leva.

hunden bör få en chans, men fungerar det inte bör man inte dra ut på det.

och så det här med att jämföra hundar och människor. jag drar ofta paraleller, men när det gäller smärtor och sjukdomar tycker jag inte att man kan göra det. vi människor har tack och lov en förmåga att se bortom smärta och handikapp. även totalförlamade eller svårt sjuka människor kan ha ett rikt och värdigt liv, men att en svårt sjuk/skadad hund skulle kunna ha ett bra liv har jag svårt att se.

 

[peter_lundin]

Sv: positiva och negativa saker om nosgrimma till hund

Vet rekomenderade åtminstone att TS skulle lämna tillbaka hunden o satsa på en frisk.
Vilket av TS o en del andra uppfattades som fräckt el oproffsigt.
En skillnad när det gäller människa o djur är att djuren inte kan känna efter o säga till när medicineringen inte stämmer, detta gör att beh av tex diabetes mellitus oftast fungerar dåligt.
PL

 

[Philosophia]

Sv: positiva och negativa saker om nosgrimma till hund

Vet rekomenderade åtminstone att TS skulle lämna tillbaka hunden o satsa på en frisk.

Men var det samma veterinär? Efter vad jag kommer ihåg menade den veterinären på att det var fysiskt och inte psykiskt. Eller minns jag fel?

I varje fall har jag inte hört att veterinären rekommenderat avlivning.

 

[Nominous]

Sv: positiva och negativa saker om nosgrimma till hund

Vet rekomenderade åtminstone att TS skulle lämna tillbaka hunden o satsa på en frisk.
Vilket av TS o en del andra uppfattades som fräckt el oproffsigt.
En skillnad när det gäller människa o djur är att djuren inte kan känna efter o säga till när medicineringen inte stämmer, detta gör att beh av tex diabetes mellitus oftast fungerar dåligt.
PL

men du peter - det är skillnad i att råda till att lämna tillbaka en hund och vara fräck!!!
jag förstår helt och hållet att han rådde att lämna tillbaka honom eftersom vi bara haft honom i 5 dar när vi var till vetten med han. men vi bestämde oss för att behålla honom för att vi vet med ganska stor sannorlikhet att han skulle få det jävligt dåligt om vi lämnade tillbaka han.
SEN efter det beslutat började han kalla mig "men lilla gumman", "men kära lilla du, du måste ju fatta" osv osv.. det tycker jag är fräckt. han tryckte ner mig totat. sen vände jag mig till en annan vet i sunsvall. som säger sig att hunden INTE lider...

sen kan jag svara till er alla andra som säger att jag är djurplågare och att jag inte ger min hund tillräckligt med vatten och att jag är så dum att jag stirrar mig blint på vad en vet säger:

än en gång - jag anser mig kunna så pass mycket att jag kan se att min hund inte lider. han älskar livet - det enda är att han är psykisgt törstig - men som jag skrivit så minskar detta för var dag. idag har vi varit i skogen lös i djup snö och han har tagit ca 5-6 tuggor med snö. ofta lyssnat när jag sagt NEJ. men tyvärr så verkar ni inte ta hans enorma framsteg som nåt possitivt - utan de enda ni ser är en misshandlad hund... är det inte på rätt väg om han går sådana fransteg???
sen att hunden får för lite vatten håller jag inte med om. nu när han äter så pass lite snö som han gör så får han 9 dl vatten. vilket är över underhållsbehovet. han rör sig trots allt inte så mycket eftersom han är en tung ras. så jag motionerar honom inte, utan går prommenader.

sen vet jag åxå att självklart kommer detta från diabetesen - jag är inte dum!!! det jag menade, kanske uttryckte mig så ni inte förstod, var att denna törst har uppkommit från sjukdommen och kvarstår fortfarande för att han i huvet vant sig att häva i sig mycket snö och vatten. (enl 3 veterinärer). så han är inte törstig längre på grund av diabetesen, utan att det är en vanesak.
mne det håller nu på att försvinna vilket ni inte evrkar ta till er - för ni fortsätter och säga att jag plågar min hund. men så plågad kan han väl inte vara då han inte har samma begär längre. målet med denna bortträning av törsten är att han ska kunna ha vatten framme hela tiden i framtiden. och jag kan inte förstå att ni kan tycka att det är fördjävligt att portionera ut vatten för en kortare period. för vettarna jag pratade med var deta självklart att man gjorde. så varför är det djurplåger enligt er?? jag är väl inte så korkad att jag står å ser på min hund torka ihjäl??

vad tror ni egentligen??

sen har aldrig någon vet sagt till mig att hudnen lide och måste avlivas, jag tror dom hade yttrat sig om så var fallet.

 

[jappisen]

Sv: positiva och negativa saker om nosgrimma till hund

Menar du att om du har en hund som du får reda på har en sjukdom som den alltid kommer ha, då kommer du avliva den? Om det visar sig att hunden inte verkar lida av den utan är pigg och glad, skulle du ändå avliva den då?

 

[Grana]

Sv: positiva och negativa saker om nosgrimma till hund

Måste folk lägga in egna ord. Jag skrev att jag inte alltid går till 100% efter vad en vet säger. Jag skrev inte att du var DUM som gjorde som din vet har sagt. Det var ditt eget ord.

 

[Pangare]

Sv: positiva och negativa saker om nosgrimma till hund

Svar är utan tvekan JA.
Varken jag eller någon annan kan avgöra hur mycket hunden lider och då ska den självklart avlivas.

 

[Athos]

Sv: positiva och negativa saker om nosgrimma till hund

TS hund har ju diabetes och så vitt jag vet så gör ju inte diabetes ont. eller hur menar du att den plågas?

 

[Pangare]

Sv: positiva och negativa saker om nosgrimma till hund

TS hund har ju diabetes och så vitt jag vet så gör ju inte diabetes ont. eller hur menar du att den plågas?

Jag har aldrig hört talas om någon sjuk som någonsin mått bra av det.
Om hunden har ont eller bara är sjuk ändå spelar ingen roll. Håller vi med konstgjorda medel liv i en hund, som är sjuk eller har ont, år efter år då anser jag att det är djurplågeri. Då visar man ju bara att man skiter i hunden och bara tänker på sig själv. Javisst man betalar ju för medicin och vet som ett avlatsbrev för sina synder.
Men längre fram när man tänker efter och kommer till insikt om vad man gjort så får man gräma sig resten av livet i stället.

I detta fall så har TS beslutat att fortsätta att hålla liv i en hund som av vet konstaterats vara sjuk. Kan sådant vara etiskt eller moraliskt riktigt? Jag anser inte det.
Valpen har ingen möjlighet att avgöra sin situation så därför faller allt ansvar på TS.

 

[Fodong]

Sv: positiva och negativa saker om nosgrimma till hund

Jag har aldrig hört talas om någon sjuk som någonsin mått bra av det.
Om hunden har ont eller bara är sjuk ändå spelar ingen roll. Håller vi med konstgjorda medel liv i en hund, som är sjuk eller har ont, år efter år då anser jag att det är djurplågeri. Då visar man ju bara att man skiter i hunden och bara tänker på sig själv. Javisst man betalar ju för medicin och vet som ett avlatsbrev för sina synder.
Men längre fram när man tänker efter och kommer till insikt om vad man gjort så får man gräma sig resten av livet i stället.

I detta fall så har TS beslutat att fortsätta att hålla liv i en hund som av vet konstaterats vara sjuk. Kan sådant vara etiskt eller moraliskt riktigt? Jag anser inte det.
Valpen har ingen möjlighet att avgöra sin situation så därför faller allt ansvar på TS.

Min förra hund gick på Levaxin eftersom hans sköldkörtel inte fungerade som den skulle. Att inte sköldkörteln fungerar måste ju anses vara en sjukdom. Om man ger hunden det hormon som fattas lever den ett hel normalt och friskt liv. Hade du hellre avlivat?

 

[Pangare]

Sv: positiva och negativa saker om nosgrimma till hund

Min förra hund gick på Levaxin eftersom hans sköldkörtel inte fungerade som den skulle. Att inte sköldkörteln fungerar måste ju anses vara en sjukdom. Om man ger hunden det hormon som fattas lever den ett hel normalt och friskt liv. Hade du hellre avlivat?

Svar ja, jag skulle ha avlivat den och inte alls känt mig på något sätt skuldmedveten.

Jag har en sondotter med sköldkörtelproblem. Trots att man medicinerat henne i ett par år så har hon stora problem som tvingat henne akut till sjukhus och därifrån med helikopter till närmaste lasarett.

Jag tror inte att det är så enkelt att hundar har en annan enklare sjukdomsbild än människor. Men eftersom hundarna inte kan uttrycka sina besvär eller klaga så försöker man döva sitt samvete och säga att de mår säkert bra, de får ju medicin.
Mediciner har i de flesta fall dessutom biverkningar för människor. Att tro att så inte är fallet även för djur är naivt.

Vi människor kan i alla fall aldrig komma och påstå ett en hund med en konstaterad sjukdom mår bra. Den saken kan vi aldrig avgöra, vi kan tro att allt fungerar, men det går aldrig att mäta, och då är jag fullkomligt övertygad om att en avlivning aldrig behöver ångras.

 

[LIA]

Sv: positiva och negativa saker om nosgrimma till hund

Du upprepar i dina inlägg att "man" inte kan se om hunden mår bra eller inte, om den behöver "ett piller", att man inte kan gradera hundens plåga/smärta mm, osv. Du menar i hårda ordalag att hundägare, som trots allt väljer att inte avliva sin hund i situationer som du "bedömer" faller inom ovan, är djurplågare.

Det har aldrig fallit dig in, att andra kan det du inte kan?!
Nämligen att läsa sin hund, att kommunicera med sin hund? Att ha mycket god kunskap om sin hunds situation och känslor? Att kunna erbjuda även en hund med fysiskt eller medicinskt problem/handikapp ett fullgott liv?

På vad sätt håller TS liv i sin hund med konstlade medel? Innebär all medicin, operativa ingrepp osv konstlat för dig, och "att man skiter i hunden och bara tänker på sig själv" för att använda ditt eget språkbruk.

Nej du, Pangare. Det verkar snarast som om det är du har problem med hundar som har det minsta fel, och inte hundarna själva. Hundar ser gudskelov inte på sig själva eller andra med dina ögon utan är mycket tolerantare.

LIA

 

[Pi Pi]

Sv: positiva och negativa saker om nosgrimma till hund

Men denna hund har ju diabetes insipidus och inte mellitus!

Och det gör väl en viss skillnad eller hur?

 

[Fodong]

Sv: positiva och negativa saker om nosgrimma till hund

Svar ja, jag skulle ha avlivat den och inte alls känt mig på något sätt skuldmedveten.

Jag har en sondotter med sköldkörtelproblem. Trots att man medicinerat henne i ett par år så har hon stora problem som tvingat henne akut till sjukhus och därifrån med helikopter till närmaste lasarett.

Jag tror inte att det är så enkelt att hundar har en annan enklare sjukdomsbild än människor. Men eftersom hundarna inte kan uttrycka sina besvär eller klaga så försöker man döva sitt samvete och säga att de mår säkert bra, de får ju medicin.
Mediciner har i de flesta fall dessutom biverkningar för människor. Att tro att så inte är fallet även för djur är naivt.

Vi människor kan i alla fall aldrig komma och påstå ett en hund med en konstaterad sjukdom mår bra. Den saken kan vi aldrig avgöra, vi kan tro att allt fungerar, men det går aldrig att mäta, och då är jag fullkomligt övertygad om att en avlivning aldrig behöver ångras.

Jag känner också människor som behöver äta Levaxin, de mår inte alls dåligt.

När min häst blev utdömd av en veterinär för strålbenshälta när hon var 17 år gammal, ville jag ha ett andra utlåtande eftersom veterinären inte kunde motivera varför hon trodde att det var just det.
Den andra veterinären hittade en hovböld...
Hästen levde gott och blev 26 år gammal.
Den avlivningen hade jag nog ångrat

 

[Pi Pi]

Sv: positiva och negativa saker om nosgrimma till hund

Vad jag har fattat så är behandling av diabetes insipidus mycket effektiv och hunden kan leva ett tämligen normalt liv utan att lida bara den får sin medicin.