Ponnyakuten 5

[StrawberryWine]

Sv: Ponnyakuten 5

Men hur många gånger har vi sett en träning med Dante? Två gånger?
Vem vet, unghästutbildaren kanske är tillbaka i nästa avsnitt.

 

[Lobelia]

Sv: Ponnyakuten 5

Det är ändå ett byte av tränare och en redan förvirrad häst få nya signaler att tolka.

 

[StrawberryWine]

Sv: Ponnyakuten 5

Jo, jag håller med, men hela klippningen i PA är förvirrande. Vi vet inte vem de tränade för varje dag.

 

[Cherarriduracell]

Sv: Ponnyakuten 5

KL

har sett avsnittet nu och tycker inte att han hanterade sin avramling bra.


Tycker även att det är tråkigt att så många unga i min omgivning verkar ha anammat det här med att "vinna" över sina "tjuriga/dumma/envisa/bråkiga/annat" hästar. Vet inte om antalet som till varje pris ska vinna över sin häst är fler nu, eller om jag bara uppmärksammar det mer nu än tidigare.

 

[CK]

Sv: Ponnyakuten 5

Likadant med det populära uttrycket "min häst tror han bestämmer".
Jag är helt säker på att hästen bestämmer, när nån säger så.

 

[Grazing]

Sv: Ponnyakuten 5

Tycker även att det är tråkigt att så många unga i min omgivning verkar ha anammat det här med att "vinna" över sina "tjuriga/dumma/envisa/bråkiga/annat" hästar. Vet inte om antalet som till varje pris ska vinna över sin häst är fler nu, eller om jag bara uppmärksammar det mer nu än tidigare.

Men är inte det bara ett uttryck? Måste "vinna över hästen" vara något dåligt? Något hårt och brutalt? Jag tycker inte det, det är ofta som jag "vunnit" över envisa hästar då jag inte gett mig tex. Det betyder inte att jag vill ha dom i underläge och nertryckta utan att jag hade störst tålamod och vilja att ta mig igenom det som var problemet.

Hästar är trots allt inte dumma, dom lär sig fort om dom kan bete sig på ett sätt för att "komma undan" en grej. Ibland behöver vissa hästar människor som "vinner" över deras envishet och invanda beteenden dom ofta verkar göra för att det helt enkelt har blivit en vana.

 

[Grazing]

Sv: Ponnyakuten 5

kl mig själv.

När det gällde detta avsnittet med Dante, varför var han med på en hopplektion överhuvudtaget när hästen knappt går att rida alls? Det förstod inte jag, sen förstod jag heller inte varför den andra var med på hopplektionen då hans problem är att han inte får hästen lösgjord? Varför fokusera så mycket på hoppningen? Visst är det ett hoppekipage men jag har fått uppfattningen att det inte är hoppningen som är problemet för dom? Eller var det också bara konstigt klippt att dom inte visade någonting av något markarbete nästan.

 

[Cherarriduracell]

Sv: Ponnyakuten 5

det var mer laddningen i orden VINNA över min BRÅKIGA/DUMMA/ENVISA häst.

typ övertala hästen eller få med sig hästen har en helt annan laddning, som är lättare att förstå innebörden av för barn. Jag minns själv när jag var yngre och hästen var "dum" och ridläraren skrek om attjag skulle banka på den och vinna över den och grejer. De orden är mer dominansinfluerade och jag tror inte ridsporten behöver lära in ytterligare en generation i dominanstänket.

 

[Alexandra_W]

Sv: Ponnyakuten 5

Jag kan nog använda uttrycket "matte vann" när jag återger något i skrift, typ "sen diskuterade vi lite om vi skulle gå hem eller inte. Matte vann tillslut, och..." och då just i meningen att jag lugnt fortsatt be hästen om det jag vill och inte låtit den få sin vilja igenom. Men inte i meningen att jag ser det som en strid eller ett krig som "ska vinnas"

Om det blir diskussion mellan mig och hästen, så handlar det ju endera om att hästen inte förstår, att hästen förstår men inte vill och mer eller mindre högljutt provar att framföra sin åsikt, eller att hästen förstår men 'öppet trotsar'. I samtliga fall vill jag ju få min vilja igenom, men jag ser det inte så mycket som en strid som en diskussion där jag helt enkelt får se till att lägga fram mina 'argument' så tydligt och klart nog att hästen accepterar dem. Skulle det vara så att hästen är sur och trotsar, ja då tar jag till större bokstäver, givetvis. Och "vinner", samtidigt så är det ju inte klart där egentligen, utan handlar om att försöka ta reda på och åtgärda VARFÖR hästen trotsade, nåt är ju fel då.

Däremot om det varje ridpass var diskussion/bråk och handlade om vem som skulle 'vinna', då är något så fundamentalt fel att jag skulle skita i vem som vann och försöka lösa grundproblemet (att hästen inte förstår, att hästen tycker vad det nu är är tråkigt, att hästen är rädd för ditt eller datt osv)

 

[Grazing]

Sv: Ponnyakuten 5

det var mer laddningen i orden VINNA över min BRÅKIGA/DUMMA/ENVISA häst.

Också bara uttryck, varför haka upp sig på det? Jag har också tänkt tanken ibland att hästen dummar sig när den får för sig fjantiga saker även om det säkert inte är det för hästen.

Att haka upp sig på ord ser jag ingen anledning till, alla tänker olika om ord, jag tycker tex inte vinna över hästen är något laddat uttryck alls, jag förknippar verkligen inte "vinna över" med sparkar och bryska metoder. Övertala kan även det vara laddat isåfall, alla sådana ord går ju mer eller mindre ut på att hästen förr eller senare kommer/bör ge sig.

Förhoppningsvis så handlar det om enskilda situationer, enstaka gånger då hästen kan få för sig något, vinna över hästen är ju verkligen inte något man ska "behöva" göra varje dag. Då är det ju något som verkligen är fel och då gäller det ju att först och främst ta reda på vad det är för fel innan man börjar diskussionen med hästen.

 

[Cherarriduracell]

Sv: Ponnyakuten 5

Varför jag hakar upp mig? För att jag ser en brutalare ridning bland folk som använder ord som "vinna över hästen". Då främst bland ponnyryttare och juniorer. Man glömmer varför hästen är DUM BRÅKIG eller ENVIS och fokuserar på att vinna över den istället för att analysera situationen. Jag tycker det är tråkigt att se och skulle gärna se ett annat språkbruk som inbjöd till annan attityd mot hästen.

Det är ofta skillnad på när någon med 15+ års hästvana "diskuterar", "bråkar" eller "vinner" över sin häst, och när någon med fem års ridvana gör detsamma. Det ger ett visst intryck när ridläraren står och ropar att man ska på diverse sätt ta strid med hästen som framställs som dum och någon som ska vinnas över för att den ska foga sig, och det intrycket tycker jag inte är så himla cleant.

 

[skiesabove]

Sv: Ponnyakuten 5

Exakt, jag har provat att ta en "hård" (först högljudd, sedan fysisk) diskussion mot en häst en gång, det slutade med ett fett blåmärke. Vi kan ju aldrig vinna fysiskt över en häst (om vi inte tar till verktyg som kan ge hästen smärta medans vi håller ett avstånd), och en hård häst käftar emot tills den gör en illa. Och det blir inget bra samspel om man vinner genom att mobba hästen till underkastelse.

Men däremot så har vi något som inte hästen har, vi har rationellt tänkade och kan "lura" hästen så att vi "vinner". Och jag tycker det är bättre att vi använder våra hjärnor . Det borde även barnen lära sig, att använda både sitt IQ och EQ för att få hästen att tycka att det är givande att vara med oss, även när vi ber den om jobbiga saker .

 

[Grazing]

Sv: Ponnyakuten 5

Varför jag hakar upp mig? För att jag ser en brutalare ridning bland folk som använder ord som "vinna över hästen". Då främst bland ponnyryttare och juniorer. Man glömmer varför hästen är DUM BRÅKIG eller ENVIS och fokuserar på att vinna över den istället för att analysera situationen. Jag tycker det är tråkigt att se och skulle gärna se ett annat språkbruk som inbjöd till annan attityd mot hästen.

Jag tror inte dom hade varit mindre dumma och råare mot hästarna om dom hade använt ett annat ord. Det är beteendet som är illa och det som man bör haka upp sig på, det är inte ordet som orsakar beteendet.¨

Jag använder orden "vinna över hästen" och jag är verkligen inte brutal mot någon häst. Sen har jag sett "Nh folk" som använder helt andra ord som kan vara otroligt brutala mot sina hästar.

Det ger ett visst intryck när ridläraren står och ropar att man ska på diverse sätt ta strid med hästen som framställs som dum och någon som ska vinnas över för att den ska foga sig, och det intrycket tycker jag inte är så himla cleant.

Då är det ju främst ridläraren som bör lära sig att lära ut och vara pedagogisk.

Det man bör göra är ju att se till att inte ridlärare och liknande absolut inte uppmanar till att varar fysiskt hårda mot hästarna, att lära dom att man kan få hästen dit man vill ändå.

 

[skiesabove]

Sv: Ponnyakuten 5

Fast det här med att använda vissa ord istället för andra, det är faktiskt viktigt. Det är ju det mental träning handlar om, att börja med att formulera en mening på ett annat sätt sätter igång saker i oss som sen påverkar hur vi agerar (speciellt hur vi agerar i utmanande/stressande situationer).

Som ett exempel, en övning ska utföras som hästarna tycker är svår/jobbig/konstig/skrämmande:

Person 1 säger 10 gånger innan övningen: "Jag ska visa hästen vem som bestämmer".
Person 2 säger 10 gånger: "Jag ska vara en trygg ledare och en trevlig individ, så att hästen vill jobba med mig"

Vilken av dom tror du blir aggressiv när dom misslyckas med att få hästen att göra övningen? Båda kan absolut få hästen att lyckas genomföra övningen, men vilken sorts relation har person 1 till hästen?

 

[Lobelia]

Sv: Ponnyakuten 5

Åh andra sidan så ser man ofta vad man vil/förväntar sig. Vad man använder för ord spelar dessutom ingen större roll utan det är vad man avser med dem som är det viktiga.

 

[Cherarriduracell]

Sv: Ponnyakuten 5

det är klart att jag skyller barns beteende på deras tränare, föräldrar och andra förebilder. dominanstänk kommer ju ifrån någonstans, det är ju ingen som sitter hemma ochklappar sin katt och sen kommer till stallet och börjar banka på hästarna bara för att det är ett annat djur. Att man "behöver" banka till hästar är ju något barn lär sig, inget som de hittar på helt själva. Tränare bidrar till barns syn på hästar, därför tycker jag att det är viktigt att ett annat språk tas i bruk som inte öppnar för lika hårdhänt hantering av hästarna, precis som skiesabove förklarar. "övertala" "lirka med" och "nu får du lura den att göra som du vill" öppnar inte för våld lika mycket som "banka till den, bra, nu vann du" gör.

 

[Grazing]

Sv: Ponnyakuten 5

Tränare bidrar till barns syn på hästar, därför tycker jag att det är viktigt att ett annat språk tas i bruk som inte öppnar för lika hårdhänt hantering av hästarna, precis som skiesabove förklarar. "övertala" "lirka med" och "nu får du lura den att göra som du vill" öppnar inte för våld lika mycket som "banka till den, bra, nu vann du" gör.

Men, hur ens skulle det vara möjligt att "banka till den, bra, nu vann du" skulle kunna betyda något annat än att just använd våld för att få hästen dit du vill?

Det är ju liksom inte ens lika med orden som övertala eller att visa hästen vägen osv? Och nej, jag förstår inte hur ordet "vinna" skulle vara synonymt med att slå och banka och vara brysk mot hästen.

Det är ju tränarens metoder som är fel, inte orden den använder. Tränaren hade ju inte sagt banka till hästen om den inte menade det.

Tränaren kan ju ha mjuka bra metoder och sen säga när ryttaren fått igenom det den ville att "bra nu vann du över hästen", då kopplas inte vinna över bara till negativt utan till att just fått igenom tanken man hade.

 

[Grazing]

Sv: Ponnyakuten 5

Fast det här med att använda vissa ord istället för andra, det är faktiskt viktigt. Det är ju det mental träning handlar om, att börja med att formulera en mening på ett annat sätt sätter igång saker i oss som sen påverkar hur vi agerar (speciellt hur vi agerar i utmanande/stressande situationer).

Det är ju uppenbart väldigt individuellt hur man tolkar vissa ord. Orden har ju inte samma laddning och innebörd för alla.

Som ett exempel, en övning ska utföras som hästarna tycker är svår/jobbig/konstig/skrämmande:

Person 1 säger 10 gånger innan övningen: "Jag ska visa hästen vem som bestämmer".
Person 2 säger 10 gånger: "Jag ska vara en trygg ledare och en trevlig individ, så att hästen vill jobba med mig"

Vilken av dom tror du blir aggressiv när dom misslyckas med att få hästen att göra övningen? Båda kan absolut få hästen att lyckas genomföra övningen, men vilken sorts relation har person 1 till hästen?

Det beror ju också igen då på. Det går att vara trygg och trevlig trots att "man visar vem som bestämmer". Det beror ju på vad man kopplar för handling till "vem som bestämmer". Jag kopplar det till att vara konsekvent, lugn och tydlig mot hästen.

Sen är ju "bestämmer" ett litet svårt ord kan jag tycka, jag tycker att människan alltid ska ha sista ordet gentemot hästen, men det betyder inte att hästen inte får bestämma vissa saker. Det betyder inte att hästen inte får ha en åsikt och få sin åsikt igenom om det passar situationen.

Dock kan man ju säga att "jag måste visa vem som bestämmer i denna situationen som kan eskalera ev kanske bli farlig" tex.

 

[skiesabove]

Sv: Ponnyakuten 5

Därför att "vinna" inte är beskriver det som händer när du får hästen med dig på rätt sätt. Om du vinner, så förlorar hästen.

"Övertala" är bättre. Och sen gör man övningen tillsammans.

 

[Cherarriduracell]

Sv: Ponnyakuten 5

tränare behöver behålla elever och använder ofta ett språk som får eleverna att komma dit de vill med sina hästar på ett snabbt sätt. banka till den kan julika gärna betyda "skänkla på ordentligt så du får fram den". men just att sätta in ord som "vinna över hästen" tycker jag är problematiskt när det gäller barn, eftersom det skapar perspektivet att ridning går ut på att få hästen göra som man vill tillvarje pris = vinna. att övertala hästen kan ju visst vara samma sak som menas med "banka på". Övertala hästen gör jag ofta med skänkel, precis som banka på, men ett av orden har en innebörd som inbjuder till samspel snarare än dominans.

Förstår inte riktigt varför vi fortsätter argumentera, vi verkar vara överens om att våld är dåligt och snäll ridning är bra, det enda vi är oense om är ifall tränarens språk inbjuder till det ena eller det andra. Fast inte ens det är vi oense om längre, eller?