Permission för dömda mördare/sexbrottslingar

[Lobelia]

Det förstår jag, men hur ska man döma ett par killar som via datorn förgripit sig på 1000 flickor, anser du verkligen att de ska ha mängdrabatt?

är begreppet samlad bedömning så svårt för dig att förstå? Man tar alltså hänsyn till allt, en helhetsbild av situationen.

Personligen tycker jag inte att personen ska sitta inne flera gånger sin livstid, det räcker till man rimligt säkert att han inte upprepar brottet. I mina ögon är beteendet så pervers att han borde få vård inte straff men det får en rättspsykiatrisk undersökning ge svar på.

 

[vallhund]

Nu var det ju inte jag som dunkade huvudet i väggen... Läs gärna igen

Du tror alltså att det inte spelar någon roll för de närstående om förövaren får ett år eller tio års fängelse om deras anhörige blivit mördad? På allvar? Eller tolkar jag dig helt fel?

Läs ditt inlägg #590.

 

[vallhund]

Det förstår jag, men hur ska man döma ett par killar som via datorn förgripit sig på 1000 flickor, anser du verkligen att de ska ha mängdrabatt?

Nu har jag ju inte uttalat mig om mängdrabatt öht o tänker inte göra det nu heller, det får du leva med.

 

[vallhund]

Eklunds permission var naturligvis bevakad av åtminstone 2 Kriminalvårdare.
Det är ju inte så att han ränner runt på stan helt allena.

Det har jag aldrig påstått heller. Jag citerade TS svar till ett inlägg av Peter Lundin, sorry om det inte framgick klart.

 

[landsbygdsbo]

är begreppet samlad bedömning så svårt för dig att förstå? Man tar alltså hänsyn till allt, en helhetsbild av situationen.

Personligen tycker jag inte att personen ska sitta inne flera gånger sin livstid, det räcker till man rimligt säkert att han inte upprepar brottet. I mina ögon är beteendet så pervers att han borde få vård inte straff men det får en rättspsykiatrisk undersökning ge svar på.

Ja så mycket vet jag att en samlad bedömning resulterar i en straffrabatt. det vill säga att bet blir billigare per övergrepp att förgripa sig på 10 flickor istället för att nöja sig med en. Precis som det fungerar i ute i det vanliga livet.
Köper jag 10 smågrisar blir kostnaden per gris räknat högre än om jag köper 1000.

 

[landsbygdsbo]

Nu har jag ju inte uttalat mig om mängdrabatt öht o tänker inte göra det nu heller, det får du leva med.

Nej det förstår jag, för det är ju rätt obekvämt att tillstå att det blir billigare per övergrepp...

 

[vallhund]

Nej det förstår jag, för det är ju rätt obekvämt att tillstå att det blir billigare per övergrepp...

Får det dig att må bättre på något sätt när du gång på gång påstår att folk, som mig i detta fallet, ljuger?

GE FAAN I ATT PÅDYVLA MIG DINA IMAGINÄRA ÅSIKTER!

Sånt brukar kallas för att man trollar o du är berömd för det här på buke.

 

[landsbygdsbo]

Får det dig att må bättre på något sätt när du gång på gång påstår att folk, som mig i detta fallet, ljuger?

GE FAAN I ATT PÅDYVLA MIG DINA IMAGINÄRA ÅSIKTER!

Sånt brukar kallas för att man trollar o du är berömd för det här på buke.

Och var har jag pådyvlat dig någon åsikt?
Jag konstaterar ju bara att det är rätt obekvämt...
Men att döma av din reaktion så träffade jag tydligen en öm punkt

Men du behöver inte skrika, det ändrar ingenting, överhuvudtaget...

 

[Lobelia]

Ja så mycket vet jag att en samlad bedömning resulterar i en straffrabatt. det vill säga att bet blir billigare per övergrepp att förgripa sig på 10 flickor istället för att nöja sig med en. Precis som det fungerar i ute i det vanliga livet.
Köper jag 10 smågrisar blir kostnaden per gris räknat högre än om jag köper 1000.

Nej en samlad bedömning ger en samlad bedömning, för att det ska vara en straffrabatt så innebär det per definition att personen först ska dömas till ett visst straff och sedan få rabatt på det.

 

[Mussea]

Läs ditt inlägg #590.

Det var inlägg #123 som avsågs, som inte jag skrev. Skulle kanske markerat ut det bättre.

 

[Lobelia]

Och var har jag pådyvlat dig någon åsikt?
Jag konstaterar ju bara att det är rätt obekvämt...
Men att döma av din reaktion så träffade jag tydligen en öm punkt

Men du behöver inte skrika, det ändrar ingenting, överhuvudtaget...

Du upphöjer ditt dravel till fakta, och det gång på gång trots att det är din subjektiva åsikt, och sedan påstår du att folk uttalat sig om det trots att de noggrant undviker det. kan du inte bara hålla dig till att kommentera det folk skriver, det är så tröttsamt när i stort sätt alla (som inte har dig på ignore och dristar sig att svara i trådar där du är aktiv) får ägna 90% av sin tid till att dementera det du påstår att de tycker?

Har du så dålig tilltro till dig själv och dina åsikter att du måste tillverka de svar du önskar för att bekräfta dig själv?

 

[vallhund]

Det var inlägg #123 som avsågs, som inte jag skrev. Skulle kanske markerat ut det bättre.

Jasså? När jag följer pilarna bakåt för att se vad o vem man citerat så hamnar jag på inlägg #590 där du använde symbolen
Om citeringsfunktionen inte fungerar korrekt så kan du ju anmäla det till Gunnar så att han kan be sina datanissar att åtgärda problemet.

 

[Mussea]

Jasså? När jag följer pilarna bakåt för att se vad o vem man citerat så hamnar jag på inlägg #590 där du använde symbolen
Om citeringsfunktionen inte fungerar korrekt så kan du ju anmäla det till Gunnar så att han kan be sina datanissar att åtgärda problemet.

Fortfarande är den meningen kopierad fr #123. Trodde det framstod. Missuppfattar du med flit? (Jag vet också att man kan anmäla till Gunnar vid fel, tack ändå)

 

[landsbygdsbo]

Du upphöjer ditt dravel till fakta, och det gång på gång trots att det är din subjektiva åsikt, och sedan påstår du att folk uttalat sig om det trots att de noggrant undviker det. kan du inte bara hålla dig till att kommentera det folk skriver, det är så tröttsamt när i stort sätt alla (som inte har dig på ignore och dristar sig att svara i trådar där du är aktiv) får ägna 90% av sin tid till att dementera det du påstår att de tycker?

Har du så dålig tilltro till dig själv och dina åsikter att du måste tillverka de svar du önskar för att bekräfta dig själv?

Hm respektfullt så avvisar jag din beskrivning av mina åsikter som "dravvel"

Men jag vet ju genom erfarenhet att när argumenten tryter så förfaller ju ofta den argumentslöse till den typen av skällsord. Så eftersom du verkar ha behov att angripa min person istället för min åsikt så gör gärna det, om det får dig att må bättre. Jag tål det

Vad det gäller min åsikt så har den inte ändrats
1 En person som begår brott ska ha en rättvis rättegång
2alla de brott som kan bevisas ska beivras
det betyder alltså (oavsett vilka omskrivningar som används) att jag anser att straffrabatter inte är ok.

Ok förklara gärna varför det ska vara "billigare att begå övergrepp mot 10 småflickor än en flicka när man ser till det enskilda brottet.

För jag förstår o accepterar inte det.

 

[landsbygdsbo]

Nej en samlad bedömning ger en samlad bedömning, för att det ska vara en straffrabatt så innebär det per definition att personen först ska dömas till ett visst straff och sedan få rabatt på det.

Du får ursäkta, men för mig och de flesta andra så är "rabatt" en avvikelse från det angivna priset.
Så står det 2 -4 år för den lägre graden av våldtäkt
och X begår 5 st så är det angivna "priset" 10-20 år,
Blir han sedan dömd till 7 år så är ju straffrabatten betydande. Vilket nog de drabbade kvinnorna anser med...

 

[Lobelia]

Hm respektfullt så avvisar jag din beskrivning av mina åsikter som "dravvel"

Men jag vet ju genom erfarenhet att när argumenten tryter så förfaller ju ofta den argumentslöse till den typen av skällsord. Så eftersom du verkar ha behov att angripa min person istället för min åsikt så gör gärna det, om det får dig att må bättre. Jag tål det

Vad det gäller min åsikt så har den inte ändrats
1 En person som begår brott ska ha en rättvis rättegång
2alla de brott som kan bevisas ska beivras
det betyder alltså (oavsett vilka omskrivningar som används) att jag anser att straffrabatter inte är ok.

Ok förklara gärna varför det ska vara "billigare att begå övergrepp mot 10 småflickor än en flicka när man ser till det enskilda brottet.

För jag förstår o accepterar inte det.

Med all respekt, liksom du har frihet att kalla det du presterar fakta så har jag frihet att göra min bedömning av värdet av dem. Om du tar åt dig och tror att det är dig som person jag uttalar mig om så är det upp till dig. Jag har noterat att du suger åt dig som en svamp och frossar i det.


Och som sagt jag förespråkar en samlad bedömning. Vad är det som är så svårt att förstå att det är de är min ståndpunkt? Dags att börja respektera att vi tycker olika och har olika syn på hur det ska se ut? Med dina åsikter begriper jag inte varför du bor i ett land som Sverige. USA skulle passa dig bättre, i rätt delstat får du skjuta de som sätter en lilltå på din mark och man dömer glatt ut straff på många hundra år i fängelse, allt helt enligt dina önskemål.

 

[Lobelia]

Du får ursäkta, men för mig och de flesta andra så är "rabatt" en avvikelse från det angivna priset.
Så står det 2 -4 år för den lägre graden av våldtäkt
och X begår 5 st så är det angivna "priset" 10-20 år,
Blir han sedan dömd till 7 år så är ju straffrabatten betydande. Vilket nog de drabbade kvinnorna anser med...

Det angivna priset är den samlade bedömningen som rätten anger.

 

[landsbygdsbo]

Det angivna priset är den samlade bedömningen som rätten anger.

Allra ödmjukast måste jag nog upplysa dig om att det är din åsikt.
Priset för ett brott står angivet, sedan kan rätten antingen höja eller sänka det beroende på omständigheterna.
Men när flera brott slås ihop så får man liksom för varor ett bättre "pris"
Det har nog många hästägare fastställt när man gemensamt köpt in hö eller halm, det större partiet = lägre pris

 

[Lobelia]

Allra ödmjukast måste jag nog upplysa dig om att det är din åsikt.
Priset för ett brott står angivet, sedan kan rätten antingen höja eller sänka det beroende på omständigheterna.
Men när flera brott slås ihop så får man liksom för varor ett bättre "pris"
Det har nog många hästägare fastställt när man gemensamt köpt in hö eller halm, det större partiet = lägre pris

Priset för det sammanlagda brottet är det domstolen angiver.

 

[linoda]

"Strängare straff fungerar visst

20 juli 2009 kl 04:46BROTTSLIGHETEN | NY FORSKNING

När Jan Guillou ledde partiledarutfrågningarna i TV4 inför det senaste riksdagsvalet pressade han Fredrik Reinfeldt på frågan om hårdare straff. Guillou hänvisade till landets kriminologer och ville få Reinfeldt att erkänna att hårdare straff inte leder till minskad brottslighet.

– Det är möjligt att det är fel på en del av kriminologerna i det här landet, svarade Reinfeldt.

Till kriminologernas försvar måste anföras att fängelsestraffets effekter på brottsligheten är svåra att mäta. Exempelvis uppstår ofta en frågeställning som liknar den om hönan och ägget. Länder med tuff kriminalitet är kanske extra benägna att införa hårdare straff, varför man lätt kan få intrycket hårda straff tvärtom leder till hög brottslighet. Vidare är det svårt att skilja mellan vad som är resultat av själva inlåsningen och vad som är straffets avskräckande effekt.

Men att det historiskt funnits mätsvårigheter berättigar inte slutsatsen att det är vetenskapligt bevisat att straff saknar effekt. Rätt som det är kan det uppstå en situation som kan fungera som mätunderlag.

Den 1 augusti 2006 uppstod den situationen. Lyckligtvis för oss skedde det i Italien. Fängelserna där hade varit enormt överbefolkade i åratal. Drygt 60000 fångar trängdes på 43000 bäddar. Romano Prodis socialistiska regering, påhejad av påven, genomdrev därför en amnesti som släppte ut mer än en tredjedel av fängelsekunderna (undantaget terrorister, mafiosos, kidnappare och pedofiler) på gatorna – utan övervakare.

Först kanske ska nämnas att amnestin tycks ha lett till vad åtminstone en lekman skulle förvänta sig. När Wall Street Journal (8/4 -08) utvärderade reformen konstaterade man att ”inom månader hade bankrånen ökat med 26 procent. Kidnappningar och bedrägerier ökade också, liksom gjorde data-bedrägerier, mordbränder och väskryckningar.”

Men amnestin ledde också till att det uppstod ett så kallat naturligt experiment. Den utformades nämligen så att den som återföll i brott inte bara skulle avtjäna straffet för återfallsbrottet, utan även sitta av den del av det tidigare fängelsestraffet som sluppits tack vare amnestin. Med hjälp av statistik över vanliga återfallsbrottslingar, och statistik över de brottslingar som genom amnestireglerna hotades av hårdare straff, blev det plötsligt möjligt att mäta straffens avskräckande effekter.

I Journal of Political Economy (April -09) publicerades The Deterrent Effects of Prison: Evidence from a Natural Experiment , av Francesco Drago, Roberto Galbiati och Pietro Vertova. Forskarna utgår där från den italienska fångmyndighetens databas över de 25814 i amnestin släppta fångarna, deras strafftid och tid i fängelse, och huruvida personerna återfallit i brott fram till sista februari 2007. Med hjälp av den statistiken drar de sedan slutsatser om avskräckningseffekten.

Det visar sig , enligt studien, att hotet om en månad längre straff medför en minskning av återfallen med 1,3 procent. Det kanske låter litet, men betyder i förlängningen att hotet om ett år längre straff minskar återfallen med 15,6 procent (12*1,3).

Resultaten är ganska samstämmiga mellan olika grupper. Unga reagerar på samma sätt som gamla, exempelvis. Men brottslingar som är dömda till relativt långa straff reagerar mindre än andra. Kanske är mer förhärdade brottslingar helt enkelt mindre rädda för straff. Men, där fungerar ju inlåsningen.

Det är osäkert om Jan Guillou kommer att leda fler utfrågningar. Men nu kan i alla fall Fredrik Reinfeldt hänvisa till forskning som tycks svår att avfärda. Kriminologerna kommer förstås att bli förolämpade ändå – de italienska forskarna är alla ekonomer."


Kan inte länka, artikeln är från SvD.