Permission för dömda mördare/sexbrottslingar

[Tora]

Om det är brottsoffrets känslor som skall styra straffets längd så kan vi skippa hela rättssystemet o införa lynchmobbar igen. Eller hängning för häststöld.

Vill du leva i ett sådant samhälle? Det vill inte jag.

Nej men gärningsmannen skall sona sitt brott och där ingår faktiskt även att sona sitt brott mot brottsoffret.

 

[vallhund]

Varför överdriva?

Vem överdriver? Jag anpassar mitt språk så att den jag svarar skall förstå vad jag menar.

 

[Tora]

Men det system där en barnamördare kan få ett halvårs fängelse för att återfallsrisken bedöms vara obefintlig kommer aldrig att konstrueras och röstas igenom, så jag kan inte ens diskutera ett sådant system. Däremot skulle en barnamördare som är förstagångsförbrytare, där återfallsrisken bedöms som liten och där omständigheterna i övrigt är sådana att ett straff på den lindrigare sidan av skalan är möjlig ha goda chanser att kanske få 13 år istället för livstid. En förändring liknande den @sjoberga pratar om skulle kanske resultera i att straffet istället blir 10 år (dvs lägst på skalan), men man skulle aldrig komma ner i några år för mord.

Gärningen som sådan har redan från början, på totalt objektiva grunder (dvs oavsett vem som är gärningsman och vem som är offer), tilldelats ett straffvärde baserat på vilken skada gärningen orsakat skyddsintresset i fråga, detta kommer rättssystemet inte rucka på. Att beröva någon livet är den värsta skadan man kan orsaka det mest skyddsvärda intresset, därför kommer detta alltid ha det högsta straffet även med beaktning av risken för återfall.

Men det kommer aldrig bli objektivt. Redan idag finns det en snedvridning av längden på straffen. De längre ner på i samhället får längre straff än de i övre skikten. Kvinnor får lägre straff än män.

 

[vallhund]

Nej men gärningsmannen skall sona sitt brott och där ingår faktiskt även att sona sitt brott mot brottsoffret.

Ett påstående blir inte sant bara för att det upprepas in absurdum.

 

[Tora]

Ett påstående blir inte sant bara för att det upprepas in absurdum.

Va?

 

[Tassetass]

Men det kommer aldrig bli objektivt. Redan idag finns det en snedvridning av längden på straffen. De längre ner på i samhället får längre straff än de i övre skikten. Kvinnor får lägre straff än män.

Straffvärdet för en viss gärning är i grunden objektivt, för mord är det 10-18 år eller livstid, för våldtäkt är det två till sex år o.s.v.. Var man hamnar på skalan bedöms bland annat efter individen i fråga och innefattar alltså subjektiva faktorer.

Om kvinnor får lägre fall baserat enbart på att de är kvinnor är det förstås fel, men jag är inte på långa vägar tillräckligt insatt i den statistiken för att yttra mig. Det lilla jag känner till är detaljer som att många av de kvinnor som begår mord dödar en man de haft en relation med och att mannen i fråga misshandlat kvinnan under lång tid, men hur påföljdsbestämningen gått till i enskilda fall eller hur den går till strukturellt vet jag inte.

 

[sjoberga]

Nej men gärningsmannen skall sona sitt brott och där ingår faktiskt även att sona sitt brott mot brottsoffret.

Du tycker det. Jag tycker inte det. Jag tycker att det är fel.

 

[TomasN]

Ja. Och varför folket inte skulle kunna vara rationella och tycka att mindre brottslighet är bra, om de får mer kunskap i ämnet och vi skapar mer kunskap i ämnet verkar konstigt. Vi är liksom inte icke-överens i den delen om hur det fungerar idag.

Att värna hämndbegreppet in absurdum, oavsett effekter verkar ganska idiotiskt. Det tror jag folket också tycker om man bara har en mer omfattande och tydlig kunskap att presentera. Inte i år, inte om 5 år, men kanske om 30 år.

Visst kan man kalla det hämnd och att det är absurt. Man kan också se det som att folk vill leva i ett samhälle där man ser att brott inte lönar sig och där handlingar får konsekvenser.

Sen har vi självklart en allmänprevention och då går det inte att titta bara på den enskilde gärningsmannen. Det handlar om hur alla vi ser på brott och då är straffet ett sätt att visa hur vi ser på olika gärningar. Här är känslor inte alls irrelevanta.

 

[Tora]

Straffvärdet för en viss gärning är i grunden objektivt, för mord är det 10-18 år eller livstid, för våldtäkt är det två till sex år o.s.v.. Var man hamnar på skalan bedöms bland annat efter individen i fråga och innefattar alltså subjektiva faktorer.

Om kvinnor får lägre fall baserat enbart på att de är kvinnor är det förstås fel, men jag är inte på långa vägar tillräckligt insatt i den statistiken för att yttra mig. Det lilla jag känner till är detaljer som att många av de kvinnor som begår mord dödar en man de haft en relation med och att mannen i fråga misshandlat kvinnan under lång tid, men hur påföljdsbestämningen gått till i enskilda fall eller hur den går till strukturellt vet jag inte.

Det gäller generellt för alla brott. Dvs att kvinnor får lägre straff än män. Även tex om man kört berusad.

Även social status avgör var på skalan man hamnar.

 

[Tassetass]

Det gäller generellt för alla brott. Dvs att kvinnor får lägre straff än män. Även tex om man kört berusad.

Även social status avgör var på skalan man hamnar.

Sådana påstående kan jag inte bemöta utan att få källor att granska. Och granska statistik och rättsfall har jag inte riktigt tid med, så jag tänker varken säga emot eller hålla med.

 

[sjoberga]

Visst kan man kalla det hämnd och att det är absurt. Man kan också se det som att folk vill leva i ett samhälle där man ser att brott inte lönar sig och där handlingar får konsekvenser.

Sen har vi självklart en allmänprevention och då går det inte att titta bara på den enskilde gärningsmannen. Det handlar om hur alla vi ser på brott och då är straffet ett sätt att visa hur vi ser på olika gärningar. Här är känslor inte alls irrelevanta.

Det blir ett cirkelresonemang. Känslor som är relevanta bör ju också beaktas, dvs de känslor som visar på brottsprevention på riktigt. De som bara är oro är ju inte relevanta och kan inte användas.

Vi ska inte basera straffen på diffusa känsloresonemang utan istället ha tydliga mål om vad vi vill uppnå med kriminalvården. Punkt. Tycker jag.

 

[sjoberga]

Du utrycker dig fortfarande på ett sätt som gör att du inte verkar bry dig om brottsoffret.

Att man skall helt bortse från brottsoffrets känslor. De är inte viktiga enligt dig och på det sättet du skriver.

Att mina "hämndkänslor" bara är omoderna och totalt oviktiga.

Nej. Bara i frågan om påföljden och den del av straffet som utgörs av frihetsberövande. Brottsoffrets intressen ska prioriteras upp rejält. Det är liksom poängen med resonemanget. Läs gärna hela artikeln igen om du inte förstår.

 

[Tora]

Sådana påstående kan jag inte bemöta utan att få källor att granska. Och granska statistik och rättsfall har jag inte riktigt tid med, så jag tänker varken säga emot eller hålla med.

Jag är helt värdelös på att googla. Att skriva här på Buke är ungefär vad min internetvana sträcker sig till.

Men jag vet att det finns färdiga sådana studier.

Detta problemet finns överallt men just att klasstillhörigheten är avgörande är väldigt tydligt i USA.

 

[Tassetass]

Jag är helt värdelös på att googla. Att skriva här på Buke är ungefär vad min internetvana sträcker sig till.

Men jag vet att det finns färdiga sådana studier.

Detta problemet finns överallt men just att klasstillhörigheten är avgörande är väldigt tydligt i USA.

Jag tror klasstillhörigheten har mycket större betydelse i länder med jurysystem än i system med domare och nämndemän. Men jag ska egentligen hålla mig ifrån att tro saker om jag ska göra min utbildning rättvisa.

 

[Tora]

Nej. Bara i frågan om påföljden och den del av straffet som utgörs av frihetsberövande. Brottsoffrets intressen ska prioriteras upp rejält. Det är liksom poängen med resonemanget. Läs gärna hela artikeln igen om du inte förstår.

Återigen det är ditt sätt att utrycka dig på som ger sken av att du inte tycker att brottsoffret är direkt viktigt eller skall tas någon hänsyn till.

 

[TomasN]

Vi ska inte basera straffen på diffusa känsloresonemang utan istället ha tydliga mål om vad vi vill uppnå med kriminalvården. Punkt. Tycker jag.

Ja men det är ju lätt att hålla med om. Det säger dock inte speciellt mycket.

 

[Tora]

Jag tror klasstillhörigheten har mycket större betydelse i länder med jurysystem än i system med domare och nämndemän. Men jag ska egentligen hålla mig ifrån att tro saker om jag ska göra min utbildning rättvisa.

Kan säkert vara så.

Men att kvinnor generellt fick lägre straff än män för samma brott gällde en studie gjord i Sverige.

 

[sjoberga]

Återigen det är ditt sätt att utrycka dig på som ger sken av att du inte tycker att brottsoffret är direkt viktigt eller skall tas någon hänsyn till.

Det är förmodligen mest för att andra drar slutsatser på andra områden än det vi diskuterar och jag faktiskt skriver. Lidande för någon blir inte mindre av mer lidande för någon annan, är grundprincipen. Våld blir inte mindre jobbigt för att vi tillför mer våld.

 

[sjoberga]

Ja men det är ju lätt att hålla med om. Det säger dock inte speciellt mycket.

Jo. När jag sedan säger att jag tycker att målet ska vara brottsprevention och brottsoffers minimerade lidande/skada och absolut inte hämnd, så säger det något.

 

[peter_lundin]

Nej det är klart att han ska ha glasögon så han ser ordentligt...

Här är en övervakad permission som jag inte tycker är ok!

"NORRTÄLJE. Kriminalvården har beslutat att ge dubbelmördaren och våldtäktsmannen Anders Eklund permission.

Eklund, som avtjänar ett livstidsstraff på Norrtäljeanstalten, har fått en så kallad lufthålspermission som innebär fyra timmar i frihet. I beslutet skriver Kriminalvården att Eklund får med sig 500 kronor att köpa saker för under utevistelsen.

– Han har varit ute på stan här i omgivningarna och handlat och ätit, berättar kriminalvårdschefAnders Ekström för Nyheter24.

"Engla får inga permissioner"

Englas mamma Carina Höglund är mycket kritisk till att Eklund beviljas permission. Hon förklarar att familjen inte fått någon information alls.

– Det är viktigt att vi kan känna oss säkra på att slippa träffa mördaren, men den garantin får vi inte. Jag tycker inte han förtjänar några permissioner. Engla får inga permissioner och vi får aldrig mer träffa henne för det har mördaren bestämt, säger hon till Nyheter24."

Mig stör det inte om han kommer ut bevakad 4 timmar var 9e månad