Permission för dömda mördare/sexbrottslingar

[linoda]

Mig stör det inte om han kommer ut bevakad 4 timmar var 9e månad

Ja såklart! det är ju
huvudsakligen att det inte stör dig.

Mig stör det, och tydligen
Englas mamma med.

Vad en sån människa ska ut och köpa godis, gå och fika, och ha det allmänt bra och trevligt är för mig helt obegripligt efter vad han gjort! Spelar ingen roll om det är nån gång om året och "bara" 4 timmar.

 

[Monstermom]

Ja såklart! det är ju
huvudsakligen att det inte stör dig.

Mig stör det, och tydligen
Englas mamma med.

Vad en sån människa ska ut och köpa godis, gå och fika, och ha det allmänt bra och trevligt är för mig helt obegripligt efter vad han gjort! Spelar ingen roll om det är nån gång om året och "bara" 4 timmar.

Men är du intresserad av att det ska bli begripligt för dig, eller är du nöjd med den moraliska överlägsenhet ditt oförstående tycks ge dig?

Allmänt: tanken att väga in brottsoffers känslor i straffbestämningen är för mig helt absurd, om inte annat så av den enkla anledningen att för de grövsta brotten - där känslorna alltså är starkast och därför, antar jag, bör tas störst hänsyn till - finns ingen strafflängd som skänker tröst eller upprättelse. Tio år i fängelse eller trettio för barnamord, när mördaren kommer ut är barnet fortfarande inte i livet. Ingen rättvisa finns att få den vägen...

 

[Och_Aye]

Usch jag tycker sådant här är så jäkla kluvet.

Jag är själv ett brottsoffer, blev utsatt för en överfallsvåldtäkt när jag var 18. Jag har verkligen slitit som ett djur med att hitta någon slags förståelse, förlåtelse eller acceptans. Fallet lades ner efter ett par månader.

Jag känner mig inte hämndlysten alls. Vill jag ha personen inspärrad? Ja absolut, men det är inte för min egen skull. Sannolikheten att jag skulle träffa på honom igen är ju absurt liten. Men för eventuella kommande offers skull, och ffa för mina anhörigas skull. De har verkligen haft det absolut jobbigast.

Men samtidigt; om han nu hittats, och återfallsrisken hade bedömts vara låg eller typ obefintlig, vad tjänar det till? Jag har ju mått som jag har mått oavsett och är risken låg att någon annan råkar illa ut så vad är poängen? Är det då inte bättre att snabbt försöka få människan på rätt tankar så att det aldrig upprepas, samtidigt som han kan bidra till vårt samhälle på mindre negativa sätt?

Jag vet i tusan alltså. Jag är iaf glad på något sätt att mina anhöriga inte fått bestämma där. För allas trevnads skull, även om jag verkligen förstår hur fruktansvärt och uppslitande det varit. Men åter igen; vad hjälper det mig; om det nu är offren man har i åtanke?

 

[vallhund]

Men är du intresserad av att det ska bli begripligt för dig, eller är du nöjd med den moraliska överlägsenhet ditt oförstående tycks ge dig?

Allmänt: tanken att väga in brottsoffers känslor i straffbestämningen är för mig helt absurd, om inte annat så av den enkla anledningen att för de grövsta brotten - där känslorna alltså är starkast och därför, antar jag, bör tas störst hänsyn till - finns ingen strafflängd som skänker tröst eller upprättelse. Tio år i fängelse eller trettio för barnamord, när mördaren kommer ut är barnet fortfarande inte i livet. Ingen rättvisa finns att få den vägen...

Nu vet jag inte hur långt o mycket du orkat läsa i den här bautatråden, så här skrev TS i #558, apropå offrets/anhörigas känslor:

"peter_lundin skrev: ↑
Han har haft minst en 4 timmars bevakad permission bla för att gå till optikern. Stör inte mig, stör det dig?
Nej det är klart att han ska ha glasögon så han ser ordentligt...

Här är en övervakad permission som jag inte tycker är ok!

"NORRTÄLJE. Kriminalvården har beslutat att ge dubbelmördaren och våldtäktsmannen Anders Eklund permission.

Eklund, som avtjänar ett livstidsstraff på Norrtäljeanstalten, har fått en så kallad lufthålspermission som innebär fyra timmar i frihet. I beslutet skriver Kriminalvården att Eklund får med sig 500 kronor att köpa saker för under utevistelsen.

– Han har varit ute på stan här i omgivningarna och handlat och ätit, berättar kriminalvårdschefAnders Ekström för Nyheter24.

"Engla får inga permissioner"

Englas mamma Carina Höglund är mycket kritisk till att Eklund beviljas permission. Hon förklarar att familjen inte fått någon information alls.

– Det är viktigt att vi kan känna oss säkra på att slippa träffa mördaren, men den garantin får vi inte. Jag tycker inte han förtjänar några permissioner. Engla får inga permissioner och vi får aldrig mer träffa henne för det har mördaren bestämt, säger hon till Nyheter24." "

 

[linoda]

Men är du intresserad av att det ska bli begripligt för dig, eller är du nöjd med den moraliska överlägsenhet ditt oförstående tycks ge dig?

Är det fel att tycka och känna som jag gör? Är ditt sätt rätt? Vad är isf rätt och fel?

Och hur mycket forskning finns det egentligen på att pedofiler inte återgår till brott?

 

[landsbygdsbo]

linoda,
Det finns inget fel, inget rätt när det gäller vad en individ känner och tycker i den här frågan.
Däremot så ska en stat agera rättvist och etiskt både mot gärningsman o offer.

Offret, dess anhöriga har rätt till information, en rättvis behandling av deras sak, stöd.
Förövaren har rätt till en rättegång enligt de principer vi fastställt, där bla bevisning ingår.

Efter det domen fallit och vunnit laga kraft återstår bara informationstätt för brottsoffer. Gällande överklagande rymningar etc etc.

Förövaren ska i enlighet med de lagar o regler vi har i görligaste mån rehabiliteras till samhället.
I den processen kan och får inte brottsoffer, anhöriga o media lägga sig i.

Det är dock förståeligt att anhöriga känner oro, detta ska respekteras men det får inte påverka rehabiliteringsprocessen.


Men detta sagt så fastställer jag dock att jag fortfarande anser att det är fel med straffrabatter. Ska bli intressant hur stora rabatter den senaste härvan kommer att ge. Där två killar via dator begått lagbrott mott upp mot 1000 unga flickor, enligt åklagaren,,,,,

 

[sjoberga]

Är det fel att tycka och känna som jag gör? Är ditt sätt rätt? Vad är isf rätt och fel?

Och hur mycket forskning finns det egentligen på att pedofiler inte återgår till brott?

Nej, ingen påstår att dina känslor är fel. Dina känslor är dina.

Men sedan blir det fel; du vill att andra människor ska ta ansvar för dina känslor. Du vill att andra människor ska sitta längre i fängelse och inte få permissioner för att du har vissa känslor.

Dina känslor är dina känslor. Är du nöjd med dem, får du göra vad du vill med dem. Är du inte nöjd, kan man välja att bearbeta dem. Men du kan aldrig kräva att andra människor ska ta ansvar för dem.

 

[Lobelia]

Är det fel att tycka och känna som jag gör? Är ditt sätt rätt? Vad är isf rätt och fel?

Det är aldrig fel att tycka något, man kan liksom inte i stunden göra så mycket åt det (men i och för sig på sikt), däremot tycker jag tankarna är fel. Kan du se skillnaden?

Motiveringen i artikeln att Engla inte kan få permission och då ska mördaren inte få det innebär rent krasst att ingen som dödat någon oavsett anledning kan få permission. Det ligger liksom inbyggt att är någon dör så återuppstår det inte. En person med denna typen av känslor gissar jag mår mycket dåligt och behöver hjälp att gå vidare i livet, det låter som om hon sitter fast i hämndbegär och hat. Det skadar bara en själv.

• Errare humanum est, ignoscere divinum – "Att fela är mänskligt, att förlåta gudomligt" (Hieronymus)

Jag upplever du har samma problem, att du fastnar i hämndbegäret och oproportionerlig rädsla, och att det kan hindra dig från att må bra.

 

[vallhund]

linoda,
Det finns inget fel, inget rätt när det gäller vad en individ känner och tycker i den här frågan.
Däremot så ska en stat agera rättvist och etiskt både mot gärningsman o offer.

Offret, dess anhöriga har rätt till information, en rättvis behandling av deras sak, stöd.
Förövaren har rätt till en rättegång enligt de principer vi fastställt, där bla bevisning ingår.

Efter det domen fallit och vunnit laga kraft återstår bara informationstätt för brottsoffer. Gällande överklagande rymningar etc etc.

Förövaren ska i enlighet med de lagar o regler vi har i görligaste mån rehabiliteras till samhället.
I den processen kan och får inte brottsoffer, anhöriga o media lägga sig i.

Det är dock förståeligt att anhöriga känner oro, detta ska respekteras men det får inte påverka rehabiliteringsprocessen.

Håller med dig om allt du skriver, utom sista stycket som jag tagit bort i det jag citerar av ditt inlägg.

 

[Mussea]

Du utrycker dig fortfarande på ett sätt som gör att du inte verkar bry dig om brottsoffret.

Att man skall helt bortse från brottsoffrets känslor. De är inte viktiga enligt dig och på det sättet du skriver.

Att mina "hämndkänslor" bara är omoderna och totalt oviktiga.

Något liknande var jag inne på inlägg "87", Tycker inte det är OK att få straffet förkortat och komma ut efter ett par år. Var offrets liv inte värt mer, liksom? Blev då sågad med gillanden i "123" Straffets längd har ju inget att göra med hur mycket offrets liv var värt Offrets känslor ska man tydligen inte ta ställning till.

 

[linoda]

Nej, ingen påstår att dina känslor är fel. Dina känslor är dina.

Men sedan blir det fel; du vill att andra människor ska ta ansvar för dina känslor. Du vill att andra människor ska sitta längre i fängelse och inte få permissioner för att du har vissa känslor.

Dina känslor är dina känslor. Är du nöjd med dem, får du göra vad du vill med dem. Är du inte nöjd, kan man välja att bearbeta dem. Men du kan aldrig kräva att andra människor ska ta ansvar för dem.

Men finns det tillräcklig forskning som stödjer att pedofiler inte begår samma brott igen?

Är det värt att pedofiler som blir frisläppta våldför sig på flera barn?

 

[Lobelia]

Något liknande var jag inne på inlägg "87", Tycker inte det är OK att få straffet förkortat och komma ut efter ett par år. Var offrets liv inte värt mer, liksom? Blev då sågad med gillanden i "123" Straffets längd har ju inget att göra med hur mycket offrets liv var värt Offrets känslor ska man tydligen inte ta ställning till.

Man ska ta hänsyn till offrets känslor, det finns tillfällen då risken att brottslingen ger sig på offret är påtaglig och då känns det i högsta grad relevant. Många gånger handlar det mer om hämnd och obehag än om rädsla och om offret då inte kan bearbeta händelsen och gå vidare så duger liksom inget annat än livstids fängelse, om man nu inte inför dödsstraff.

 

[vallhund]

Men finns det tillräcklig forskning som stödjer att pedofiler inte begår samma brott igen?

Är det värt att pedofiler som blir frisläppta våldför sig på flera barn?

Du kan ju börja med att läsa om tråden samt alla artiklar o forskningsresultat som det länkats till. Du menar väl inte att vi skall starta om tråden från början o leta källor en gång till?
Vill du verkligen veta så får du ta till dig det du redan fått serverat i tråden, när du gjort det kan du ju återkomma med frågor om något är oklart.

 

[sjoberga]

Något liknande var jag inne på inlägg "87", Tycker inte det är OK att få straffet förkortat och komma ut efter ett par år. Var offrets liv inte värt mer, liksom? Blev då sågad med gillanden i "123" Straffets längd har ju inget att göra med hur mycket offrets liv var värt Offrets känslor ska man tydligen inte ta ställning till.

Och jag tycker inte likadant. Jag tycker inte att ett hårdare straff gör brottet mindre skadligt för brottsoffret. Jag tycker inte att ett hårdare straff kompenserar brottsoffret alls. Det finns många andra, icke kontraproduktiva sätt, att uppmärksamma, se och ta hand om brottsoffer. Fokus ska ligga på brottsprevention och på att ta hand om brottsoffer är min melodi.

Så dunka du huvudet i väggen. Vi tycker ändå inte likadant om hur naturligt och smart det är att inkludera hämndmotiv som grund för frihetsberövande straff.

Straffets längd är inte en värdering av offrets liv. Resonerar man på det sättet blir man nog besviken som satan, eftersom 1, 10, eller 50 år i fängelse knappast kompenserar en anhörigs för tidiga död.

 

[vallhund]

Straffets längd är inte en värdering av offrets liv. Resonerar man på det sättet blir man nog besviken som satan, eftersom 1, 10, eller 50 år i fängelse knappast kompenserar en anhörigs för tidiga död.

 

[Mussea]

Du tycker det. Jag tycker inte det. Jag tycker att det är fel.

Varför tycker du det är fel?

 

[Mussea]

Och jag tycker inte likadant. Jag tycker inte att ett hårdare straff gör brottet mindre skadligt för brottsoffret. Jag tycker inte att ett hårdare straff kompenserar brottsoffret alls. Det finns många andra, icke kontraproduktiva sätt, att uppmärksamma, se och ta hand om brottsoffer. Fokus ska ligga på brottsprevention och på att ta hand om brottsoffer är min melodi.

Så dunka du huvudet i väggen. Vi tycker ändå inte likadant om hur naturligt och smart det är att inkludera hämndmotiv som grund för frihetsberövande straff.

Straffets längd är inte en värdering av offrets liv. Resonerar man på det sättet blir man nog besviken som satan, eftersom 1, 10, eller 50 år i fängelse knappast kompenserar en anhörigs för tidiga död.

Nu var det ju inte jag som dunkade huvudet i väggen... Läs gärna igen

Du tror alltså att det inte spelar någon roll för de närstående om förövaren får ett år eller tio års fängelse om deras anhörige blivit mördad? På allvar? Eller tolkar jag dig helt fel?

 

[sjoberga]

Varför tycker du det är fel?

Det har jag ägnat väldigt många inlägg åt att förklara. Jag tycker inte att hämnd hör hemma därför att det grumlar målet med straffet, som bör vara brottsprevention.

Om vi vänder på frågan; hur mycket hämnd ska vi tillåta trots att det skapar fler brottsoffer och fler brott? Hur mycket fokus ska vi tillåta hämnd att ta bort från fokuset på brottsprevention? Ska vi gå all-in, bara de kriminella jävlarna lider livet ut för redan begånget brott, så skiter vi att antalet brott stiger mot himlen och brottsoffren blir mångfalt flera?

Är verkligen ett fängelsestraff för någon en kompensation alls för en för tidigt död anhörig? Hur många år i fängelse krävs för att "sona" det? Är det inte bättre att satsa på något som ger riktig kompensation och upprättelse?

 

[landsbygdsbo]

Håller med dig om allt du skriver, utom sista stycket som jag tagit bort i det jag citerar av ditt inlägg.

Det förstår jag, men hur ska man döma ett par killar som via datorn förgripit sig på 1000 flickor, anser du verkligen att de ska ha mängdrabatt?

 

[Oldie]

"NORRTÄLJE. Kriminalvården har beslutat att ge dubbelmördaren och våldtäktsmannen Anders Eklund permission.

Eklund, som avtjänar ett livstidsstraff på Norrtäljeanstalten, har fått en så kallad lufthålspermission som innebär fyra timmar i frihet. I beslutet skriver Kriminalvården att Eklund får med sig 500 kronor att köpa saker för under utevistelsen.

– Han har varit ute på stan här i omgivningarna och handlat och ätit, berättar kriminalvårdschefAnders Ekström för Nyheter24.

"

Eklunds permission var naturligvis bevakad av åtminstone 2 Kriminalvårdare.
Det är ju inte så att han ränner runt på stan helt allena.