Permission för dömda mördare/sexbrottslingar

[Tora]

Skadeståndet kan ju bli i mångmiljonklassen. Det betalas bäst genom att vederbörande får chansen att tjäna pengar att betala med. Är risken verkligen noll för ytterligare skada, så.

Skulle jag alltså få miljoner för att någon mördat mitt barn? Vem skall betala om den skyldige inte kan betala? Varför skulle det hindra någon från att begå nya brott?

 

[Tora]

Skadeståndet kan ju bli i mångmiljonklassen. Det betalas bäst genom att vederbörande får chansen att tjäna pengar att betala med. Är risken verkligen noll för ytterligare skada, så.

Skulle jag alltså få miljoner för att någon mördat mitt barn? Vem skall betala om den skyldige inte kan betala? Varför skulle det hindra någon från att begå nya brott?

Fast det skulle aldrig hända att en barnamördare får ett halvårs fängelse, det är ett hypotetiskt scenario som ligger så långt ifrån allt som är möjligt att det knappt går att använda som utgångspunkt för diskussionen. Dels skulle det som sagt aldrig accepteras att en sådan lag klubbades igenom, dels är det nog väldigt få mördare som skulle bedömas ha noll återfallsrisk.

Dessutom finns det inget som säger att noll återfallsrisk ska innebära noll dagar i fängelse. Redan idag kan jag tänka mig att en helhetsbedömning vid påföljdsbestämningen innefattar en uppskattning av risken för framtida brottslighet, straffskalan för mord sträcker sig ändå från tio till 18 år eller livstid. Ska dock inte uttala mig så mycket där då vi inte läst den biten av straffrätten ännu.

Varför skulle det vara omöjligt? Om rättsväsendet kommer fram till att återfallsrisken är lika med noll, varför då låta någon sitta i fängelse.

Saken är den att man sonar sitt brott och där i ingår även brottsoffret.

 

[sjoberga]

Skulle jag alltså få miljoner för att någon mördat mitt barn? Vem skall betala om den skyldige inte kan betala? Varför skulle det hindra någon från att begå nya brott?

Den kommentaren var riktad till lbbs inlägg om spioneri.

 

[sjoberga]

Skulle jag alltså få miljoner för att någon mördat mitt barn? Vem skall betala om den skyldige inte kan betala? Varför skulle det hindra någon från att begå nya brott?

Varför skulle det vara omöjligt? Om rättsväsendet kommer fram till att återfallsrisken är lika med noll, varför då låta någon sitta i fängelse.

Saken är den att man sonar sitt brott och där i ingår även brottsoffret.

Det är ju upp till den som designar systemet att bestämma vad saken och syftet är. Jag tycker att hämnd är omodernt och bör tas bort som motiv. Just nu är det designat på det sätt du säger, men det betyder inte att det automatiskt vare sig är rätt eller smart om man väljer att prioritera brottsprevention framför hämnd och "sonande".

 

[Tassetass]

Varför skulle det vara omöjligt? Om rättsväsendet kommer fram till att återfallsrisken är lika med noll, varför då låta någon sitta i fängelse.

Från inlägg #525:

Men till syvende och sist, skulle politikerna stifta en lag som sa att en barnamördare kunde gå fri om risken för återfall var noll skulle de aldrig bli omvalda för det skulle inte accepteras av väljarna, så långt från det allmänna rättsmedvetandet kan lagstiftaren inte vandra.

Därför skulle det aldrig ske.

 

[sjoberga]

Nej jag tycker du fullkomligt struntar i brottsoffret. Det enda som är viktigt för dig är att man skall korta straffen alternativ absolut inte länga dom(straffen i Sverige idag kan knappast anses direkt långa och framför allt inte för sexbrott) och att längden på straffen skall bestämmas av något luddigt som risken att återfalla i brott.

Nej. Jag skrev alldeles nyligen att jag inte har något mål om kortare straff. Många straff i Sverige är dock på papperet väldigt långa och med schablonmässiga frigivningar som borde bli tydligare i mål och utförande.
Läs gärna det jag länkade innan du påstår det helt puckade att jag vill strunta i brottsoffren. Skriv inte åsikter som jag har på mig, tack!

 

[Tora]

Det är ju upp till den som designar systemet att bestämma vad saken och syftet är. Jag tycker att hämnd är omodernt och bör tas bort som motiv. Just nu är det designat på det sätt du säger, men det betyder inte att det automatiskt vare sig är rätt eller smart om man väljer att prioritera brottsprevention framför hämnd och "sonande".

Den som designar systemet är just folket.

Upplever folket att rättsystemet inte tar hänsyn till dom så är risken stor att folk kommer att ta lagen i egna händer.

 

[landsbygdsbo]

Skadeståndet kan ju bli i mångmiljonklassen. Det betalas bäst genom att vederbörande får chansen att tjäna pengar att betala med. Är risken verkligen noll för ytterligare skada, så.

Men det vore politiskt självmord att stå på sig med den ståndpunkten i i stort sett alla länder oberoende demokratiseringsgrad.

Ty även samhället har ett hämdbehov ...

 

[Tora]

Från inlägg #525:



Därför skulle det aldrig ske.

Fast nu pratar vi om ett helt nytt system där längden på straffet avgörs av hur någon anser om återfallsrisken är stor eller obefintlig. Om risken är obefintlig varför då sitta i fängelse alls?

 

[Tora]

Nej. Jag skrev alldeles nyligen att jag inte har något mål om kortare straff. Många straff i Sverige är dock på papperet väldigt långa och med schablonmässiga frigivningar som borde bli tydligare i mål och utförande.
Läs gärna det jag länkade innan du påstår det helt puckade att jag vill strunta i brottsoffren. Skriv inte åsikter som jag har på mig, tack!

Det sättet du skriver saker och ting på kan jag inte tolka på annat sätt än att du struntar totalt i brottsoffret.

 

[sjoberga]

Den som designar systemet är just folket.

Upplever folket att rättsystemet inte tar hänsyn till dom så är risken stor att folk kommer att ta lagen i egna händer.

Ja. Och varför folket inte skulle kunna vara rationella och tycka att mindre brottslighet är bra, om de får mer kunskap i ämnet och vi skapar mer kunskap i ämnet verkar konstigt. Vi är liksom inte icke-överens i den delen om hur det fungerar idag.

Att värna hämndbegreppet in absurdum, oavsett effekter verkar ganska idiotiskt. Det tror jag folket också tycker om man bara har en mer omfattande och tydlig kunskap att presentera. Inte i år, inte om 5 år, men kanske om 30 år.

 

[landsbygdsbo]

måste vara en upplevelse att inte läsa vissa sidor i en tidning, och ändå vilja vara med och diskutera innehållet, är väl ungefär som att ha vissa debatörer på ignorera. Livet blir inte jobbigare än vad man gör det till

 

[sjoberga]

Det sättet du skriver saker och ting på kan jag inte tolka på annat sätt än att du struntar totalt i brottsoffret.

Läs då igen:
http://www.dn.se/debatt/skarpta-straff-fel-metod-att-minska-brottsligheten/

"
Viktigaste punkter:
● att i större utsträckning än i dag gottgöra den som utsatts för brott
● att minska brottsoffrets lidande
● att minska risken för att nya brott begås.
"

 

[landsbygdsbo]

Ja. Och varför folket inte skulle kunna vara rationella och tycka att mindre brottslighet är bra, om de får mer kunskap i ämnet och vi skapar mer kunskap i ämnet verkar konstigt. Vi är liksom inte icke-överens i den delen om hur det fungerar idag.

Att värna hämndbegreppet in absurdum, oavsett effekter verkar ganska idiotiskt. Det tror jag folket också tycker om man bara har en mer omfattande och tydlig kunskap att presentera. Inte i år, inte om 5 år, men kanske om 30 år.

Jag värnar inte om något. Men min erfarenhet säger mig att folk gör irrationella saker när de blir missnöjda och känner sig överkörda.
Som exempel, delar av dem som rösade på SD gjorde det inte för SD utan mot ngt av de andra partierna. Irrationellt? Javisst!
Samma sak kommer att hända om folk anser att straffen är för lindriga. Oavsett vilka vetenskapliga rön som framkommer så kommer folket via val att driva på för skärpta straff och då finns det en uppenbar risk att pendeln svänger för långt....

 

[Tora]

Ja. Och varför folket inte skulle kunna vara rationella och tycka att mindre brottslighet är bra, om de får mer kunskap i ämnet och vi skapar mer kunskap i ämnet verkar konstigt. Vi är liksom inte icke-överens i den delen om hur det fungerar idag.

Att värna hämndbegreppet in absurdum, oavsett effekter verkar ganska idiotiskt. Det tror jag folket också tycker om man bara har en mer omfattande och tydlig kunskap att presentera. Inte i år, inte om 5 år, men kanske om 30 år.

Om du har ett system som i USA där du i vissa fall riskerar 50 år för ett enkelt inbrott, ja då håller jag med dig.

Här i Sverige håller jag inte med dig och då framför allt i sexuallbrott där straffen många gånger är löjligt låga.

 

[Tassetass]

Fast nu pratar vi om ett helt nytt system där längden på straffet avgörs av hur någon anser om återfallsrisken är stor eller obefintlig. Om risken är obefintlig varför då sitta i fängelse alls?

Men det system där en barnamördare kan få ett halvårs fängelse för att återfallsrisken bedöms vara obefintlig kommer aldrig att konstrueras och röstas igenom, så jag kan inte ens diskutera ett sådant system. Däremot skulle en barnamördare som är förstagångsförbrytare, där återfallsrisken bedöms som liten och där omständigheterna i övrigt är sådana att ett straff på den lindrigare sidan av skalan är möjlig ha goda chanser att kanske få 13 år istället för livstid. En förändring liknande den @sjoberga pratar om skulle kanske resultera i att straffet istället blir 10 år (dvs lägst på skalan), men man skulle aldrig komma ner i några år för mord.

Gärningen som sådan har redan från början, på totalt objektiva grunder (dvs oavsett vem som är gärningsman och vem som är offer), tilldelats ett straffvärde baserat på vilken skada gärningen orsakat skyddsintresset i fråga, detta kommer rättssystemet inte rucka på. Att beröva någon livet är den värsta skadan man kan orsaka det mest skyddsvärda intresset, därför kommer detta alltid ha det högsta straffet även med beaktning av risken för återfall.

 

[Tora]

Läs då igen:
http://www.dn.se/debatt/skarpta-straff-fel-metod-att-minska-brottsligheten/

"
Viktigaste punkter:
● att i större utsträckning än i dag gottgöra den som utsatts för brott
● att minska brottsoffrets lidande
● att minska risken för att nya brott begås.
"

Du utrycker dig fortfarande på ett sätt som gör att du inte verkar bry dig om brottsoffret.

Att man skall helt bortse från brottsoffrets känslor. De är inte viktiga enligt dig och på det sättet du skriver.

Att mina "hämndkänslor" bara är omoderna och totalt oviktiga.

 

[linoda]

Han har haft minst en 4 timmars bevakad permission bla för att gå till optikern. Stör inte mig, stör det dig?

Nej det är klart att han ska ha glasögon så han ser ordentligt...

Här är en övervakad permission som jag inte tycker är ok!

"NORRTÄLJE. Kriminalvården har beslutat att ge dubbelmördaren och våldtäktsmannen Anders Eklund permission.

Eklund, som avtjänar ett livstidsstraff på Norrtäljeanstalten, har fått en så kallad lufthålspermission som innebär fyra timmar i frihet. I beslutet skriver Kriminalvården att Eklund får med sig 500 kronor att köpa saker för under utevistelsen.

– Han har varit ute på stan här i omgivningarna och handlat och ätit, berättar kriminalvårdschefAnders Ekström för Nyheter24.

"Engla får inga permissioner"

Englas mamma Carina Höglund är mycket kritisk till att Eklund beviljas permission. Hon förklarar att familjen inte fått någon information alls.

– Det är viktigt att vi kan känna oss säkra på att slippa träffa mördaren, men den garantin får vi inte. Jag tycker inte han förtjänar några permissioner. Engla får inga permissioner och vi får aldrig mer träffa henne för det har mördaren bestämt, säger hon till Nyheter24."

 

[vallhund]

Du utrycker dig fortfarande på ett sätt som gör att du inte verkar bry dig om brottsoffret.

Att man skall helt bortse från brottsoffrets känslor. De är inte viktiga enligt dig och på det sättet du skriver.

Att mina "hämndkänslor" bara är omoderna och totalt oviktiga.

Om det är brottsoffrets känslor som skall styra straffets längd så kan vi skippa hela rättssystemet o införa lynchmobbar igen. Eller hängning för häststöld.

Vill du leva i ett sådant samhälle? Det vill inte jag.

 

[linoda]

Om det är brottsoffrets känslor som skall styra straffets längd så kan vi skippa hela rättssystemet o införa lynchmobbar igen. Eller hängning för häststöld.

Vill du leva i ett sådant samhälle? Det vill inte jag.

Varför överdriva?