Permission för dömda mördare/sexbrottslingar

[Pigan]

Nja att göra grova brott är inte så värst lätt att göra utan att vara medveten om det, det ska en del till för att bli vållande till annans död. Det räcker inte med en trafikolycka som du nämner, man ska även ha varit vårdslös på något vis. Man blir inte dömd för vållande till död för att man kör helt lagligt bilen får en sladd och kör in i en annan. Blir man dömd till vållande i det läget så talar vi om att andra brott begåtts som vårdslöshet, rattonykterhet eller fortkörning.

Håller med dig egentligen men det är för många lätt att bli brottsling. Vare sig du ( tror jag) jag eller alla andra kan alla lagar. Kan ta ett exempel - för något år sedan krockade två fordon i en korsning. En mindre trevlig småkriminell i ett fordon som inte var skattat, besiktigat osv och i det andra en företagare, förälder. Den småkriminella omkom och den andre fälldes som vållande till om jag minns rätt 6 mån. Varför, jo det var lämna företräde i korsningen. Att motparten kört för fort var oväsentligt. Jag kan inte alla detaljer men det jag eg vill säga är att allt är - som jag uppfattat att också sagt - inte svart eller vitt. Finns ju unga också där det är stor åldersskillnad och den underåriga tjejen ger sig in i en sexuell relation. Det betraktas väl också som våldtäckt idag om jag inte minns fel oavsett medgivande och initiativ. Rätt eller fel - jag är kluven eftersom man oftast inte får alla fakta om man inte läser förarbeten, domar etc sen kan jag ta ex där en misshandlad kvinna söker upp en släkting. Sambon följer efter, blir ombedd att avlägsna sig och anmäler med följd att polisen stormar den andra familjens bostad. Den psykiska skada som den familjen drabbades av lider de fortfarande av. Hustrun diagnostiserades med posttraumTiskt stressyndrom efter den följande rättegången där familjen gick helt fri men även den som misshandlat. Det är många som drabbas oavsett om det till sist inte "blev något brott"

 

[Lobelia]

Håller med dig egentligen men det är för många lätt att bli brottsling. Vare sig du ( tror jag) jag eller alla andra kan alla lagar. Kan ta ett exempel - för något år sedan krockade två fordon i en korsning. En mindre trevlig småkriminell i ett fordon som inte var skattat, besiktigat osv och i det andra en företagare, förälder. Den småkriminella omkom och den andre fälldes som vållande till om jag minns rätt 6 mån. Varför, jo det var lämna företräde i korsningen. Att motparten kört för fort var oväsentligt. Jag kan inte alla detaljer men det jag eg vill säga är att allt är - som jag uppfattat att också sagt - inte svart eller vitt.

1. Du verkar värdera de inblandades liv olika här. Det märks tydligt att du anser att den vållande är mindre skyldig. En pappa och skötsam är mer värd än en småkrimlinell.

2. Om bilen ät skattad och försäkrad är har ointressant om det nu inte är fel som besiktningen upptäckt som orsakade olyckan.

3. Hur fastställdes det att dödsoffret körde för fort? Fanns det vittnen med förmåga att se hastigheten? Var det uppmätt eller var det vållandes uppgift?

4. Det är ens skyldighet att känna till lagarna och när det gäller bilkörning så måste man dessutom göra ett prov både teoretiskt och praktiskt där väjningsplikten är en del i båda. Det gå alltså inte komma och säga att man inte kände till att man har väjningsplikt.

5. Man kan ofta av bilarnas position avgöra om någon ignorerat väjningsplikten. Dvs det går ibland att med mycket stor säkerhet att avgöra händelseförloppet. Väjningsplikt är typiskt en typ av olycka där bilarnas position avslöjar om man gjort korrekt eller inte.

Vidare så framgår det av straffets längd att man taget stor hänsyn till omständigheterna. Påföljden är 6 månader till 6 år för vållande till annans död och man får inte minimistraffet för att det inte finns förmildrande omständigheter.

-------------------------------
Summa summarum, brottet du beskriver ovan är inget som man gör utan att vara medveten om att det är ett brott som dessutom kan leda till allvarliga olyckor. Det kan lika gärna vara en barnfamilj i bilen när man ignorerat att lämna företräde. På det hela taget är det ett dåligt exempel på att man kan få ett straff utan att vara medveten om att man brutit reglerna.

Finns ju unga också där det är stor åldersskillnad och den underåriga tjejen ger sig in i en sexuell relation.

Om det är stor åldersskillnad och man har sexuellt umgänge med ett barn (byxmyndig bli man vid 15 år) så efter den åldern är det okej) så är det något man gör högst medvetet och knappast något som kommer som en överraskning att det betraktas som brott.

Det betraktas väl också som våldtäckt idag om jag inte minns fel oavsett medgivande och initiativ.

Nej, det är inte automatiskt våldtäkt, det kan också handla om sexuellt utnyttjande också till exempel.

Så här säger lagen enligt Wiki

Brottsbalken kap 6 § 14 finns en kompletterande regel om att den som är skyldig till bland annat sexuellt utnyttjande av barn "skall inte dömas till ansvar om det är uppenbart att gärningen inte inneburit något övergrepp mot barnet med hänsyn till den ringa skillnaden i ålder och utveckling mellan den som har begått gärningen och barnet samt omständigheterna i övrigt."[4] Detta innebär att om en person precis över 15 år har en sexuell relation med en person precis under samma åldersgräns, kan domstolen välja att inte döma till ansvar om det efter en helhetsbedömning framstår som klart att inget övergrepp skett. Högsta domstolen har valt att tillämpa denna regel beträffande en 17-åring som hade sexuellt umgänge med en 14-åring.

Om båda parter är under 15 år finns ingen straffrättslig påföljd för någondera parten eftersom de inte är straffmyndiga. I särskilda fall kan det dock leda till åtgärder från socialtjänsten i enlighet med Lagen om vård av unga, LVU.

Rätt eller fel - jag är kluven eftersom man oftast inte får alla fakta om man inte läser förarbeten, domar etc sen kan jag ta ex där en misshandlad kvinna söker upp en släkting. Sambon följer efter, blir ombedd att avlägsna sig och anmäler med följd att polisen stormar den andra familjens bostad. Den psykiska skada som den familjen drabbades av lider de fortfarande av. Hustrun diagnostiserades med posttraumTiskt stressyndrom efter den följande rättegången där familjen gick helt fri men även den som misshandlat. Det är många som drabbas oavsett om det till sist inte "blev något brott"

Sämsta exemplet hittills på att någon döms ovetande när alla blir frikända. Det kan ha begåtts misstag men det handlar inte om att folk blir dömda för brott de inte vet att de gjort.

 

[landsbygdsbo]

Ok låt oss tala klarspråk om ansvar.

När du nu tråd efter tråd inte uppfattas som du önskar så är det hög tid att tänka över hur du skriver och vilka konsekvenser det kan få i den här typen av trådar på ett mycket allvarligt ämne.

Om du hela tiden får det påpekat från flertalet olika användare (varav många varit utsatta för det du lägger ut texten om) att du framstår som rena affischnamnet för våldtäktskultur - då är det dags för dig att se över vad du faktiskt förmedlar i dessa trådar. Inte bara hävda att du blir missförstådd, inte slå ifrån dig, utan se över de faktiska konsekvenserna av det du skriver och hur det uppfattas. Ta ansvar, som du skulle ha uttryckt det.

Du hävdar att du vill framstå som objektiv men du ger sken av att skuldbelägga offren - om du nu inte menar att stigmatisera offren på det här sättet måste du göra något åt ditt sätt att skriva om dem. För vad får det för konsekvenser när du faktiskt framstår som betydligt mer skuldbeläggande än du vill låtsas om, vad får det för konsekvenser när våldtäktsoffer läser trådarna (många fler än de som svarar läser ju) och du framstår som skuldbeläggande och dömande?

Det är verkliga människor vi pratar om. Verkliga människor som bär på verklig smärta, det är verkliga händelser som dina futtiga ord försöker röra vid, och de läser det du skriver. Hur tänker du kring det att du (omedvetet eller inte) bidrar till att offer för sexuellt våld skuldbelägger sig själva och mår dåligt? Det är inte offret som är problemet här utan det är förövaren som till 100% bär ansvar för våldtäkten, och om du gång på gång med dina inlägg förmedlar motsatsen, att offret på något sätt bär ett ansvar för vad våldtäktsmannen gjorde, så borde det - om det inte är din avsikt - bekymra dig djupt.

Så ja, låt oss tala om ansvar, låt oss tala om ansvaret du har när du skriver i de här trådarna.

Hur tycker du att du hanterar det ansvaret när du, trots dina eventuella goda avsikter, ytterligare stigmatiserar och skuldbelägger våldtäktsoffer? Tycker du att det fungerar bra?

Jag har inte någonstans friskrivit förövaren till ett brott, han eller hon har naturligtvis det fulla ansvaret för de val som lett fram till brottet.

Vad som tycks göra dig och andra upprörda är det enkla faktumet att vi alla är ansvariga för de val vi gör.

Och när det kommer till kritan så vill vi nog ha det så, för man är ingen fri människa utan fria val och det ansvar det medför.

Du kan inte leva ett liv utan att göra val du ångrar, antingen för de valen gjort andra illa eller av andra orsaker.

Därmed har jag sagt vad anser i den här saken, inte vad andra anser att jag anser.

 

[Lobelia]

Jag har inte någonstans friskrivit förövaren till ett brott, han eller hon har naturligtvis det fulla ansvaret för de val som lett fram till brottet.

Nope, genom att hela tiden påtala brottsoffrets ansvar så leder det per automatik till någon form av delat ansvar.

Vad som tycks göra dig och andra upprörda är det enkla faktumet att vi alla är ansvariga för de val vi gör.

Nope ingen enda är upprörd över detta, det är helt uppenbart för de flesta att man är ansvarig för sina val, så uppenbart att de flesta inte tjatar om det i tid och som här i otid. Visst är det ens eget ansvar att man går på en fest eller inte rymmer hemmifrån om pappa våldtar en men det är bara våldäktsmannen ( eller kvinnan) som är ansvarig för just våldtäkten.

Det upprörande är att du drar upp det fria valet på ett sätt som skuldbelägger offret och uppenbarligen helt saknar förmåga att inse det eller inse att det är högst ovanligt att någon väljer att bli våldtagen.

 

[Borttaget konto]

Jag har inte någonstans friskrivit förövaren till ett brott, han eller hon har naturligtvis det fulla ansvaret för de val som lett fram till brottet.

Vad som tycks göra dig och andra upprörda är det enkla faktumet att vi alla är ansvariga för de val vi gör.

Och när det kommer till kritan så vill vi nog ha det så, för man är ingen fri människa utan fria val och det ansvar det medför.

Du kan inte leva ett liv utan att göra val du ångrar, antingen för de valen gjort andra illa eller av andra orsaker.

Därmed har jag sagt vad anser i den här saken, inte vad andra anser att jag anser.

Såhär tolkar jag ditt inlägg då du inte kommenterat vad jag skrev utan enbart tagit vid där du avslutade din monolog:

Du vill absolut inte diskutera ditt eget ansvar.

Du vill ignorera konsekvenserna av ditt val att svara i våldtäktstrådarna på det sätt du gör.

Oavsett om det är din avsikt eller inte så framstår du för många som skuldbeläggande av våldtäktsoffer, det har tagits upp flera gånger så det vet du. Men du menar alltså, om jag tolkar dig rätt, att alla har ett personligt ansvar utom du? Ditt ansvar för vad ditt beslut att klicka "svara" leder till, det ansvaret förnekar du helt?

Alla måste ju ta ansvar för oanade konsekvenser enligt dig (särskilt våldtäktsoffer, om man ska se till vilka trådar du dyker upp i för att hålla tal om det) men det gäller alla utom du tydligen - för du vägrar diskutera på det mitt inlägg faktiskt handlade om dvs ditt ansvar för ditt vid det här laget mycket medvetna val att svara på våldtäktstrådar på ett sätt som framstår som ett skuldbeläggande av våldtäktsoffer.

Har du tänkt ta ditt ansvar för dina inlägg, har du tänkt se över ditt sätt att uttrycka dig så att du inte framstår som skuldbeläggande, eller har du tänkt fortsätta att inte ta ansvar och låtsas som om dina inlägg inte får några negativa konsekvenser alls?

 

[Borttaget konto]

Jag ska lägga fram det så kort och pedagogiskt jag kan också, @landsbygdsbo, för jag vill gärna ha ett ärligt svar :

När du nu efter alla dessa trådar är högst medveten om att du framstår som skuldbeläggande, hur kommer det sig att du inte vill diskutera de konsekvenserna av dina inlägg och ditt ansvar för dem?

Skulle du säga att du skiter i ditt ansvar, dvs känner du att alla andra (särskilt våldtäktsoffer) måste ta ansvar för sina val men inte du - därför behöver du inte ändra på ditt sätt att uttrycka dig, alla har ett ansvar för konsekvenserna utom du?

Eller skulle du säga att du tar ditt ansvar, att du tar konsekvenserna av dina inlägg, att du helt enkelt inte bryr dig om huruvida du uppfattas som skuldbeläggande eller inte - dvs att du tycker det är ok att du bidrar till att våldtäktsoffer mår dåligt?