Överlåtelsebesiktning?

[Gabbi]

Ja jag blir lite irriterad, samtidigt är det trist om de väljer att inte sälja till oss pga att vi vill besiktiga. De kan ju alltid gå till den som lade budet under vårt...

Ja, så kan det bli. Samtidigt talar ju beteendet för att något döljs?

 

[Lovisaleonora]

@Emtherlia - låt er INTE stressas! Låt hellre huset gå till andra budgivare i så fall.

Den ende som tjänar på att stressa igenom en försäljning på det sättet är någon som har något att dölja.

 

[Emtherlia]

@Lovisaleonora Lätt för dig att säga Jag blir superstressad här och googlar som en tok.

Om vi säger såhär då, vad är skillnaden på om vi gör en egen besiktning eller endast går på säljarens? Deras besiktning gjordes 1 juli. Jag har försökt läsa lite om det men blir seriöst inte klok. Vad har vi mer rätt till om vi gör en besiktning? (förutom att hitta eventuella fel såklart) Ge gärna ett exempel som är lättförståeligt för en newbie

 

[Lovisaleonora]

Ni avstår ju från er undersökningsplikt. Ni går på säljarens utfästelser om skicket (d v s vad säljaren genom sin besiktningsman presenterar).

Är det något fel i den besiktningen kan ni inte gärna driva något ärende mot besiktningsmannen, för ni har ju inte givit något uppdrag åt denne.

Själv hade jag hoppat av utan besiktning, bara för att någon försöker stressa fram ett beslut. Om någon pressar mig, blir svaret alltid nej. Just för att denne någon stressar mig.

 

[Pyramus]

@Lovisaleonora Lätt för dig att säga Jag blir superstressad här och googlar som en tok.

Om vi säger såhär då, vad är skillnaden på om vi gör en egen besiktning eller endast går på säljarens? Deras besiktning gjordes 1 juli. Jag har försökt läsa lite om det men blir seriöst inte klok. Vad har vi mer rätt till om vi gör en besiktning? (förutom att hitta eventuella fel såklart) Ge gärna ett exempel som är lättförståeligt för en newbie[/Q

@Lovisaleonora Lätt för dig att säga Jag blir superstressad här och googlar som en tok.


Jag kan bara upprepa vad Lovisaleonara sagt - ni måste anlita en EGEN besiktningsman som har er som uppdragsgivare. Säljarens besiktningsman har sin lojalitet mot sin uppdragsgivare. Att mäklaren försöker stressa er kan t ex bero på att hen vill ha ett snabbt avslut för att få ut sin provision. Det är precis nu man som köpare skall beställa ut sin egen besiktning. Dessutom skulle jag fråga runt bland bekanta vem de anlitat och tagit en byggnadsfirma som vet vad dom gör och som har gott rykte, inte Anticimex som för mig är bra på helt andra saker, även om de även gör besiktningar.

 

[Lovisaleonora]

Kan tillägga att jag är INTE imponerad över vad jag sett av Anticimex besiktningar så här långt. De går igenom vår fastighet regelbundet på Länsförsäkringars uppdrag, och så mycket som de missar hade jag inte velat vara LF och beställare av den tjänsten...

 

[Mia_R]

@Lovisaleonora Lätt för dig att säga Jag blir superstressad här och googlar som en tok.

Om vi säger såhär då, vad är skillnaden på om vi gör en egen besiktning eller endast går på säljarens? Deras besiktning gjordes 1 juli. Jag har försökt läsa lite om det men blir seriöst inte klok. Vad har vi mer rätt till om vi gör en besiktning? (förutom att hitta eventuella fel såklart) Ge gärna ett exempel som är lättförståeligt för en newbie

Som jag svarade tidigare i tråden, Anticimex besiktningar är inte värda vattnet i pennan de undertecknar med! Om de vill sälja snabbt utan att ni får besiktiga så är det något skumt, släpp hellre huset än gråt er till sömns efter köpet. Det är inte ovanligt med att köparen gör en egen besiktning, jämför med ett hästköp. Du vill ju ha din egen besiktning nu, för vem vet vad som kan ha hänt eller vad som kommer fram med en annan besiktningsman jämfört med vad som besiktigades på säljarens uppdrag?

 

[Rolle]

@Rolle & @Gabbi Enligt mäklaren var det inte vanligt att köpare gjorde en egen besiktning och han tyckte det var sent påkommet att vi skulle göra en besiktning nu. (När skulle vi hunnit göra den innan liksom? Visningen var för ett par dagar sen, budgivningen startade dagen efter och dagen efter det avslutades den, alltså idag.)

Mäklaren sa att ägaren är äldre och ville att köpet skulle gå igenom "snabbt" pga sjukdom. Typ.

Nu osar det katt, om mäklaren har så bråttom, låt den skriftligen försäkra er om att ni uppfyller er undersökningsplikt genom att acceptera det gamla besiktningsprotokollet och att mäklaren tar ev kostnad som uppkommer om det anses att ni inte uppfyllt er undersökningsplikt.
Och bråttom förresten, är tillträdet nästa dag eller? ofta har man tillträde en till ibland 6 mån eller längre. En besiktningsman tar här nere 1-3 veckor på sig beroende på säsong.


Sedan vet jag att en del mäklarfirmor övertalar säljarna att göra en förbesiktning, mäklarfirman får ersättning för försäljning av sidojänster, och ska förklara för säljaren att han gjorde det i onödan

Känner att det här är en mäklare som ger en hel yrkeskår dåligt rykte. Mäklaren har lika stora skyldigheter mot säljare som köpare men ska givetvis få så mycket som möjlig för fastigheten.

Att läsa på FMI sida: http://www.fmi.se/koparens-undersokningsplikt

Mäklarens information om köparens undersökningsplikt
Mäklaren ska informera köparen om undersökningsplikten. Informationen ska lämnas skriftligt och kan till exempel presenteras i objektsbeskrivningen. Den ska beskriva vad undersökningsplikten innebär vid köp av fastighet respektive bostadsrätt.

Mäklaren ska försöka få köparen att undersöka fastigheten eller lägenheten, eller föreslå köparen att anlita en besiktningsman. En sådan undersökning bör ske i nära anslutning till kontraktskrivningen. Om undersökningen inte kan göras före kontraktskrivningen bör mäklaren föreslå en s.k. besiktningsklausul.

Mäklaren har inte något ansvar för att köparen verkligen fullgör sin undersökningsplikt.

Rolle
IpL

 

[Emtherlia]

Tack för alla informativa svar, vi kommer kräva en öppen besiktningsklausul, går de inte med på det köper vi inte huset.

 

[Rolle]

Tack för alla informativa svar, vi kommer kräva en öppen besiktningsklausul, går de inte med på det köper vi inte huset.

Förståndigt

 

[cirkus]

Funderar lite på detta med besiktningar nu då det blivit högaktuellt.

Vi har vunnit budgivningen, huset är besiktigat av anticimex. Kontrakt ska skrivas i morgon. Vi vill skriva in i kontraktet att vi kan dra oss ur om vår besiktning visar annat än tidigare besiktning. Mäklaren tyckte inte att en andra besiktning behövs eftersom det redan är besiktigat utan säger att vi kan köpa en genomgång av den befintliga besiktningen.

Verkar inte finnas så många i närheten som gör överlåtelsebesiktningar utan vi kanske skulle behöva beställa tjänsten av anticimex med (säkerligen samma kille). Gör det någon skillnad i vår undersökningsplikt?

Vad gäller egentligen? Om vi inte beställer egen besiktning, vad kan hända? Just nu snurrar det i huvudet och jag blir inte riktigt klok på något.

Som säljare (vilket jag nyligen varit) hade jag inte godtagit den fetade formuleringen. Den är naturligtvis jättebra för köparen och gör att den kan dra sig ur under vilka ynka fel som än visats. Däremot är det självklart att köparen ska fullfölja sin undersökningsplikt, om det är genom att köpa den befintliga besiktningen eller göra en ny spelar ingen roll.

 

[Gabbi]

Som säljare (vilket jag nyligen varit) hade jag inte godtagit den fetade formuleringen. Den är naturligtvis jättebra för köparen och gör att den kan dra sig ur under vilka ynka fel som än visats. Däremot är det självklart att köparen ska fullfölja sin undersökningsplikt, om det är genom att köpa den befintliga besiktningen eller göra en ny spelar ingen roll.

Nej som säljare hade jag kanske velat lägga till ett; som överstiger ett värde av....eller något liknande.
Även en klausul om hur det isåfall ska hanteras. Ska man backa helt? Ska man mötas på halva vägen? Ska säljaren backa med motsvarande summa på priset? Ska säljaren åtgärda innan överlåtelse?

 

[Rolle]

Låt oss säga att man har en trappstegsklausul som säger att om det kostar 50 000 kr att åtgärda fel som visar sig vid besiktningen så har köparen rätt att dra sig ur köpet. Köparen har givetvis en snickare som intygar att det går på minst 80 000 kr att åtgärda. Säljaren har då en snickare som säger att det kostar högst 40 000 kr och man har en tvist igång. Då låses hela affären, handpenningen fryser inne tills parterna kommer överens och fastigheten kan inte läggas ut på marknaden innan det är löst. Köparen kan alltså fördröja det hela till det är löst.
Därför rekommenderar FMI att man har en rak klausul där köparen kan dra sig ur om man känner att det var för mycket att göra och fastigheten kan läggas ut på marknaden direkt igen. Allt annat är risk för konflikt.

Rolle

 

[cirkus]

Nej som säljare hade jag kanske velat lägga till ett; som överstiger ett värde av....eller något liknande.
Även en klausul om hur det isåfall ska hanteras. Ska man backa helt? Ska man mötas på halva vägen? Ska säljaren backa med motsvarande summa på priset? Ska säljaren åtgärda innan överlåtelse?

Vi hade en sånt tillägg om "överstiger ett värde av" och i så fall kunde de dra sig ur. Under den summa så handlade det om en förhandling på priset alt vi som säljare åtgärdade felet. Om köparen hade velat hade de kunnat göra en egen besiktning men de valde att ta en genomgång av den vi hade gjort och det räknas som fullgörande av undersökningsplikten.

 

[Gabbi]

Låt oss säga att man har en trappstegsklausul som säger att om det kostar 50 000 kr att åtgärda fel som visar sig vid besiktningen så har köparen rätt att dra sig ur köpet. Köparen har givetvis en snickare som intygar att det går på minst 80 000 kr att åtgärda. Säljaren har då en snickare som säger att det kostar högst 40 000 kr och man har en tvist igång. Då låses hela affären, handpenningen fryser inne tills parterna kommer överens och fastigheten kan inte läggas ut på marknaden innan det är löst. Köparen kan alltså fördröja det hela till det är löst.
Därför rekommenderar FMI att man har en rak klausul där köparen kan dra sig ur om man känner att det var för mycket att göra och fastigheten kan läggas ut på marknaden direkt igen. Allt annat är risk för konflikt.

Rolle

Jag hade nog försökt göra en ombesiktning innan handpenningen erlades kan jag känna, men det kan säkert påverkas om det är lång väntetid på tid för besiktning.

 

[Emtherlia]

Vi hade en sånt tillägg om "överstiger ett värde av" och i så fall kunde de dra sig ur. Under den summa så handlade det om en förhandling på priset alt vi som säljare åtgärdade felet. Om köparen hade velat hade de kunnat göra en egen besiktning men de valde att ta en genomgång av den vi hade gjort och det räknas som fullgörande av undersökningsplikten.

Öppen besiktningsklasul rekommenderas av FMI, som @Rolle skrev så ska man INTE skriva in något om ett värde då det lätt kan bli tvister. Att bara ta över säljarens besiktning räknas inte som att man har gjort sin undersökningsplikt enligt allt jag läst. Du själv måste vara beställare av besiktningen.

 

[Emtherlia]

Jag hade nog försökt göra en ombesiktning innan handpenningen erlades kan jag känna, men det kan säkert påverkas om det är lång väntetid på tid för besiktning.

Ofta är det två veckors väntetid på besiktningsman (som i vårt fall) och då hinns inte en besiktning med innan handpenning ska läggas.

 

[Emtherlia]

Som säljare (vilket jag nyligen varit) hade jag inte godtagit den fetade formuleringen. Den är naturligtvis jättebra för köparen och gör att den kan dra sig ur under vilka ynka fel som än visats. Däremot är det självklart att köparen ska fullfölja sin undersökningsplikt, om det är genom att köpa den befintliga besiktningen eller göra en ny spelar ingen roll.

Fast vem lägger 8000kr på ett hus de inte vill köpa? Vi vill köpa huset men vill klart kontrollera att vi inte köper grisen i säcken.

 

[cirkus]

Öppen besiktningsklasul rekommenderas av FMI, som @Rolle skrev så ska man INTE skriva in något om ett värde då det lätt kan bli tvister. Att bara ta över säljarens besiktning räknas inte om att man har gjort sin undersökningsplikt enligt allt jag läst. Du själv måste vara beställare av besiktningen.

Ja till KÖPARE ja.. Men inte för säljare. Jag skulle inte ha minsta lust att en köpare får kalla fötter och drar sig ur pga någon skitsak och att det inte regleras av nånting alls och jag står med en ny omgång visningar och annonser och hela baletten.. Rent generellt sett är jag lite trött på köpare som i alla möjliga och omöliga sammanhang (tänker bla på hästaraffärer nu) ska bara ha en massa rättigheter.

Jag har tvärt emot dig uppfattat det som en fullgod undersökningsplikt att ta över en överlåtelsebesiktning.

 

[cirkus]

Fast vem lägger 8000kr på ett hus de inte vill köpa? Vi vill köpa huset men vill klart kontrollera att vi inte köper grisen i säcken.

Det borde rimligtvis redan finnas ett besktningsprotokoll så man vet åtminstone grundläggande att det är okej.