1. Jag vet. Argumentet var riktat mot
@parellikusken då hen tyckte att religionsfriheten var viktigare än ett barns rätt att fredas från kirurgiska ingrepp. Jag undrade om samma argument för acceptans var gångbart även vad gällde homofobi i religionens namn. I dagsläget är det dessutom tillåtet med omskärelse för barn, hela diskussionen handlar ju om huruvida vi ska ändra på vad som är tillåtet eller ej.
2. I princip all lagstiftning handlar om att lägga sig i andras angelägenheter på det ena sättet eller det andra. Självklart hade jag antagligen kunnat uttrycka det med andra ord, men som bonde så talar jag på mitt eget vis, och inte på latin, särskilt på ett internetforum.
Det handlade om ditt försvar av omskärelsen med hänvisning till hur viktig religionsfriheten är för dig. För många troende är en avsky mot homosexuella en viktig del i utövandet av den tron. I flera länder är det mer eller mindre okej att avliva homosexuella, just på grund av den homofobiska inställningen som kulturen i den sortens religionsutövning för med sig. Är det lika viktigt att försvara deras rätt till sin homofoba syn, något som är till men för alla - inte bara homosexuella, som att försvara rätten till att utföra kirurgiska ingrepp på barn utan deras medgivande?