Omplacering/adoption/avliivning

[Sesca]

Det är ingen rättighet att ha sällskapsdjur så det ska absolut inte bekostas på något vis av någon annan än ägaren själv.

Jag betalar för mina djur och ser till att mina djur finns i register, även mina uppfödningar. Detta genom att regga dem i SKK som har regler och koll. Genom att veterinärer undersöker och chipar, genom att anmäla den till JBV, genom att betala för importer. För mig funkar kedjan UTMÄRKT i kontroller mm. Jag behöver inget annat och vill inget annat ha. Jag vill verkligen inte lägga mer av mina pengar för att folk smugglar eller blandrasavlar så hundar far illa så fler kontrollorgan behövs.
Det är inte mitt problem.
Mitt problem är att dessa hundar finns. För de kommer med smittor och de driver upp försäkringspremier.

Jag tror aldrig att vi kan stoppa hundinförsel vid gränserna. Det är naivt att tro på en nollvision på smuggelhundar. Det enda sättet är att ta bort marknaden för dem. Förbjuda gatuhundar och införa mycket större och strängare krav på importer, bättre dokumentation och Svensk veterinärundersökning för att få försäkra den och ge den "medborgarskap".
Skatt på djurmaten är det redan. Allt vi köper är belagd med någon typ av skatt.

Det mesta är vi överens om framförallt att ta bort marknaden.
Men de här säljer ju till alla och många seriösa uppfödare säger ju nej till vissa typer av köpare, så marknaden finns så länge människor ser till sitt rget bästa.

Med skatt på hundmat menade jag naturligtvis extra som går till djurskydd.

Idag är ju olika hjälporganisationer det enda som finns och det kanske inte alltid heller är bra, med för lite kunskap och för mycket hjärta.

 

[Sesca]

Jag hamnade i diskussion om hundar nu när jag skulle kvällsrasta damerna. Vet inte riktigt hur vi kom in på ämnet, men i alla fall så blev det att vi pratade om just import av gatuhundar och smuggelhundar. Personerna jag pratade med gillade verkligen hundar, men hade ingen koll och hade lyckats missa allt om riskerna som finns med sånt här. Jag passade på att informera, OM det skulle vara så att de vill köpa hund i framtiden. Tänkte att det var bra, och de var jätteintresserade av att prata om sådant. Tänker också att även om de själva inte köper hund så kanske de känner någon som tänker göra det, eller hamnar i diskussioner vid lunchen på jobbet eller vad som. Kändes bra iaf.

Det var faktiskt det som var målet med hela min tråd, att prata mer om frågorna.

 

[nullo-modo]

Får man nämna organisationer här? En av de stora med fast anställd personal. De är så stora (1000 hundar per år) att jag tror lst har rätt bra koll.

Jag tycker ju att djurrätt är viktigt, utan att vara militant vegan. Jag tycker nog att vi har ett kollektivt ansvar för att djur inte lider av oss människor. Det kostar pengar och personligen avstår jag gärna från en väska för att djuren ska må bättre.

Skatt på djurmaten kanske är en lösning?

Varför inte i så fall ta tillbaka hundskatten istället för att smussla in extra skatt på djurmat?

 

[Sol]

Det mesta är vi överens om framförallt att ta bort marknaden.
Men de här säljer ju till alla och många seriösa uppfödare säger ju nej till vissa typer av köpare, så marknaden finns så länge människor ser till sitt rget bästa.

Med skatt på hundmat menade jag naturligtvis extra som går till djurskydd.

Idag är ju olika hjälporganisationer det enda som finns och det kanske inte alltid heller är bra, med för lite kunskap och för mycket hjärta.

Att beskatta hundägare ytterligare och därmed göra hundägande ännu dyrare låter som en lysande idé om man vill göda de som säljer billigt.

Vi kommer inte bli av med samvetslös och folkhälsofarlig hundhandel genom att höja skatter för djurägare.

 

[Red_Chili]

Det var faktiskt det som var målet med hela min tråd, att prata mer om frågorna.

Fast det känns för mig fortfarande lite otydligt vad du egentligen vill diskutera, vilka frågor du vill lyfta osv. Är det import av hundar och skillnaden mellan olika sätt att importera på? Är det omplaceringar och de olika alternativ som finns där som du vill jämföra mot varandra? Något annat?

 

[Dentaku]

Nej, jag tror det gäller att fånga dem under djurplågeri som faller under brottsbalken som kan ge fängelse.

Tyvärr lär det nog blir svårt att få någon ordentlig effekt där heller. Det ligger visserligen på förslag att få en straffskärpning för grovt djurplågeri så att fängelse blir standard där. Men det man vill komma åt där är de riktigt allvarliga fallen, där djur medvetet skadats svårt eller har lidit under lång tid. Om man ser på hur pass svåra fall av djurplågeri där påföljden idag blir villkorlig dom och dagsböter har jag väldigt svårt att tro att hundsmuggling rent generellt kommer att kunna straffas med fängelse inom överskådlig framtid.

Hur skulle det vara om det ställdes krav på att alla valpar som såldes var id-märkta redan vid 2 månaders ålder(alltså samma regel som SKK-uppfödare har)? För köpare skulle det ju inte underlätta generellt, men det är onekligen svårare att förfalska ett microchip än ett veterinärintyg och andra pappershandlingar så det kanske vore lättare att bevisa smuggling om man stötte på misstänkta fall?

 

[Fetaost]

Det mesta är vi överens om framförallt att ta bort marknaden.
Men de här säljer ju till alla och många seriösa uppfödare säger ju nej till vissa typer av köpare, så marknaden finns så länge människor ser till sitt rget bästa.

Med skatt på hundmat menade jag naturligtvis extra som går till djurskydd.

Idag är ju olika hjälporganisationer det enda som finns och det kanske inte alltid heller är bra, med för lite kunskap och för mycket hjärta.

Varför ska min hund bli dyrare för mig för att andra inte sköter sig?
Ska våra kläder, mat, bostäder också beskattas högre för att det finns dom som inget har? Det hade tom varit mer befogat eftersom mat, kläder och tak över huvudet är en rättighet. Det är det inte att äga husdjur.

 

[Sesca]

Varför ska min hund bli dyrare för mig för att andra inte sköter sig?
Ska våra kläder, mat, bostäder också beskattas högre för att det finns dom som inget har? Det hade tom varit mer befogat eftersom mat, kläder och tak över huvudet är en rättighet. Det är det inte att äga husdjur.

Det betalar du redan via skattsedeln.

Jag tycker inte heller det är en rättighet att ha husdjur (även om man inte ska behöva förlora dem i en tillfällig svacka)

Däremot är värdigt liv och avslut en rättighet för djuret

 

[Sesca]

Varför inte i så fall ta tillbaka hundskatten istället för att smussla in extra skatt på djurmat?

För att folk tyckte det var en dålig idé.

 

[Calmiche]

Får man nämna organisationer här? En av de stora med fast anställd personal. De är så stora (1000 hundar per år) att jag tror lst har rätt bra koll.

Jag tycker ju att djurrätt är viktigt, utan att vara militant vegan. Jag tycker nog att vi har ett kollektivt ansvar för att djur inte lider av oss människor. Det kostar pengar och personligen avstår jag gärna från en väska för att djuren ska må bättre.

Skatt på djurmaten kanske är en lösning?

Nämna organisationer har jag inte riktigt koll på men annars finns ju pm.

Vi betalar redan skatt på djurmat, precis som allt annat vi köper. Jag är inte ett dugg intresserad av att betala för de som inte sköter sig. Att fortsätta med information och visa hur illa det kan gå för att få personer att låta bli köpa dessa hundar + avliva de som inte har papper iordning är bättre att fortsätta. Kanske försöka utveckla ett sätt att se igenom de förfalskade papperna men det blir nog svårt.

 

[Fetaost]

Det betalar du redan via skattsedeln.

Jag tycker inte heller det är en rättighet att ha husdjur (även om man inte ska behöva förlora dem i en tillfällig svacka)

Däremot är värdigt liv och avslut en rättighet för djuret

Tror du verkligen att mer pengar i form av skatter skulle få bukt med djurlidandet?
Lidandet kommer finnas så länge valpfabriker, smuggel, och naiva valpköpare finns. Inga pengar i världen kommer stoppa det.

Blir hundmaten dyrare kommer de som inte bryr sig om djurens välbefinnande låta dem leva på skräp som mackaroner el liknande. Åter igen blir det ett slag mot de som faktiskt är bra hundägare.

 

[MiaMia]

Det är inte en samhällsuppgift att ansvara för att alla djur ska ha ett bra liv.
Däremot är det en samhällsuppgift att se till att de som ansvarar för att djuren har det bra sköter sin uppgift. Man kan ge förelägganden, omhänderta för omplacering eller avliva för att ingripa när det inte sköts.
Men inte överföra ett långsiktigt vård- och omsorgsansvar på det allmänna. Det är en väsentlig skillnad.

Hur många "rädda-alla-knäppisar" tror ni hade börjat massimportera med den medvetna tanken att finansieringen under deras återstående liv kommer övertas av skattebetalarna om det fungerade så?

Djur som avlivas av andra skäl, som smuggel och smittskydd, är en annan frågeställning. Är det förbjudet för djuret att komma in i landet så kan man inte ta in det och ge det statlig omsorg. Det blir ju helt ologiskt och knäcker förtroendet för reglerna.
Det gick tydligen bra att tillåta djuret att komma in ändå, så då kommer folk skita i reglerna för det bara är elak byråkrati för sakens skull att inte DE får ta med vilken hund de vill...

 

[Sesca]

Tror du verkligen att mer pengar i form av skatter skulle få bukt med djurlidandet?
Lidandet kommer finnas så länge valpfabriker, smuggel, och naiva valpköpare finns. Inga pengar i världen kommer stoppa det.

Blir hundmaten dyrare kommer de som inte bryr sig om djurens välbefinnande låta dem leva på skräp som mackaroner el liknande. Åter igen blir det ett slag mot de som faktiskt är bra hundägare.

Lst behöver mer resurser någonstansifrån tillsammans med tullen. Hundpatruller borde ju vara effektivt att upptäcka hund.

Vi som hat djur ökar ju efterfrågan genom att gå runt med söta små saker, precis som jag säger till min mamma att hon inte ska ha päls även om den är 50 år. Folk vill ha lika.

Vi ökar efterfrågan tyvärr. Jag har märkt det både på mina små som jag föder upp och gårdshunden, folk vill ha likadana och kan de inte få av mig så köper de av vem som helst.
Drar vi in djur i vår smutsiga människovärld får vi nog hålla dem i tassen och ta av våra dyrbara pengar.

Mina hundar får oftast lammfärs från lokala ekodjur så matskatt skulle inte påverka mig heller

 

[Sesca]

Det är inte en samhällsuppgift att ansvara för att alla djur ska ha ett bra liv.
Däremot är det en samhällsuppgift att se till att de som ansvarar för att djuren har det bra sköter sin uppgift. Man kan ge förelägganden, omhänderta för omplacering eller avliva för att ingripa när det inte sköts.
Men inte överföra ett långsiktigt vård- och omsorgsansvar på det allmänna. Det är en väsentlig skillnad.

Hur många "rädda-alla-knäppisar" tror ni hade börjat massimportera med den medvetna tanken att finansieringen under deras återstående liv kommer övertas av skattebetalarna om det fungerade så?

Djur som avlivas av andra skäl, som smuggel och smittskydd, är en annan frågeställning. Är det förbjudet för djuret att komma in i landet så kan man inte ta in det och ge det statlig omsorg. Det blir ju helt ologiskt och knäcker förtroendet för reglerna.
Det gick tydligen bra att tillåta djuret att komma in ändå, så då kommer folk skita i reglerna för det bara är elak byråkrati för sakens skull att inte DE får ta med vilken hund de vill...

Det du nämner i första stycket kostar pengar. Kontroll är dyrt och ofta kan de som missköter sig inte betala.

Döda djur lider inte,det är helt rätt och jag är själv inte emot att avliva vid gränsen eller för att ekonomin inte finns. Jag tror dock att det om 20 år kommer vara svårt och gå emot den allmäna moralen.

 

[Fetaost]

Lst behöver mer resurser någonstansifrån tillsammans med tullen. Hundpatruller borde ju vara effektivt att upptäcka hund.

Vi som hat djur ökar ju efterfrågan genom att gå runt med söta små saker, precis som jag säger till min mamma att hon inte ska ha päls även om den är 50 år. Folk vill ha lika.

Vi ökar efterfrågan tyvärr. Jag har märkt det både på mina små som jag föder upp och gårdshunden, folk vill ha likadana och kan de inte få av mig så köper de av vem som helst.
Drar vi in djur i vår smutsiga människovärld får vi nog hålla dem i tassen och ta av våra dyrbara pengar.

Mina hundar får oftast lammfärs från lokala ekodjur så matskatt skulle inte påverka mig heller

Problemet med att LS resusrer inte räcker till är för att de får slösa dem på hundar som inte skulle ha funnits och som inte skulle vara här.
Åter igen så är det inget vi skötsamma vill bekosta.
De som vill ösa pengar på detta får göra det via donationer. Det är inte skattebetalarnas bekymmer.

 

[Fetaost]

Det du nämner i första stycket kostar pengar. Kontroll är dyrt och ofta kan de som missköter sig inte betala.

Döda djur lider inte,det är helt rätt och jag är själv inte emot att avliva vid gränsen eller för att ekonomin inte finns. Jag tror dock att det om 20 år kommer vara svårt och gå emot den allmäna moralen.

Om 20 år har vi rabies här och då kommer beslutsfattarna äntligen fatta allvaret.
Förhoppningsvis tar vi efter vårat grannland innan 20 år har gått.

 

[Sesca]

Problemet med att LS resusrer inte räcker till är för att de får slösa dem på hundar som inte skulle ha funnits och som inte skulle vara här.
Åter igen så är det inget vi skötsamma vill bekosta.
De som vill ösa pengar på detta får göra det via donationer. Det är inte skattebetalarnas bekymmer.

Är det inte hundarnas bekymmer?

Här tycker vi nog olika. Djur är kännande varelser och har rätt till värdigt liv och avslut.

Även om man jämför med miljöfarligt avfall blir det ju samhällets ansvar när de dumpas. Vi ordningsama får ju alltid stå för de som ställer till det, går ju inte vara att ignorera.

 

[Sol]

Det du nämner i första stycket kostar pengar. Kontroll är dyrt och ofta kan de som missköter sig inte betala.

Döda djur lider inte,det är helt rätt och jag är själv inte emot att avliva vid gränsen eller för att ekonomin inte finns. Jag tror dock att det om 20 år kommer vara svårt och gå emot den allmäna moralen.

Vi vet inte hur den allmänna moralen ser ut om 20 år. Om 20 år kanske vi har rabies och vi kanske har vektorer för andra zoonoser. Kanske kommer den allmänna moralen då påkalla totalt importstopp och avlivning av alla hundar som inte är ID-märkta och har officiella registreringsbevis.

 

[Sol]

Är det inte hundarnas bekymmer?

Här tycker vi nog olika. Djur är kännande varelser och har rätt till värdigt liv och avslut.

Även om man jämför med miljöfarligt avfall blir det ju samhällets ansvar när de dumpas. Vi ordningsama får ju alltid stå för de som ställer till det, går ju inte vara att ignorera.

Och ska vi hålla något slags förtroende för myndigheter ärret viktigt att lägga våra gemensamma resurser på rätt saker och att lägga miljoner på att omhänderta och omplacera diverse hundar kommer sannolikt inte ses som rimligt av den breda allmänheten. Inte ens av hundägare som helhet.

De som vill engagera sig och lägga pengar på det kan göra det, ideellt. Som sker med katter idag i mycket stor omfattning.

 

[MiaMia]

Är det inte hundarnas bekymmer?

Här tycker vi nog olika. Djur är kännande varelser och har rätt till värdigt liv och avslut.

Även om man jämför med miljöfarligt avfall blir det ju samhällets ansvar när de dumpas. Vi ordningsama får ju alltid stå för de som ställer till det, går ju inte vara att ignorera.

Nej, det blir inte samhällets ansvar av att det dumpas. Det är fortfarande den dumpandes ansvar och samhällets uppgift är primärt att få dem att ta det ansvaret.
Endast i fall då skadan det orsakar utgör ett samhällsproblem går samhället in med finansiering av saneringskostnader osv.

Och då är det samhället som helhet, inte bara andra som sysslar med farligt avfall i den kommunen eller liknande avgränsade kollektiv, det gäller. Precis som omsorg om div. vanskötta och smittfarliga hundar inte på något vis är av större intresse för andra hundägare än för samhället som helhet.