Om transvård utbruten ur - Försöker hitta en ny identitet.

[EmmaBovary]

Transpersoner (och alla andra) ska givetvis slippa känna sig diskriminerade, kanske särskilt i en sån här tråd som ju ändå handlar om transsexuellas vård. Problemet i diskussionen tycker jag blir om jag säger "Jag tycker att man ska vara restriktiv med stopphormoner till unga transsexuella" och jag då, istället för att bli bemött i den åsikten, blir kallad transfob. Då har man avfärdat min åsikt istället för att ta chansen att med goda argument försöka bemöta den. Eller att lyssna på mina goda argument till varför jag tycker som jag gör. Jag överlever absolut att bli kallad transfob om det skulle vara så, men jag tycker att det är synd på diskussionen och på människors möjligheter att faktiskt påverka varandras åsikter.

Men vem har ens kallat någon transfob för just det?

 

[EmmaBovary]

Liksom, bekymrar det ingen att åtminstone två av de som medverkade i SVT som experter (Gillberg och Lundkvist) medverkat i aktiviteter som den högerkristna tankesmedjan "Familjen först" haft? Bla. seminarier i riksdagen som en kristdemokrat som också är aktiv i smedjan anordnade, och han driver också frågan ganska hårt i motioner, att man inte ska ge könsbekräftande vård till de som är under 25. Smedjan utgår ifrån en kristen etik och värdegrund. Jag vet att tex @Lingon tycker illa om religion, är inte detta info som borde få dig skeptiskt inställd?

 

[vemsomhelst123]

Liksom, bekymrar det ingen att åtminstone två av de som medverkade i SVT som experter (Gillberg och Lundkvist) medverkat i aktiviteter som den högerkristna tankesmedjan "Familjen först" haft? Bla. seminarier i riksdagen som en kristdemokrat som också är aktiv i smedjan anordnade, och han driver också frågan ganska hårt i motioner, att man inte ska ge könsbekräftande vård till de som är under 25. Smedjan utgår ifrån en kristen etik och värdegrund. Jag vet att tex @Lingon tycker illa om religion, är inte detta info som borde få dig skeptiskt inställd?

Det behöver inte vara ett problem. Jag har medverkat i aktiviteter som saker jag inte står bakom anordnar men då varit väldigt tydlig med att jag är neutral i frågan men ändå tycker det var värt att synas i sammanhanget för att sprida ett mer nyanserat budskap. Om en sådan (oavsett vad) lobbyorganisation får stå helt för sig blir det ju ingen nyans i debatten öht. Har inte lyckats hitta vad de sa, men saken i sig behöver inte vara ”bekymrande” för en forskare.

 

[Lingon]

Liksom, bekymrar det ingen att åtminstone två av de som medverkade i SVT som experter (Gillberg och Lundkvist) medverkat i aktiviteter som den högerkristna tankesmedjan "Familjen först" haft? Bla. seminarier i riksdagen som en kristdemokrat som också är aktiv i smedjan anordnade, och han driver också frågan ganska hårt i motioner, att man inte ska ge könsbekräftande vård till de som är under 25. Smedjan utgår ifrån en kristen etik och värdegrund. Jag vet att tex @Lingon tycker illa om religion, är inte detta info som borde få dig skeptiskt inställd?

Jag är allmänt skeptiskt inställd till alla åsikter som baseras på religiös grund. Däremot kan ju jag och en religiös person komma fram till samma slutsats men på olika sätt och av olika anledningar.

Jag tycker att vuxna ska få gå igenom könskorrigering efter en noggrann utredning. Däremot tycker jag inte att man ska använda pubertetsblockerare på minderåriga i syfte att stoppa den pga en framtida transistion. Jag vill inte att barn ska användas som försökskaniner och är orolig för vad man ska komma fram till i framtiden om det får fortsätta. Jag ser en för stor risk att man kommer upptäcka i framtiden att det var ett stort misstag. Dels kan man upptäcka att rent medicinskt så händer nåt negativt och dels tror jag att det är stor risk att man gör det på någon som senare när hen mognar ångrar sig.

 

[Sel]

Jag tycker självklart att det ska forskas vidare på eventuella bieffekter, men ibland får man också väga risk mot risk. Jämföra med ett relativt nytt vaccin går alldeles utmärkt tycker jag - det räddar liv. Vi börjar i den änden och har flera exempel på att det Inte gör skada, därför använder vi det för att förhindra dödsfall medan vi forskar vidare.

Använding av affirmativ vård och pubertetsblockerare har ju bevisat minskat suicid/suicidtankar och depression bland unga transmänniskor radikalt medan vi saknar bevis för att samma unga människor kommer att drabbas av benskörhet. Bedöms det att hormonblockerare behövs för att eventuellt rädda någons liv förstår jag inte hur man kan sitta och säga att vi ska beröva transpersoner den möjligheten bara för att de är unga.
Det är också tydligt, tycker jag, att diskussionen fått betydligt mer framfart i samband med det förändrade politiska klimatet genrellt i Europa och västvärlden.

 

[vemsomhelst123]

Jag tycker självklart att det ska forskas vidare på eventuella bieffekter, men ibland får man också väga risk mot risk. Jämföra med ett relativt nytt vaccin går alldeles utmärkt tycker jag - det räddar liv. Vi börjar i den änden och har flera exempel på att det Inte gör skada, därför använder vi det för att förhindra dödsfall medan vi forskar vidare.

Använding av affirmativ vård och pubertetsblockerare har ju bevisat minskat suicid/suicidtankar och depression bland unga transmänniskor radikalt medan vi saknar bevis för att samma unga människor kommer att drabbas av benskörhet. Bedöms det att hormonblockerare behövs för att eventuellt rädda någons liv förstår jag inte hur man kan sitta och säga att vi ska beröva transpersoner den möjligheten bara för att de är unga.
Det är också tydligt, tycker jag, att diskussionen fått betydligt mer framfart i samband med det förändrade politiska klimatet genrellt i Europa och västvärlden.

Jag tycker inte det är det diskussionen handlar om, utan just om att man inte vet. Är man vuxen när man tar beslutet är man mer ”friad” som läkare och jag förstår de läkare som förespråkar att vänta eftersom man inte vill göra skada. Tänk om du på jobbet varje dag behövde bestämma om du potentiellt skulle döda en människa genom att göra a, men potentiellt skada/döda en människa genom att gör b oxå. Som jag skrivit tidigare har det blivit en ökad sån kultur efter Astrid Lindgren fallet. Jag tycker ingen av läkarna i programmet uttrycker att man inte ska, däremot hör jag en uppgivenhet i att man trodde man hittat något som sen kanske ändå var irreversibelt och därmed en risk.. vuxna människor är en helt annan fråga för mig. Precis som vuxna människor jag i mitt yrke ber åka till akuten får ta eget ansvar för det medan jag med barn ringer in och gör allt jag kan för att övertala föräldrarna.

 

[Sel]

Jag tycker inte det är det diskussionen handlar om, utan just om att man inte vet. Är man vuxen när man tar beslutet är man mer ”friad” som läkare och jag förstår de läkare som förespråkar att vänta eftersom man inte vill göra skada. Tänk om du på jobbet varje dag behövde bestämma om du potentiellt skulle döda en människa genom att göra a, men potentiellt skada/döda en människa genom att gör b oxå. Som jag skrivit tidigare har det blivit en ökad sån kultur efter Astrid Lindgren fallet. Jag tycker ingen av läkarna i programmet uttrycker att man inte ska, däremot hör jag en uppgivenhet i att man trodde man hittat något som sen kanske ändå var irreversibelt och därmed en risk.. vuxna människor är en helt annan fråga för mig. Precis som vuxna människor jag i mitt yrke ber åka till akuten får ta eget ansvar för det medan jag med barn ringer in och gör allt jag kan för att övertala föräldrarna.

Jag har inte sett programmet (damn you svensk TV!) utan diskuterar generellt. Jag förstår absolut att det är ett jättesvårt ställningstagande för läkare, för vårdnadshavare och alla inblandade och jag förstår helt och hållet att behandlingen skulle vara en sista utväg men jag anser ändå med tanke på statistiken som finns idag att det vore ett jättesteg i fel riktning att totalförbjuda behandlingen av unga.
Vi VET att det räddar liv.

 

[EmmaBovary]

Jag är allmänt skeptiskt inställd till alla åsikter som baseras på religiös grund. Däremot kan ju jag och en religiös person komma fram till samma slutsats men på olika sätt och av olika anledningar.

Jag tycker att vuxna ska få gå igenom könskorrigering efter en noggrann utredning. Däremot tycker jag inte att man ska använda pubertetsblockerare på minderåriga i syfte att stoppa den pga en framtida transistion. Jag vill inte att barn ska användas som försökskaniner och är orolig för vad man ska komma fram till i framtiden om det får fortsätta. Jag ser en för stor risk att man kommer upptäcka i framtiden att det var ett stort misstag. Dels kan man upptäcka att rent medicinskt så händer nåt negativt och dels tror jag att det är stor risk att man gör det på någon som senare när hen mognar ångrar sig.

Jag menar alltså inte enbart pubertetsblockerare nu, det är rimligt att oroa sig för biverkningar etc. Men det är ju ett helt paket som presenteras, bla. affirmativ vård. OCH att ena sidan presenteras som en ideologi, men inte den "andra".

 

[EmmaBovary]

Det behöver inte vara ett problem. Jag har medverkat i aktiviteter som saker jag inte står bakom anordnar men då varit väldigt tydlig med att jag är neutral i frågan men ändå tycker det var värt att synas i sammanhanget för att sprida ett mer nyanserat budskap. Om en sådan (oavsett vad) lobbyorganisation får stå helt för sig blir det ju ingen nyans i debatten öht. Har inte lyckats hitta vad de sa, men saken i sig behöver inte vara ”bekymrande” för en forskare.

Jag håller med! Också om att det är fullt möjligt att göra något mer neutralt egentligen, men det talades lite för mycket om "ideologi" och att ALLA unga som diagnostiseras med könsdysfori också har andra diagnoser egentligen (det är ju många, men att säga alla är lite väl) för att det skulle kännas nyanserat.

 

[Lobelia]

Jag tycker självklart att det ska forskas vidare på eventuella bieffekter, men ibland får man också väga risk mot risk. Jämföra med ett relativt nytt vaccin går alldeles utmärkt tycker jag - det räddar liv. Vi börjar i den änden och har flera exempel på att det Inte gör skada, därför använder vi det för att förhindra dödsfall medan vi forskar vidare.

Använding av affirmativ vård och pubertetsblockerare har ju bevisat minskat suicid/suicidtankar och depression bland unga transmänniskor radikalt medan vi saknar bevis för att samma unga människor kommer att drabbas av benskörhet. Bedöms det att hormonblockerare behövs för att eventuellt rädda någons liv förstår jag inte hur man kan sitta och säga att vi ska beröva transpersoner den möjligheten bara för att de är unga.
Det är också tydligt, tycker jag, att diskussionen fått betydligt mer framfart i samband med det förändrade politiska klimatet genrellt i Europa och västvärlden.

Fint om det är så. Länka till forskningen som visar att pubertetsblockerare bevisat minskar suicid/suicidtankar och depression bland unga transmänniskor radikalt, det stora problemet är annars att det är ganska ont om forskning på området, i synnerhet randomiserade studier som nog är det enda som tillförlitligt kan visa en sådan effekt.

Det det är sant att det saknas vetenskapliga studier och när det gäller att använda gnrh-analoger (hormonblockerare) hos yngre när det gäller förlust av bentäthet (och även annat) det är dock en listad biverkning i FASS hos andra patientgrupper så att utgå från att det inte kan ske är mest korkat. I och med att det är långtidsbehandling och man uppmätt ca 1% förlust per månad (sex månaders behandling) så behöver man rimligen följa upp noga för att kunna avbryta i tid. Problemet är att det inte bara är risk att bryta armar och ben utan risk för att kotor blir skadade. Ryggskador för livet är inte trevligt även om skelettet återhämtar sig efteråt-

Socialstyrelsen har en lista på möjliga biverkningar, forskningsunderlag saknas dock, där ingår risk att mista fertiliteten (behandling av biologiska flickor före första menstruationen). kognitiva problem, värmevallningar, längdtillväxten påverkas förutom bentätheten då

 

[Lobelia]

Jag har inte sett programmet (damn you svensk TV!) utan diskuterar generellt. Jag förstår absolut att det är ett jättesvårt ställningstagande för läkare, för vårdnadshavare och alla inblandade och jag förstår helt och hållet att behandlingen skulle vara en sista utväg men jag anser ändå med tanke på statistiken som finns idag att det vore ett jättesteg i fel riktning att totalförbjuda behandlingen av unga.
Vi VET att det räddar liv.

Förutom att vi faktiskt inte vet om det räddar liv, om du nu inte hittar någon undersökning - jag har inte hittat någon som rör unga. Det är jättesvårt att veta på individ nivå, någon som kan uppleva att det räddar dennes liv kanske tar sitt liv 10 år senare, eller skulle överlevt ändå helt utan behandling. En annan tar livet till synes för att denne inte får behandling, men hade gjort det ändå. Hur ska man veta utfallet när det inte går att vet?

 

[vemsomhelst123]

Jag har inte sett programmet (damn you svensk TV!) utan diskuterar generellt. Jag förstår absolut att det är ett jättesvårt ställningstagande för läkare, för vårdnadshavare och alla inblandade och jag förstår helt och hållet att behandlingen skulle vara en sista utväg men jag anser ändå med tanke på statistiken som finns idag att det vore ett jättesteg i fel riktning att totalförbjuda behandlingen av unga.
Vi VET att det räddar liv.

Hur vet vi det?

 

[Roheryn]

Jag har inte sett programmet (damn you svensk TV!) utan diskuterar generellt. Jag förstår absolut att det är ett jättesvårt ställningstagande för läkare, för vårdnadshavare och alla inblandade och jag förstår helt och hållet att behandlingen skulle vara en sista utväg men jag anser ändå med tanke på statistiken som finns idag att det vore ett jättesteg i fel riktning att totalförbjuda behandlingen av unga.
Vi VET att det räddar liv.

Jag undrar också hur vi VET att behandling med stopphormoner av tonåriga transpersoner räddar liv? Jag har inte uppfattat det som att det finns tillförlitliga studier på det ännu, men finns det så får du eller någon annan som vet jättegärna länka!

(som jag uppfattat forskningsläget så vet vi att den efterföljande behandlingen, alltså med könskonträra hormoner och eventuellt kirurgi, absolut minskar könsdysforin och därmed sannolikt räddar liv, men det verkar lite osäkert gällande just behandling med stopphormoner?)

 

[EmmaBovary]

Jag undrar också hur vi VET att behandling med stopphormoner av tonåriga transpersoner räddar liv? Jag har inte uppfattat det som att det finns tillförlitliga studier på det ännu, men finns det så får du eller någon annan som vet jättegärna länka!

(som jag uppfattat forskningsläget så vet vi att den efterföljande behandlingen, alltså med könskonträra hormoner och eventuellt kirurgi, absolut minskar könsdysforin och därmed sannolikt räddar liv, men det verkar lite osäkert gällande just behandling med stopphormoner?)

Det finns studier som antyder en förbättring av den mentala hälsan åtminstone.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7073269/
https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2798007

 

[Roheryn]

Det finns studier som antyder en förbättring av den mentala hälsan åtminstone.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7073269/
https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2798007

Tack! Jätteintressant!

 

[Lobelia]

Det finns studier som antyder en förbättring av den mentala hälsan åtminstone.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7073269/
https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2798007

Jag kom bara några rader in innan jag konstaterade att undersökningen inte rörde barn. Medelåldern var 23.4 år. Så den säger asbolut inget om den mentala hälsan hos barn som får hormonblockerare.

Intressamt studie dock.

 

[Dentaku]

Jag kom bara några rader in innan jag konstaterade att undersökningen inte rörde barn. Medelåldern var 23.4 år. Så den säger asbolut inget om den mentala hälsan hos barn som får hormonblockerare.

Intressamt studie dock.

Du kunde läst klart meningen. Undersökningen gällde "self-reported history of pubertal suppression during adolescence".

 

[Roheryn]

Jag kom bara några rader in innan jag konstaterade att undersökningen inte rörde barn. Medelåldern var 23.4 år. Så den säger asbolut inget om den mentala hälsan hos barn som får hormonblockerare.

Intressamt studie dock.

Men det var en uppföljning av vuxna som hade fått pubertetsblockerare i tonåren! Så nej, den säger ju inget om den mentala hälsan hos tonåringarna medan behandlingen pågick, däremot säger den att av de som följdes under studien så var den mentala hälsan något bättre hos de vuxna som fått pubertetsblockerare som unga än hos de vuxna som velat få men inte fick det.

 

[Inte_Ung]

Som vit CIS-kvinna får du helt enkelt borsta av dig det och inse att jo, nog fan finns det de som har det värre

Grejen är att du inte vet vem som är just det.
Därför är det dåligt att ge sig på andra i frågan.
Du kanske dömer någon som sitter i garderoben?
Jag är visserligen vit men faktiskt inte CIS.
Som ett exempel.

 

[Fruentimber]

Grejen är att du inte vet vem som är just det.
Därför är det dåligt att ge sig på andra i frågan.
Du kanske dömer någon som sitter i garderoben?
Jag är visserligen vit men faktiskt inte CIS.
Som ett exempel.

Jag har inte gett mig på någon och jag pratar inte heller om en specifik person. Oftast vet jag ju vem det är jag pratar med och vet då också om denne är CIS eller ej.