Om din häst förstör ett släp? Eller två.

[Blandrastik]

I mitt stall står ett av en familj, nyinköpt halvblod. Enligt reklamen var hästen inte så utbildad, därför billig. Den hade i princip aldrig åkt transport, den är 12 år gammal.
Ägarna började då att öva lastning, en snäll stallkompis lånar ut sitt släp, då familjen inte har ett eget. Hästen kör med modellen, gå in, kasta sig ut och sen bli mega upprörd, mycket stå på bakbenen och fara runt. Han har bland annat släpat hussen runt på stallbacken. Kaos helt enkelt.
Vi ett tillfälle kommer hästen in i transporten och nu är pappan snabb på med bommen och hästen kastar sig bakåt och får panik när den inte kommer längre. Den möblerar om hela transporten och lyckas krypa under bakbommen. Skickligt då det inte är nån liten häst. Bakbommen är böjd och transporten har tydliga sparkmärken på väggarna.
Nu tillkallas en expert. Experten kommer dit några dagar senare och har med sig ett eget släp med urlastning fram och en lång bakbom och ingen mellanvägg. På nåt vänster så lyckas hästen sparka sönder den här transporten också. Experten debiterar timtaxa inklusive moms. Experten ber att få återkomma när hen fått skadorna lagade, då vill experten ha betalt för skadorna på sitt släp. Vid experthjälpstillfället så skadas även hästen så den lyckas halka under luckan och skrapa upp ett fult sår på ett bakben som sen har svullnat. Trots expert och anpassat släp, så gick hästen inte att lasta.

Nu har det blivit lagom med krig i stallet. Hästägaren vill inte betala experten en krona mer än timpengen, då experten för det första inte lyckade med uppgiften, samt att hästägaren anser att som företagare får man ta en risk. Dessutom blev ju hästen skadad.
Då det gäller "snäll stallkompis" släp har hästägaren "lovat att fixa släpet själv". Eftersom hästägaren har en kompis "som kan sånt".
Hur skulle du resonera om det var din häst som skadat två släp med olika ägare på det här sättet.
Tycker du att det är nån skillnad för experten som har hästhantering som yrke, mot för "snäll stallkompis"?

 

[mars]

Gissar att experten har ett företag och därmed en försäkring för sånt.

 

[ptr]

Är det inte med i överenskommelse eller kontrakt att experten ska ta betalt för skador på släpet så får den stå för det själv. Skillnad om det var att hästen bara skulle transporteras, men nu var den anlitad för att lära hästen bli lastad.

 

[ptr]

Vettigt att den som bara lånat ut släp hålls skadeslös däremot.

 

[Waikiki]

Lånar man ut sitt släp när man vet att hästen inte har blivit lastad innan så får man ta det på lärokontot.
Är man en sk ”expert” så är det väl upp till bevis. Vad var sagt innan experten kom? Var det lovat att lastningen skulle lösas med ett tillfälle? Vem höll i hästen när den förstörde expertens släp?

 

[Seabaz]

Min förra häst förstörde "en säll kompis' " släp. Vi betalade! Misstänker dock att de tog mer betalt än det faktiskt kostade att laga?

4000kr för att byta en lampa + kåpa invändigt samt spackla två (rätt stora dock) sparkmärken i mellanväggen....

 

[Pudlan]

I mitt stall står ett av en familj, nyinköpt halvblod. Enligt reklamen var hästen inte så utbildad, därför billig. Den hade i princip aldrig åkt transport, den är 12 år gammal.
Ägarna började då att öva lastning, en snäll stallkompis lånar ut sitt släp, då familjen inte har ett eget. Hästen kör med modellen, gå in, kasta sig ut och sen bli mega upprörd, mycket stå på bakbenen och fara runt. Han har bland annat släpat hussen runt på stallbacken. Kaos helt enkelt.
Vi ett tillfälle kommer hästen in i transporten och nu är pappan snabb på med bommen och hästen kastar sig bakåt och får panik när den inte kommer längre. Den möblerar om hela transporten och lyckas krypa under bakbommen. Skickligt då det inte är nån liten häst. Bakbommen är böjd och transporten har tydliga sparkmärken på väggarna.
Nu tillkallas en expert. Experten kommer dit några dagar senare och har med sig ett eget släp med urlastning fram och en lång bakbom och ingen mellanvägg. På nåt vänster så lyckas hästen sparka sönder den här transporten också. Experten debiterar timtaxa inklusive moms. Experten ber att få återkomma när hen fått skadorna lagade, då vill experten ha betalt för skadorna på sitt släp. Vid experthjälpstillfället så skadas även hästen så den lyckas halka under luckan och skrapa upp ett fult sår på ett bakben som sen har svullnat. Trots expert och anpassat släp, så gick hästen inte att lasta.

Nu har det blivit lagom med krig i stallet. Hästägaren vill inte betala experten en krona mer än timpengen, då experten för det första inte lyckade med uppgiften, samt att hästägaren anser att som företagare får man ta en risk. Dessutom blev ju hästen skadad.
Då det gäller "snäll stallkompis" släp har hästägaren "lovat att fixa släpet själv". Eftersom hästägaren har en kompis "som kan sånt".
Hur skulle du resonera om det var din häst som skadat två släp med olika ägare på det här sättet.
Tycker du att det är nån skillnad för experten som har hästhantering som yrke, mot för "snäll stallkompis"?

Expertens släp borde stå i deras kontrakt med last hjälpen. Alt finns inget kontrakt/ avtal. Och kompisens släp också skadat. Det är nog bara att betala. Men det går att låta bli att betala för sig, men inte ok i mina ögon.
Jag hade om släpet hade varit mitt hade jag lämnat in släpet till återförsäljares verkstad för att laga skador. Och de som orsakat skadorna hade fått betala. Inte till nån kompis till de som skade släptet.
Kompisen kanske har lärt sig att inte Låna inte ut transporten!

 

[Pudlan]

Min förra häst förstörde "en säll kompis' " släp. Vi betalade! Misstänker dock att de tog mer betalt än det faktiskt kostade att laga?

4000kr för att byta en lampa + kåpa invändigt samt spackla två (rätt stora dock) sparkmärken i mellanväggen....

Man byter mellan vägg. Man spacklar inte. De kommer inte att hålla med spackel om det är stora märken.

 

[Seabaz]

Man byter mellan vägg. Man spacklar inte. De kommer inte att hålla med spackel om det är stora märken.

Ja vem vet, kanske de gjorde det. Vi betalade och sedan lånade vi inte det släpet mer. (Spenderade dock ytterligare X antal tusen på en sk "last expert" och det var väl betalda pengar!)

 

[Ace]

I mitt stall står ett av en familj, nyinköpt halvblod. Enligt reklamen var hästen inte så utbildad, därför billig. Den hade i princip aldrig åkt transport, den är 12 år gammal.
Ägarna började då att öva lastning, en snäll stallkompis lånar ut sitt släp, då familjen inte har ett eget. Hästen kör med modellen, gå in, kasta sig ut och sen bli mega upprörd, mycket stå på bakbenen och fara runt. Han har bland annat släpat hussen runt på stallbacken. Kaos helt enkelt.
Vi ett tillfälle kommer hästen in i transporten och nu är pappan snabb på med bommen och hästen kastar sig bakåt och får panik när den inte kommer längre. Den möblerar om hela transporten och lyckas krypa under bakbommen. Skickligt då det inte är nån liten häst. Bakbommen är böjd och transporten har tydliga sparkmärken på väggarna.
Nu tillkallas en expert. Experten kommer dit några dagar senare och har med sig ett eget släp med urlastning fram och en lång bakbom och ingen mellanvägg. På nåt vänster så lyckas hästen sparka sönder den här transporten också. Experten debiterar timtaxa inklusive moms. Experten ber att få återkomma när hen fått skadorna lagade, då vill experten ha betalt för skadorna på sitt släp. Vid experthjälpstillfället så skadas även hästen så den lyckas halka under luckan och skrapa upp ett fult sår på ett bakben som sen har svullnat. Trots expert och anpassat släp, så gick hästen inte att lasta.

Nu har det blivit lagom med krig i stallet. Hästägaren vill inte betala experten en krona mer än timpengen, då experten för det första inte lyckade med uppgiften, samt att hästägaren anser att som företagare får man ta en risk. Dessutom blev ju hästen skadad.
Då det gäller "snäll stallkompis" släp har hästägaren "lovat att fixa släpet själv". Eftersom hästägaren har en kompis "som kan sånt".
Hur skulle du resonera om det var din häst som skadat två släp med olika ägare på det här sättet.
Tycker du att det är nån skillnad för experten som har hästhantering som yrke, mot för "snäll stallkompis"?

Om man bortser ifrån att det som sagts gäller som kontrakt i båda fallen, så här skulle jag ha gjort:
Anlitat expert med eget släp, se till att eventuell skada på släpet täcks av grundavgiften.
Lånat släp av kompis, självklart betalar jag för skador min häst orsakar.

För övrigt låter det inte som någon fantastisk expert ...

 

[Pudlan]

Ja vem vet, kanske de gjorde det. Vi betalade och sedan lånade vi inte det släpet mer. (Spenderade dock ytterligare X antal tusen på en sk "last expert" och det var väl betalda pengar!)

Bra att det fungerade med lastträniningen

 

[Seabaz]

Angående "experten" i denna tråd... jag har själv anlitat "experter" på olika områden och många tar ju betalt svart. Där finns inget kontrakt eller formulär.
Däremot borde ju vem som helst ha en försäkring.

Hästen borde vara försäkrad som borde täcka skadan om den kostar mer än självrisken.

Och släpet borde ha en försäkring det med och där kan väl "experten" kräva ersättning för självrisk? Och jag vet inte om hästägaren då kan claima det på sin häst försäkring?

Om det är svartjobb är det väl bara att neka experten om man är berädd på dålig stämning.

Kompisens släp borde rimligtvis betalas för.


Lätt att vara efterklok!

 

[Lobelia]

Utan kunskap om avtalen så anser jag att kompisen som lånade ut släpet ska få det reparerat och experten får stå för skadorna själv. Om man säljer tjänsten att lasta problemhästar i medhavt släp så är det om inget annat är avtalat underförstått att man står för konsekvenser vid misslyckande. Man säljer sin yrkesskicklighet och vid lastning av problemhästar är det en påtaglig risk at transporten får skador.

 

[Ridinglady]

Det enda rimliga som jag ser det:
Kompisens släp lämnas till verkstad och hästägaren betalar snällt. Experten tar ansvar för sitt eget släp om inget annat har överenskommits.

 

[Similitude]

Självklart ska hästägaren betala för skadorna på kompisens släp. Det ska lagas av verkstad, inte "kompisens kompis". Då kommer det finnas kvitto på lagningen och man kan inte komma senare och säga att det inte höll/man får betala mer osv.

Vad gäller experten. Om man låter folk anlita sig som expert på lastning så ska man ha sådana försäkringar som täcker skador både på släp och kundens häst. Om inte, så får man stå skadorna själv.

Och just pga scenarion som detta så lånar jag ALDRIG ut mitt släp. Never ever.

 

[the_connemara]

Hur jag hade resonerat.

1. Aldrig lånat någons släp om jag redan på förhand visste det gällde en stökig häst. I detta fallet betalat kompisen o sett glad ut, inte räknat med att de godtog att min kompis lagade själv.

2. Låter som en lite konstig "expert".....?

 

[Görel]

Mina hästar har två gånger haft sönder saker på andras släp och för mig är det självklart att ersätta släpets ägare för professionell lagning ifall sådan behövs. Jag har svårt att tänka mig hur man kan vägra göra det rent moraliskt sett.
Många människor som är snåla med att ersätta andra för skador som deras hästar gjort tänker ofta inte så långt att folk kommer ihåg hur de har betett sig och därför inte blir så välvilligt inställda till dem och de får till slut väldigt svårt att låna saker av andra.

Vad gäller lastexperten så beror det på vad som avtalats och vad denne har för försäkringar.

 

[Grazing]

I mitt stall står ett av en familj, nyinköpt halvblod. Enligt reklamen var hästen inte så utbildad, därför billig. Den hade i princip aldrig åkt transport, den är 12 år gammal.
Ägarna började då att öva lastning, en snäll stallkompis lånar ut sitt släp, då familjen inte har ett eget. Hästen kör med modellen, gå in, kasta sig ut och sen bli mega upprörd, mycket stå på bakbenen och fara runt. Han har bland annat släpat hussen runt på stallbacken. Kaos helt enkelt.
Vi ett tillfälle kommer hästen in i transporten och nu är pappan snabb på med bommen och hästen kastar sig bakåt och får panik när den inte kommer längre. Den möblerar om hela transporten och lyckas krypa under bakbommen. Skickligt då det inte är nån liten häst. Bakbommen är böjd och transporten har tydliga sparkmärken på väggarna.
Nu tillkallas en expert. Experten kommer dit några dagar senare och har med sig ett eget släp med urlastning fram och en lång bakbom och ingen mellanvägg. På nåt vänster så lyckas hästen sparka sönder den här transporten också. Experten debiterar timtaxa inklusive moms. Experten ber att få återkomma när hen fått skadorna lagade, då vill experten ha betalt för skadorna på sitt släp. Vid experthjälpstillfället så skadas även hästen så den lyckas halka under luckan och skrapa upp ett fult sår på ett bakben som sen har svullnat. Trots expert och anpassat släp, så gick hästen inte att lasta.

Nu har det blivit lagom med krig i stallet. Hästägaren vill inte betala experten en krona mer än timpengen, då experten för det första inte lyckade med uppgiften, samt att hästägaren anser att som företagare får man ta en risk. Dessutom blev ju hästen skadad.
Då det gäller "snäll stallkompis" släp har hästägaren "lovat att fixa släpet själv". Eftersom hästägaren har en kompis "som kan sånt".
Hur skulle du resonera om det var din häst som skadat två släp med olika ägare på det här sättet.
Tycker du att det är nån skillnad för experten som har hästhantering som yrke, mot för "snäll stallkompis"?

Jag hade inte betalat den där experten någonting för släpet om det inte var uttalat att hästägaren står för skador på transporten under träningen, kompisens släp däremot är väl inte helt fel att ersätta på något sätt.

 

[Lobelia]

Om man ska anlita expert eller om det fungerar med att en kompis reparerar beror på släpets grundskick och den tilltänkta reparatörens kunskap + vad det är för skada. Ju nyare släpet är och ju mer välhållet dess större indikation på att ha en auktoriserad reparatör och likaså ju större skada.

Det finns ingen anledning att lämna in ett släpp för byte av baklyktor eller liknade skador som enkelt åtgärdas med lite händighet, likaså så om det är ett gammalt lappat och lagat släp som diverse amatörer lagat under årens lopp. Ett nytt pedantskött släpp vill man givetvis lämna in till auktoriserad verkstad om det inte är ett litet lättåtgärdat fel där garanti saknar betydelse.

 

[spinxx]

Jag har inte läst alla inlägg men om det gällt min egna häst hade jag självklart stått för reparation av stallkompisens släp. Hur jag väljer att reparera är mitt beslut så länge det repareras på ett fackmannamässigt sätt. Nu har ju jag massor av kontakter i lack/bil/plåt/släp branschen så för mig är det naturligt att välja någon av dem vid reparationer.
Är skadorna av större typ hade jag istället stått för en ev. självrisk.

Gällande experten hade jag inte betalat mer än timpenningen. Men jag hade heller inte anlitat någon som tog svarta pengar och jobbade oförsäkrat. "Experten" borde därför dels ha skador på släpet i sin beräkning gällande de tjänster hon tillhandahåller och dels ha en försäkring som täcker sådana skador. Precis som jag får ha skador på hästen i min beräkning när jag anlitar en "lastexpert".

Jag har lånat ut mitt släp flera gånger men alltid varit tydlig med att ev skador blir låntagarens ansvar och därefter också varit noggrann med att kolla skicket före och efter utlåning. (Har erfarenhet av tvist där utlånaren upptäckt skada 1v efter utlåning men där låntagaren hävdat att det måste skett efter lånetillfället då trailern stod parkerad).