Olika stänger. Bakåtvinklad, neutral osv???

[bigganl]

Sv: Olika stänger. Bakåtvinklad, neutral osv???

Nu förstår jag hur du menar.

Jag tror att ridningen behöver avvägas efter hästen, och därför kan det se lite olika ut hur ryttaren går tillväga.

Jag är ändå inte helt införstådd med hur du menar med att hästen söker och sträcker tygeln. Menar du allra första första sökningen? Att du rider på lång tygel och hästen letar efter din hand och på så sätt sträcker tygeln första första gången? Sen när kontakten väl är där så finns den där helatiden? Eller? Har jag fattat dig fel?

Jag behöver öva min häst i att länga halsen och då har jag lärt honom att när jag tar i tyglarna så ska han söka framåt och sänka halsen. Så jag tar nog kontakt först. Gör jag inte det, utan låter honom gå som han vill kommer det att bli dagis på ridbanan. (kapson eller tränsbettet här)

Jag tillåter aldrig att kontakten bryts - förrän jag ska sitta av, eller om han står stilla på lång tygel.

Jag vet inte om jag klarar av att förklara rätt nu. Detta var svårare än jag trodde.
Ja när tygeln är helt sträckt är det hästen som sträcker den, inte jag. Men även om inte hästen sträcker den ordentligt riktigt hela tiden så betyder inte det att jag inte har kontakt. Kontakten bryter jag också bara när hästen får helt lång tygel.
På hästar som är under grundutbildning blir det sällan sträckt tygel men kontakt ska finnas hela tiden.
Vet inte om jag förklarat på ett begripligt sätt nu?? men kanske?
(är på jobbet så jag hinner inte ge mig in i en lång förklaring heller)

 

[bigganl]

Sv: Olika stänger. Bakåtvinklad, neutral osv???

Det är ju det som behöver läras! Som med all ridning. Väga av sina hjälper. Det finns ju inte någon mening i att förstöra hästen. Lite skak i kedjan kan jag tycka ger alldeles lagom.

En häst kan ju spänna överlinjen oerhört på tränsbettet oxå.

Allt handlar ju om att skola häst o ryttare till redskapen. Därför kan inte jag säga att stången är värre än tränsbettet - det är bara ett annat bett som behöver ridas på ett annat sätt.

Detta säger du på ett förtäffligt sätt!!
(egentligen säger du allt som behöver sägas i denna diskussion här på ett enkelt och lättfattligt sätt)

 

[bigganl]

Sv: Olika stänger. Bakåtvinklad, neutral osv???

Dvs det ser inte ut som AR eftersom kriterierna är helt annorlunda.

Ser ut?? En ryttare som tränar enligt AR ser inte annorlunda ut än andra dressyrryttare. Det är sättet att träna hästen som skiljer sig lite. och egentligen finns det ju mycket mera som är gemensamt än vad som skiljer mellan olika träningssätt.

Vad menar du med att kriterierna är annorlunda?

 

[axel]

Sv: Olika stänger. Bakåtvinklad, neutral osv???

Delvis KL

Kan det vara så att stång sätts på hästar som antingen ska skolas om- korrigeras eller att de har svårt för sig i annat än att springa jäkligt fort?
Av vilken annan anledning måste man sätta in en extra kraftig broms i munnen?
Vill man bara ha ner nacken är Pessoa betydligt snällare.

Hur funkar det med unga råa hästar, som ändå har en naturlig balans- sporthästar inkl. iberiska?

Kan man inte gå hästen tillmötes o rasta av den ( ta den för vad den är)o SAMTIDIGT få små korta sekvenser- som man belönar.
Jag förstår inte varför man måste utgå från sakta... där den inte jobbar på ett naturligt sätt. Markbundet, otaktmässigt o då även framtungt- större belastning än den har utan ryttare.

Jag anser nog att människan/ ryttaren har ett större ansvar på att först lära sig att kunna sitta bra, hålla egen balans oavsett osv. Att människan ska anpassa sig- för hästen kan- med rätt ryttare.
Tror ni att Totilas skulle gå som han gör med mig på
Den skulle ha 4 stänger o sen få hobblas

Vad i hela friden säger att man kommunicerar rätt med bettet?
Det förstärks väldigt mkt med ett skarpare bett- om vilket man i alla tider har sagt- BIG no no. I första hand är det ryttaren som ska lära sig rida innan man byter till ett skarpt bett. Tänker inte diskutera ev hoppryttares bett- där det faktiskt kan ha en livsavgörande skillnad, men givetvis ska strävan vara efter bättre ridning.
Ponera att sätta sig i en Ferrari efter uppkörningen o skylla kraschen på bilen. hur fasen skolar man en bil? Stryper motoreffekten, har bromsen i eller så väljer man att ge sig Katten på att lära sig- någon gång.

 

[Totola]

Sv: Olika stänger. Bakåtvinklad, neutral osv???

Men vad diskuterar vi här egentligen? Allt kan vinklas från väldigt många håll.
Jag anser att i all ridning skolar man ryttaren till att klara av att skola hästen den sitter på, eftersom jag samtidigt anser att skolning av hästen sker i varje millisekund man pysslar med hästen öht, vare sig man medvetet utför någon "skolning" eller inte. Man påverkar hela tiden på ett eller annat sätt och "svarar" hästens reaktioner på olika sätt. Visst hade det varit roligare om alla kunde ha hästar som redan har färdiga knappar inskolade och regelbundet rids till av proffs-beridare (som är skickliga på att skola, jag upplever att många egentligen snarare är bra på att plocka fram och visa upp även när det gäller proffs/ beridare vilket inte ger lika mycket när nästa person ska sitta upp) så att även nybörjare kan få rätt svar på rätt hjälper i så hög grad det är möjligt. Men nu är det sällan så, och knappast möjligt heller mer än kanske för ett fåtal lyckligt lottade. Utifrån mina mått mätt.

Återigen - att anpassa ridningen till hästen(ekipaget), som flera varit inne på och betonat vid det här laget, anser jag är viktigt och en stor del i att faktiskt lära sig skola hästen och till slut, om man har den ambitionen, lära sig skola fler och fler hästar och få en bra helhet. Ryttaren måste även behärska sig själv så bra som möjligt för att kunna skola hästen, både sin mentala bit och den fysiska, men i det stora hela tycker jag det hör ihop eftersom det är ett kriterie för att på bästa sätt kunna skola hästen. Det här är målet, det man tränar till. Att "på bästa sätt" kunna skola hästen blir mer en utopi, ingen kan säga att en metod är perfekt eller att en ryttare på perfekt sätt klarar av att skola alla hästar. Man kan ha sin egen upplevelse men då är det just det, en upplevelse eller egen åsikt utifrån sin egen värld.
När du skriver mer eller mindre att det bara är att rasta av hästen så undrar jag hur pass inne man egentligen är på att se till individer och försöka optimera skolningen så gott man kan till den individen. Klart det funkar på vissa hästar, andra kommer snarare befästa farten i kropp och knopp ännu mer och vilja skyffla på desto mer. I vissa fall kanske det är en ledarskapsfråga som skulle behöva lösas utanför ridningen osv.
Sen har man så olika steg och olika ögon att se med. Skulle du titta på samma häst som mig där man rent objektivt har en halv-grön men något skolad häst med brister i grunden eller ridningen öht så är det mycket möjligt att jag ser något i stil med "Aj aj vad spänd och stressad den är! Den där kommer inte kunna aktivera ryggen!" Medans du kanske ser "Den är inte riktigt lösgjord och behöver komma fram framför lod", eller jag ser "Vilket trevligt och harmoniskt ekipage! Vad kul att se!" medans du kanske ser "Den där är fullständigt oaktiverad, jobbar inte för fem öre!". Bara exempel på scenarion som man inte behöver ta så bokstavligt, men vi ser helt enkelt genom väldigt olika glasögon, naturligt nog. Så återigen - det intressanta blir slutmålen och hur det faktiskt närmar sig dit (om det går åt rätt håll mao) snarare än vad var och en ser just nu när man pratar om metoder. Även bakgrunden och individen öht och även ryttaren som ska utbildas tycker jag är intressant och något som ska tas hänsyn till. Om man inte bara ska klumpa in alla i ett fack och försöka anpassa individerna till metoderna - tyvärr den största anledningen till att jag började vända mig bort från VD-tränare (även om individer såklart är olika på det området som tränare).

När jag som ryttare sätter upp ett mål med en träning, då blir det långsiktiga målet inte det tränaren vill ha- det kommer alltid vara det jag som ryttare är ute efter. När man då ska utvärdera hur något lyckats, då kommer det också utvärderas utifrån hur pass rimlig vägen verkar vara mot mina mål. Där är det för mig personligen också väldigt mycket känslomässigt inblandat.
Om jag till exempel har hög prio på att ha en arbetsvillig och harmonisk häst som svarar på i princip bara tanken som slutmål, då kan jag som exempel tycka att ett ridpass är totalt misslyckat om hästen efter det lyssnar sämre på hjälperna eller blir tyngre i hjälperna, just för att jag upplever att det då inte blev konstruktivt (eller tillräckligt konstruktivt iaf) utifrån det högprioriterade målet. Om jag upplever att träningen gör hästen mer stressad (och då inte bara just för stunden vid inlärningsmoment, det känns ganska oundvikligt) då tycker jag inte heller att träningen är tillräckligt konstruktiv och effektiv mot mina mål.
Det här bli ganska intressant när man börjar jämföra känslan från passen mellan många olika tränare och inom olika discipliner. Har man en häst som redan är ganska lättsam utifrån de punkterna eller redan kommit långt där, då skulle det förmodligen inte märkas så stor skillnad. För mig, just nu, märks det en enorm skillnad och är skillnaden på att känna att man kommit längre under en träning jämfört med att ha backat tillbaka och i extremfall få tillbringa veckor bara för att återgå till ursprunget. Och till väldigt stor del beror det på hur tränarna lyckats anpassa till ekipaget.

Jag håller med om att det bästa är att utgå ifrån så "snällt" som möjligt i utrustningsväg och bara justera om det bevisligen inte funkar lika bra som något annat mot den väg man vill gå. Sen får man såklart -tränare och ryttare- utvärdera vad som faktiskt blir en så kort väg som möjligt mot slutmålet, inte bara för stunden (genväg). Att alltid börja med tränsbett klassar inte jag som att börja med tränsbett, snarare så tycker jag vissa -absolut inte alla- är för generaliserande i sin syn på tränsbettet. Utifrån hela spektrat som finns, vilket eg. är allt från ridning utan huvudlag och uppåt i "snällhetsgrad".


Det är tråkigt att du inte verkar försöka förstå utifrån vad som faktiskt skrivs.
Jag t ex föredrar om min häst går markbundet och t o m aningens otaktmässigt (om det inte blir bättre just då) hellre än till synes taktmässigt utan att lära sig vila kvar med bakbenen på samma sätt. Men inget av det är målet. Varför? Jo, för att lära hästen dröja kvar med bakbenen lite längre i marken ser jag som en förutsättning för att hästen ska kunna gå i balans och kunna samla sig. Klarar den inte det utan att det blir markbundet och lite otaktmässigt stundvis men den klarar att faktiskt dröja kvar lite bak i det läget, då tar jag hellre det än att inte få något uns till "vilande" utan en häst som är mindre på väg mot det håll jag hade tänkt.
Om du sitter upp och hästen pinnar på bra och i till synes ganska bra form och kan göra det ena och det andra så skulle det ändå med största sannolikhet inte se rätt ut i mina ögon. För att man har en annan plan och tittar på andra saker, just i det här stadiet - inte nödvändigtvis som slutmål (och för att den kräver en del anpassning innan man kan komma fram till bästa metoderna till den hästen vilket såklart hade varit lättare om man stött på liknande hästar många gånger tidigare).

Om en häst har blivit felskolad, då går massor med energi åt till att lära om = korrigera en felaktig utbildning. Oavsett om det bara var "fel" utifrån hur jag vill ha det eller "fel" väldigt uppenbart i form av stora grundbrister. Vi ryttare är olika. Har du en grön häst går träningen ut på att lära in- lära rätt, inte göra om-göra rätt. Ganska självklart. Och ibland får man lära om-göra rätt utifrån ens egna ofrivilliga misstag. Lär du in något på nytt är det alltid enklare även om det också bör anpassas så gott som möjligt efter det individuella ekipaget.

 

[mackan]

Sv: Olika stänger. Bakåtvinklad, neutral osv???

Allt handlar ju om att skola häst o ryttare till redskapen. Därför kan inte jag säga att stången är värre än tränsbettet - det är bara ett annat bett som behöver ridas på ett annat sätt.

Vilket smidigt argument : ) ungefär som att säga att bettet är så skarpt som den hand som håller det - en av de värsta skrönorna ngnsin skapad.

 

[bigganl]

Sv: Olika stänger. Bakåtvinklad, neutral osv???

Men det är ju precis det det handlar om. Så som Kokaburra skrev. Det handlar om att häst och ryttare måste skolas för att en stång ska kunna användas på rätt sätt. I fel händer kan en stång bli väldigt fel och ställa till mycket, men i händerna på en ryttare som kan använda stången blir det ett bra och finstämt redskap. Du kan påverka på fler sätt med en stång än med ett tränsbett.
Det är ju ingen skröna. Det är dagens sanning.

 

[axel]

Sv: Olika stänger. Bakåtvinklad, neutral osv???

Varför används då kapson resp bridong som komplement?

Den har ju en ytterst begränsat användningsområde- finlir för redan utbildade hästar.

 

[Kookaburra]

Sv: Olika stänger. Bakåtvinklad, neutral osv???

dubbeltdubbelt

 

[Kookaburra]

Sv: Olika stänger. Bakåtvinklad, neutral osv???

Jag skulle nog säga att ryttaren kan påverka på andra sätt med en stång, jämfört med ett tränsbett. Kapsonen gör bridongens jobb (utom att lösgöra käken), i kombinationen kapson/stång. Med stång och kapson/bridong har ryttaren fler medel att tillgå.

Det går ju egentligen att bara rida på tränsbett oxå, men ryttaren får då räkna med att när påskjutet ska bort kommer det att ta lite längre tid för hästen att omförma sin kropp. Ryttaren behöver ha en lika fin och känslig hand på träns som på stång - men handen jobbar annorlunda. Jag skulle nog säga att tränset kräver ett större spektra av handrörelser och ridkänsla (dvs ganska svårt) för att få till det som stången kan ge med bara lite vibbration.

Men det som är svårt med stången är ju att känna hästens svar. Alla signaler till handen blir ju förminskade, då gäller det att ha bra koll på kroppen.

...eller, det gäller ALLTID att ha bra koll på kroppen
----
Sen, kombinationen stång-kapson gör det enklare för häst och ryttare att rida med ett system där kontakt i kapsonen betyder påskjut och vibbrationer i stången betyder bort med påskjut. Förenklat. Påskjut-på sker mot nosen, påskjut-av sker i munnen. På tränset ska hästen och ryttaren förstå skillnaden med allt bara i munnen, alltså handen behöver vara finkänslig och veta hur den ska svara på hästen.

 

[bigganl]

Sv: Olika stänger. Bakåtvinklad, neutral osv???

Varför används då kapson resp bridong som komplement?

Den har ju en ytterst begränsat användningsområde- finlir för redan utbildade hästar.

Det jag pratar om är inte en blank stång utan stångbett som används med dubbla tyglar. Det blir ju ungefär samma sak om man kompletterar en blank stång med brigong och får ett kandar eller om man kompletterar med en kapson. Enbart en blank stång har ju ett begränsat användningsområde och ska enligt mig bara användas på utbildade hästar.

 

[bigganl]

Sv: Olika stänger. Bakåtvinklad, neutral osv???

Av vilken annan anledning måste man sätta in en extra kraftig broms i munnen?

Men en extra kraftig broms är inget man använder stången till. ???

Vill man bara ha ner nacken är Pessoa betydligt snällare.

Öh, nej, man vill inte ha ner nacken. Det handlar ju om ridning.

Hur funkar det med unga råa hästar, som ändå har en naturlig balans- sporthästar inkl. iberiska?

Råa hästar, unga eller helt enkelt utbildade rids och utbildas i de allra flesta fall på tränsbett. (finns få undantag och då gäller det skickliga ryttare som gör det av någon speciell anledning)

Kan man inte gå hästen tillmötes o rasta av den ( ta den för vad den är)o SAMTIDIGT få små korta sekvenser- som man belönar.

Jo visst kan man det. Varför inte?

Jag förstår inte varför man måste utgå från sakta... där den inte jobbar på ett naturligt sätt. Markbundet, otaktmässigt o då även framtungt- större belastning än den har utan ryttare

.
Detta förstår jag inte. Man utgår inte från sakta. Man utgår från häst och ryttare och det tempo som passar ekipaget. Det är inte alltid sakta. matkbundet, otaktmässigt och framtungt ska det inte vara. Vad är det för typ av ridning/träning du pratar om här egentligen? Jag känner inte igen detta.

Jag anser nog att människan/ ryttaren har ett större ansvar på att först lära sig att kunna sitta bra, hålla egen balans oavsett osv

. Ja det är ju det första en färsk ryttare ska lära sig. Att hitta balans och följsamhet, men det gäller ju ridning generellt. Inte någon specifik inriktning.

Att människan ska anpassa sig- för hästen kan- med rätt ryttare.

Hästarna kan hur mycket som helst utan oss ovanpå. Det som behöver utvecklas är ju signalerna mellan häst och ryttare så att hästen förstår vad vi vill. "Språket" mellan häst och ryttare måste läras in. Det är ju det som är själva utbildningen. Sen kan ju signalsystemen se lite olika ut.

Vad i hela friden säger att man kommunicerar rätt med bettet?

Hästens respons talar om vad som är rätt eller fel. Det som är rätt på en häst behöver ju inte vara helt rätt på en annan. Anpassning.

Det förstärks väldigt mkt med ett skarpare bett- om vilket man i alla tider har sagt- BIG no no. I första hand är det ryttaren som ska lära sig rida innan man byter till ett skarpt bett.

Ja det har vi ju sagt massor av gånger i tråden. Ett stångbett ska inte användas av den som inte kan hantera det. Det är ingen nybörjarutrustning. Sen vill jag påpeka att stångbetten inte används för att få skarpare effekt utan dels att det verkar annorlunda i hästens mun samt att det är mera variationsrikt än ett tränsbett. Om en ryttare känner att denne vill ha ett skarpare bett skulle jag råda denne att gå tillbaka till grundutbildningen istället.

Ponera att sätta sig i en Ferrari efter uppkörningen o skylla kraschen på bilen. hur fasen skolar man en bil?

Att jämföra ett dött ting med en levande varlese går inte så bra. Bilen kan inte lära sig någonting. Hästen kan det. Ridning är ju ett samspel mellan häst och ryttare. Däremot får ju föraren en reaktion av bilen vid körningen så i och för sig kan jag förstå en viss jämförelse. Vill man däremot köra en Ferrari efter uppkörning så får man ju lära sig köra den typen av bil innan man ger sig ut på vägarna. Utbilda föraren helt enkelt bit för bit till föraren kan hantera den typen av bil. Kan tänka mig att man tex kör i den fart som föraren klarar av och det kan i början gå ganska sakta, ¨får känna hur gas och broms fungerar, svänga, växla osv Man lägger till mer och mer och till sist kan föraren ge sig ut på vägarna. Ja du. Det fanns en viss likhet med något...

 

[Susan]

Sv: Olika stänger. Bakåtvinklad, neutral osv???

Det är ju det som behöver läras! Som med all ridning. Väga av sina hjälper. Det finns ju inte någon mening i att förstöra hästen. Lite skak i kedjan kan jag tycka ger alldeles lagom.

En häst kan ju spänna överlinjen oerhört på tränsbettet oxå.

Allt handlar ju om att skola häst o ryttare till redskapen. Därför kan inte jag säga att stången är värre än tränsbettet - det är bara ett annat bett som behöver ridas på ett annat sätt.

Grejjen är ju att stången är som jag skrivit till för att påverka leden mellan skallen och atlas ( första kotan" Skall den fungera så - så måste halsen vara uträtad - annars kommer stången påverka flera leder och krulla ihop halsen

Nä det syns inte så mycket på ett AR ekipage eftersom ni rider med så lång hals, men det syns på att hästen, som är spänd överilad och stressad

Det märks inte så mycket i skritt, mindre i trav medan i galoppen blir det tokfel - och då tror de att det är hästen som har problem i galoppen - Nej problemet sitter i sits och val av bett

man hör på videosar hur hästarna andas frrr frrr och benen går som på en symaskin och hästen brallar av någon anledning

det som är värre med stången är att den gör ont = stressar hästen

Det ni eftersträvar kan man göra på grimma eller på kapson - men man måste kunna rida, dvs inverka med sin kropp

jag blir upprörd för tränare som inte kan förmedla det sistnämnda - de tror att stången är en lösning. Förmodligen den enda lösning de känner till.

Men det finns andra lösningar som inte ger bieffekterna. Som ger en lugn taktmässig häst som frustrar hufrrr i ett långt andetag som är rund i galoppen som inte studsar som en hysterisk gunghäst eftersom den får förutsättningar att arbeta så

 

[Susan]

Sv: Olika stänger. Bakåtvinklad, neutral osv???

Jag skulle nog säga att ryttaren kan påverka på andra sätt med en stång, jämfört med ett tränsbett. Kapsonen gör bridongens jobb (utom att lösgöra käken), i kombinationen kapson/stång. Med stång och kapson/bridong har ryttaren fler medel att tillgå.

Det går ju egentligen att bara rida på tränsbett oxå, men ryttaren får då räkna med att när påskjutet ska bort kommer det att ta lite längre tid för hästen att omförma sin kropp.Påskjutet skall aldrig bort för det är det som håller ihop kroppen och låter hästen bära ryttaren. Om någon påstår det är det bara att isne att denna aldrig någonsin suttit på en självbärig häst och därmed aldrig någonsin kommit till korrekt samling Ryttaren behöver ha en lika fin och känslig hand på träns som på stång - men handen jobbar annorlunda. Jag skulle nog säga att tränset kräver ett större spektra av handrörelser och ridkänsla (dvs ganska svårt) för att få till det som stången kan ge med bara lite vibbration.Och det som du gör med denna vibration har ingenting med ridning att göra. För det är inte det man vill skall hända om man ser på ridning utifrån ett fysiologiskt perspektiv. Det du vill ändra är hur det känns i din hand. det ändrar du överhuvudtaget inte med din hand om du skal få till det ur hästens perspektiv - utan med din mellandel. Jag är hemskt ledsen. jag säger detta ur perspektivet - been there, done that

Men det som är svårt med stången är ju att känna hästens svar. Alla signaler till handen blir ju förminskade, då gäller det att ha bra koll på kroppen.

...eller, det gäller ALLTID att ha bra koll på kroppen
----
Sen, kombinationen stång-kapson gör det enklare för häst och ryttare att rida med ett system där kontakt i kapsonen betyder påskjut och vibbrationer i stången betyder bort med påskjut. Och det är här ni sabbar för er själva ochhästenFörenklat. Påskjut-på sker mot nosen,Bara om man inte fått tag i hästens bäcken med sin mellandel . Om man löser det bakifårn med sitsen så är påskjutet nåot som trycker framhästens panna, en begränsinsg i ramen då - ger en förkortning av underlinjen och en längning av överlinjen = samling. Detta kräver detta påskjut som ett ständigt flöde genom hästkroppen. men hästen skall itne skjuta på mot handen utan flöda genomkroppen mot nacken personen som påstår det du skrsiver har missförstått detta med påskjut och aldrig ridit med detta flödepåskjut-av sker i munnen. På tränset ska hästen och ryttaren förstå skillnaden med allt bara i munnen, alltså handen behöver vara finkänslig och veta hur den ska svara på hästen.

det du skriver skriver du ju utifrån din erfarenhetsbas. det är din förklaringsmodell utifrån hur du förstår saker nu. det bygger på vissa "basic assumptions" ( jag tror du vet vad det är ?)

Det är dessa basic assumptions som är felatktiga. i det här fallet att problem löses med ett bett - nej lösningen finns i din mittdel att inverka annorlunda med den - så behövs inte ens en diskussion om bett. du kan rida i grimma enbart

SEdan ett annat basic assumption som är fel är vad skjutkratt är - Skjutkraften är det som för hästen framåt
med bibehållen skjutkraft jobbar hästen fysiologiskt genom kroppen
Skjutkraft tas bort endast i levad

Den som pratar om "era" termer ang skjutkraft har helt enkelt missförstått sin Podhajsky

 

[fio]

Sv: Olika stänger. Bakåtvinklad, neutral osv???

Ser ut?? En ryttare som tränar enligt AR ser inte annorlunda ut än andra dressyrryttare. Det är sättet att träna hästen som skiljer sig lite. och egentligen finns det ju mycket mera som är gemensamt än vad som skiljer mellan olika träningssätt.

Vad menar du med att kriterierna är annorlunda?

Kriterierna för hur de olika rörelserna får eller skall se ut.

 

[fio]

Sv: Olika stänger. Bakåtvinklad, neutral osv???

SEdan ett annat basic assumption som är fel är vad skjutkratt är - Skjutkraften är det som för hästen framåt
med bibehållen skjutkraft jobbar hästen fysiologiskt genom kroppen
Skjutkraft tas bort endast i levad

Den som pratar om "era" termer ang skjutkraft har helt enkelt missförstått sin Podhajsky

Det här håller jag helt med om att det är en av de största missuppfattningarna. Påskjut är inte detsamma som att skjuta emot handen som väldigt många tycks tro och dessvärre lär ut.

 

[bigganl]

Sv: Olika stänger. Bakåtvinklad, neutral osv???

SEdan ett annat basic assumption som är fel är vad skjutkratt är - Skjutkraften är det som för hästen framåt

Det tror jag alla här är fullt medvetna om.

Skjutkraft tas bort endast i levad

ja, men det du missar här är att det inte är full skjutkraft eller ingen alls det handlar om. Det handlar om att kunna påverka ochvariera hästens påskjut. Man tar ju inte bort den helt i början. Då tar sig ju inte hästen framåt. Man vill ha mindre skjutkraft för att utveckla bärkraften mera. Sen när hästen bär lägger man till mera påskjut. När hästen kommer längre i utbildningen kan man variera bärkraft och påskjut beroende på vad man vill ha för tillfället. Ibland vill man ha mera ibland mindre av det ena eller det andra.

Den som pratar om "era" termer ang skjutkraft har helt enkelt missförstått sin Podhajsky :angel

Nejdå. (det är ju bara att läsa) Det handlar alltså om att kunna påverka och variera kraften vare sig det handlar om påskjut eller bärkraft.
Dessutom så är det inte "våra" termer. De ska ju betyda samma sak oavsett hur man tränar. Bärkraft är bärkraft och påskjut är påskjut oavsett vilken disciplin eller träningsmodell man använder sig av.

 

[bigganl]

Sv: Olika stänger. Bakåtvinklad, neutral osv???

Det här håller jag helt med om att det är en av de största missuppfattningarna. Påskjut är inte detsamma som att skjuta emot handen som väldigt många tycks tro och dessvärre lär ut.

Jag tror de allra flesta som skriver här vet vad påskjut resp bärkraft är. Annars skulle det vara väldigt svårt att få till en vettig diskussion.

 

[bigganl]

Sv: Olika stänger. Bakåtvinklad, neutral osv???

Kriterierna för hur de olika rörelserna får eller skall se ut.

På tävling ska ju rörelserna vara enligt TR. De kriterierna gäller ju oavsett hur man än tränar. På träning övar man ju inte bara uppvisningsmässiga rörelser. Det gäller ju också olika träningssätt inkl. helt vanlig dressyr. Jag förstår fortfarande inte vad det är för skillnad på kriterierna??

 

[fio]

Sv: Olika stänger. Bakåtvinklad, neutral osv???

På tävling ska ju rörelserna vara enligt TR. De kriterierna gäller ju oavsett hur man än tränar. På träning övar man ju inte bara uppvisningsmässiga rörelser. Det gäller ju också olika träningssätt inkl. helt vanlig dressyr. Jag förstår fortfarande inte vad det är för skillnad på kriterierna??

Så du tror på fullaste allvar att rörelserna utförda på det här viset skulle inbringa godkända poäng på en tävling

http://www.youtube.com/watch?v=wCAExByXXqA


Jag skulle kunna visa 100 klipp på öppnor och slutor, trav och galopp utförda enligt de akademiska principerna som inte skulle få godkänt på tävling ens i LA, nu är det svårt att överhuvudtaget hitta klipp i trav eftersom alla klipp nästan bara finns i skritt.

Det är svårare att hitta ETT klipp som skulle få godkänt på tävling än tvärtom.

En av de absolut bra och duktiga AR -ryttarna jag sett är denna tjejen från Holland som rider riktigt bra men det skulle ändå inte inbringa godkända poäng på tävling då det fattas ihopkoppling och energi, dåligt är det verkligen inte men som sagt... Säg inte att kriterierna är detsamma för det stämmer inte.

http://www.youtube.com/watch?v=wJCcm4ocdL0&feature=related


http://www.youtube.com/watch?v=-HDKQjOSvFo&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=uOEwPavtGv8&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=TNLwu-Y4Txg&feature=related