Sv: Olika stänger. Bakåtvinklad, neutral osv???
Tack för dina länkar...
Du använder starka ord, så jag förstår att du är engagerad i ämnet. Bara en vänlig fråga
Anser du dig utbildad i användandet av stången?
Jag tycker inte egentligen att
stångbettet i sig sänker halsen, det gör ju
hästen. Däremot tror jag att alla hästar kan utbildas att fås att sänka/sträcka ut/länga halsen, även med ett stångbett.
Jag är inte emot stången, utan anser att den har sina goda egenskaper, om den används på ett sätt som främjar dessa. Jag förstår att det skiljer sig emellan allas olika sätt att använda stången - eller så använder vi bara olika ord att beskriva användandet. Därför tänker jag inte gå in och ifrågasätta eller kritisera, men jag tycker det är spännande att ändå höra hur andra tänker, därför följer jag tråden. Som när det kommer till alla bett egentligen, så handlar det ju inte om bettet i sig, utan det är sättet
hur det används som är det vässentliga för om bettet ska vara funktionellt eller inte för ryttaren och hästen. Jag kan alltså inte kritisera bettet i sig.
Som du vet la jag in en tråd i dressyrforumet för ett tag sen där jag försökte undersöka hur 'vanliga' dressyrryttare får sin utbildning när det kommer till stångbettet, för jag var nyfiken på om min (alternativa) utbildning skiljde sig nämnvärt ifrån utbildningen som sker vid 'vanlig' dressyrridning. Jag undrade vad deras tränare hade förklarat för dem, och hur tränaren hade gjort. Sen frågade jag även hur de själva lär ut användandet av stångbett, om de gjorde det och isf vilka ord de ev använde när de utbildade elever. Jag var helt säker på att fler skulle nappa på tråden, men det var inte så många som svarade. I och med att jag inte fick så många svar funderade jag på varför inga svarade. Jag tolkade det som att antingen rider ingen på stång (dock fanns flera trådar med frågor om stång/kandar) eller så är det bara så att utbildningsbiten när det kommer till användandet av stången är ganska mager, folk provar sig fram själva. Men för att vara 'forskarkorrekt' är det inte rättvist att ens tolka något alls på bristande underlag.
Jag tycker själv att jag har fått utbildning (och ser till att försöka fortsätta att utbilda mig) i hur stången kan användas men jag anser mig absolut inte fullärd! Om sättet jag har lärt mig nu är 'rätt' eller 'fel' är ju upp till mig att bilda mig en uppfattning om genom att undersöka i litteratur. För det är ju i den klassiska litteraturen som jag eventuellt kan hitta dom svaren. Hade jag haft möjlighet att fråga någon på spanska ridskolan hade jag naturligtvis gjort det
. Huruvida sättet är funktionellt eller inte låter jag hästen visa mig, med överseende av min tränare. Sättet på vilket jag har lärt mig att använda stången verkar skilja sig ifrån sättet som jag vanligtvis ser 'vanliga' dressyrryttare använda stången. (I helgen ska jag kolla på dressyrtävlingar, det ska bli superspännande).
När jag läser dina länkar (jag har inte lusläst, bara skummat ) och det du skrivit funderar jag på stångens inverkan i hästens mun. Jag går inte in på rätt eller fel, utan jag bara funderar öppet och vill bolla lite tankar och utvecklas, och kanske i farten få andra att fundera lite oxå.
Arkimedes sa: "Ge mig en fast punkt och jag skall rubba jorden"
Hävstången med vridmomentet i bettdelen. Här skulle alltså bettdelen behöva ligga på en fast punkt för att Arkimedes skulle kunna rubba jorden. Det är alltså ett kriterium för att kunna bli så stark som den matematiska formlen beskriver. Hästen kan röra huvudet = ej en fast punkt. Där kan vi alltså direkt konstatera att teorin/formlen för hävstångsverkan inte är fullt applicerbar här. Den fasta punkten är ju inte fast. Vad tror du om det?
Slutsatsen jag drar av detta innebär alltså att trycket som skapas i bettdelen kan hästen själv 'ta bort' genom att förändra sitt huvuds position. (Nu pratar jag om en häst som tillåts gå i en form som tillåter detta. Alltså inte en häst som redan är indragen till max. Känns som att jag för protokollet behöver skriva detta). Om vi tog bort kedjan skulle bettet inte skilja sig nämnvärt från ett hissbett. Hissbettet inverkar bara i munnen och på nacken.
Alltså när vi tar i tygeln på ett stångbett med kedja, roterar bettet i munnen och kedjan spänns under hakan på hästen. Nackstycket trycker ju bara så hårt som kedjan tillåter - alltså ju lösare spänd kedja, desto mer likt ett hissbett.
Nu kommer de intressanta frågorna som alltid går att vända och vrida på:
Vad är det då som kedjan gör? På vilket sätt inverkar kedjan på hästen och dess form? Hur kan kedjan användas som verktyg? Det är detta jag tycker är så fantastiskt med stången - att det finns en kedja som inverkar under hakan på hästen. Och HUR inverkar kedjan? Vad ger den för effekt? Hur använder vi alla kedjan? För jag tycker mig förstå att vi alla gör olika. Det är här jag kan förstå uttryck som: "hästen för fram pannan".
En del rider med 'kontakt' på stången. Här måste vi alltså försöka förstå vad den enskilda individen menar med just 'kontakt' - som jag har förstått det så upplevs kontakt väldigt individuellt. Sen hur vi använder oss av kontakten vi får är lika individuellt det.
Ett 'stöd' på stången går bara att få genom att låta kedjan inverka mot hakan och bettet mot lanerna. Jag skulle nog säga att stödet inte nödvändigtvis behöver finnas för att få 'kontakt'. Kontakt går att få på andra sätt.
Nu funderar jag igen.. är det
teoretiskt möjligt att faktiskt rida med stöd på en stång? Kan hästen läras att göra det och känna sig trygg med sin ryttares följsamma hand? Om ryttaren 'kniper åt' hästen under hakan och pressar bettet hårt mot lanerna så kommer hästen att protestera. Men kan det finnas ett mellanting? Jag upplever att det kan finnas.
Jag gissar att allt jag skrivit kommer att missuppfattas - fantastiska Buke! Jag vill ändå påpeka igen att jag bara teoretiskt reflekterar över tankar kring bettet. Jag har inte någonstans rekomenderat något i min text!
.
