Ojämställd föräldraledighet för att ”vila”

Men så fort nån skriver"för att vi vill(e)" får den personen massa skit för det. För att deras familj inte delat lika. Fastän de inte ville.

Det är naturligtvis inte rätt... men när de hävdar att de ska bestämma över hur mycket ersättning de får då är jag inte med längre. Vi som samhälle (dvs vi som betalar) har bestämt regler för ersättningen. Dvs det är upp till var och en ifall man vill ta del av den eller ej.

Sedan förstår jag faktiskt varför många ifrågasätter. Det är inte lätt att ändra på strukturer, speciellt inte sådana som är så ingrodda som könsroller.
 
Fast i grund och botten handlar alla ojämställda lösningar på föräldraledigheten "för att vi ville".

Men... i grund och botten har väl även de som valt vad som anses vara jämställda lösningar på föräldraledigheten också gjort så för att de ville? Sen kan man slå sig för bröstet och tycka att ens skäl och vilja är bättre än någon annans men det är ju fortfarande "för att vi ville" det handlar om?

För övrigt har du fel, alla som anser att dagarna inte ska detaljstyras är inte kvinnor som tagit ut den mesta ledigheten själva.
 
Lite allmänna reflektioner.
Jag är, som synes tidigare i tråden, helt för lagstadgad 50/50. Nu kommer vi själva inte att göra så eftersom pappan kommer ta all fp (överkompensation osv).

Men, jag inser också att det är rätt priviligierat att kunna göra den uppdelningen. På sikt kommer det höja kvinnors lön, ja, men vi har ju också verkligheten idag att ta hänsyn till. Mest ekonomiskt hade det varit om jag som tjänar minst tar all fp men vi har möjligheten att snåla in och ändå kunna leva utan magsår över ekonomin.

Jag tänker att för att kunna lagstadga 50/50 så måste kvinnors lön höjas redan innan. Det är en klassfråga likväl som kvinnofråga.

Obs, jag tycker fortfarande att argument som "vi ville såhär pga FRI VILJA yada yada" är bullshit och idiotiskt. Men det finns också familjer (jag känner två) som rent ekonomiskt inte kan göra på annat sätt än att kvinnan tar all fp för de skulle inte ha råd att bo kvar där de bor med den sänkning av inkomst det innebär att mannen tar hälften fp.

Hur tänker ni?
 
Hur tänker ni?

Jag tänker ett par (kontroversiella?) tankar:
I grunden är det så att kvinnor längre tillbaka än antiken, varit sedda som andra klassens människovarelse. Det är en grundsyn som är så rotad att vi mer eller mindre kan luras att tro att det sitter i våra gener (som vi sett exempel på här i tråden inte minst). I vår moderna tid är det de facto så att männen (som grupp) inte behöver underhålla detta så värst mkt, eftersom kvinnor själva sköter den bollens rullning ofantligt bra. Vilket jag anser vara mest tragiskt, dvs att oförmågan att se mönster och strukturer gör att folk verkligen på riktigt tror att allt som görs och sker är bara "egen vilja".

Som jag varit inne på tidigare så är hela cirkusen en direkt konsekvens av patriarkatet. Dvs följder av att kvinnor i grunden ses som lägre stående är också det vi ser i form av att familjer "väljer" att mamman är hemma längre med barnen för att de förlorar mkt pengar på motsatsen. Varför ställs inte frågan varför det är så att kvinnors löner generellt är lägre? Varför är det sämre löner i kvinnodominerade yrkesgrupper? Ja helt enkelt för att de i generationer dominerats av kvinnor, som värderas lägre....
Och hur kommer det sig att de flesta som påstår sig "inte tycka det är så viktigt att tjäna jättemycket pengar och göra karriär" är just kvinnor? Det är knappast en slump. Kvinnor har alltid fått försvara sig när de valt att vilja tjäna pengar och/eller göra karriär. Det anses helt enkelt inte vara en kvinnlig drift, varken att klara sig själv eller sticka ut.

Nej, jag är ingen karriärsjägare, men jag är en jägare när det gäller att se till att jag är självständig och oberoende av någon annan människa. Jag började arbeta som uska (deltid givetvis) efter att jag var så skoltrött att jag inte orkade med högre studier. Efterhand insåg jag att jag ville kunna ha en hobby (hästar) men hur jag än vände och vred på det så hade jag inte råd att både bo, leva och ha häst. Jag var på den tiden sambo (med en man) ska tilläggas men min grundregel har alltid varit att jag ska ha råd med mina livsval även den dagen jag ev separerar. Så jag la två år på studier och har sedan dess mer än dubblat min grundlön, med ob-tilläggen jag har är det betydligt mer. Jag är långt ifrån att jaga kärriärsutveckling utan det är liksom nåt som kommit på köpet av att jag bytte bransch, jag är på grundnivå i min kärriär så att säga. Men som det är idag slipper jag jobba ihjäl mig men jag kan både ha två hästar och äga bil, stor transport och bostad, även om jag bara har en häst idag och flyttat till hyresrätt så har jag dragit runt hela paketet i flera år. På min egen lön.

Jag träffar en hel del kvinnor, inte minst genom mitt hästeri, som förvånas över att jag inte har en man som betalar delar av mitt liv så att jag har råd med resten. Det skulle aldrig falla mig in. Jag säljer en häst när jag vill och inte när jag separerar, så att säga. Och framförallt ska ingen ha nån företrädesrätt att ens opponera sig över hur mkt pengar min livsstil kostar.

Jag har vid ett oräkneligt antal ggr under mitt vuxna liv ifrågasatts för mina livsval. Ofta av kvinnor, tro det eller ej, men även såklart av män som förväntar sig annat av mig som kvinna. Det är mkt upprörande att välja en annan väg än gängse norm. Men om fler fick upp ögonen för vad som i grund och botten styr oss och får oss att välja vissa vägar, så skulle det vara ett mindre problem i samhället. Att inte vara ekonomiskt oberoende av en partner är liksom ett steg ett, men så länge folk frivilligt lever i den ojämställdhet som råder utan att själva reflektera och göra nåt åt saken så kommer det tyvärr innebära att framtida generationer är lika ojämställda som vi är själva. Jag har tackolov inga barn som föds in i en könsmaktordning men om jag hade skulle jag vara betydligt mer bekymrad. Min syster har två döttrar och det gör ont i mostersjälen att se hur bakåtsträvande värld de nu formas in i.
 
Självklart är jag bekant med neuropsykologi. Tillräckligt bekant för att veta att du är ute och cyklar. Ge upp bara. Det finns inga psykologiska, neuropsykologiska eller biologiska förklaringar till varför du vill vara föräldraledig medan din partner hellre jobbar första tiden. Du har helt enkelt fel.
Hade du läst ordentligt vad jag skrivit så hade du sett att det är inte till anledningen varför vi valt att jag varit föräldraledig det första året jag kopplar neuropsykologin. Utan till en av anledningarna till varför jag känner så starkt att jag vill vara nära mitt barn och gärna då är hemma det första året. Det är två helt olika saker jag skrivit om men som du tydligen blandat ihop och då misstolkat. Det är lätt hänt och det är det som är faran med att diskutera så här, det blir lätt missuppfattningar och läsarna gör helt olika tolkningar som ofta inte stämmer med den det budskap som författaren försöker få fram.

Jag som inte är legitimerad psykolog som du men intresserad av ämnet och har det som en del i både min gamla utbildning och i min pågående utbildning tycker att det är väldigt intressant att se hur folk beter sig på ett forum som det här. En fjäder blir en höna och man blir upprörd över otroligt märkliga saker. Hur kommer det sig? Vad är det som gör att man blir så provocerad över att jag har känt väldigt starka ”moderskänslor” för mina barn?
 
Häromdan pratade jag med en äldre kollega (som har två barn) ang det här med föräldraledighet och deltidsjobb. Jag har själv inga barn men är väldigt intresserad av allt som har med könsroller, feminism osv att göra.

På mitt jobb (högskoleutbildad akademiker och därmed tillhör de flesta på jobbet övre medelklass) är det mer regel än undantag att mammor är föräldralediga minst ett år och sedan jobbar deltid. För mig är det väldigt konstigt att man inte delar jämnt med sin partner vilket jag och min kollega diskuterade igår. Hon menade att lång föräldraledighet och deltidsjobb är något mamman (hon i detta fall) ”unnar sig” som paus från jobb och möjlighet att prioritera sina barn.

För mig är det bara ett sätt att cementera könsroller eftersom pappan inte tänker lika. Eftersom jag är ung utan barn får man ofta kommentaren ”vänta tills du blir lite äldre och skaffar egna barn då ändrar du dig nog”.

Ni som har barn, hur resonerar ni kring det här med jämställd föräldraledighet? Min inre feminist dog lite när jag insåg att kvinnor med bra utbildning inte nödvändigtvis prioriterar sin karriär utan fortsätter att bemästra könsroller.

Jag tänker inte leva mitt liv i en jämställdhetskamp om det inte passar mig och mina egna intressen. Krasst? Ja, kanske. Osolidariskt? Kanske. Men jag lever bara en gång och jag vill inte att någon annan ska berätta för mig hur jag ska leva just mitt liv. Därför tänker jag inte så mycket på huruvida mina livsval cementerar könsroller eller inte.

I vår familj är det jag som har högst utbildning och drar in mest pengar. Det är också jag som är mest med barnet (dock inte på pappret, där jobbar jag som egenföretagare 100 % och min man jobbar 75 %). Vi lever inte ett sånt vidare jämställt liv rent objektivt, men vi lever det liv som passar oss och våra barn bäst. Ser inte riktigt varför vi ska ändra det då?

Jag vill vara hemma med barnet (snart barnen) mer än mannen vill, jag njuter på det mycket mer än vad han gör. Det är också så, av all forskning jag kunnat läsa mig till, att ett barn är mer beroende av sin mamma än sin pappa i början av sitt liv. Att vi då, i jämställdhetens tecken, ska göra något som vi faktiskt alla tre skulle må mindre bra av känns för mig fullkomligt orimligt.
 
Kommer sent in i tråden pga att jag inte kunnat bestämma om jag skulle svara i den, det var nyss en snarlik och jag har nog inte så mycket nytt att tillföra.

Både jag och sambon tycker det är viktigt att båda får tid hemma med barnet. Men gällande det exakta upplägget har vi har gjort lite olika med varje barn beroende av hur vår livssituation sett ut vid tillfället. Det är också mitt argument för att dagarna inte bör detaljstyras - att alla familje- och livssituationer ser så olika ut och kan variera över tid. Tack vare att föräldraförsäkringen är så flexibel som den är idag finns det utrymme för olika lösningar och prioriteringar vilket jag anser är vettigt.

Barn 1 - vi tog ut nästan exakt lika mycket i dagar sett. Jag var dock hemma de längsta perioderna i sträck pga att jag pluggade komvux på distans under tiden och jag tyckte det var en bra lösning att börja med det medan barnet var litet.

Barn 2 - pappan tog ut flest dagar. Vi var hemma tillsammans första 2 mån. Sen pluggade jag vidare och mannen jobbade. Han gick hem på FL när barnet var 7 mån och var hemma i 1 år. Under den tiden gjorde jag klart distansstudierna, jobbade en sommar och började läsa på universitetet. När barnet var 1.5 och tänkt att skolas in kände vi båda att vi tyckte det var för tidigt, och jag kände att jag behövde vara lite föräldraLEDIG också, utan att plugga. Så då tog jag studieuppehåll och planen var att vara hemma en termin. Blev dock "hoppsan"-gravid nästan direkt...

Barn 3 - pappan tog ut flest dagar. Jag var hemma med henne tills hon var 10 mån. Då återgick jag till studierna och mannen var FL tills inskolning vid 2 år och 4 månader ålder.

Barn 4 kommer i mars. Då blir det lite annat upplägg pga att det nu är mannen som pluggar vilket vi vill att han gör klart, samt kommer in på arbetsmarknaden i sitt nya yrke eftersom de senaste åren har varit föräldraledig/arbetslös/några tidsbegränsade anställningar samt studier för hans del. Så det beror lite på hur det går med det, om han får jobb direkt efter studierna, hur vi lägger upp det. Jag kommer ta första delen av ledigheten iaf vilket jag dock hade gjort oavsett. (Jajamän, amningskortet.) Våra barn har varit väldigt olika med matintro och acceptans till flaska så jag skulle inte våga planera att börja jobba (har ett jobb utan flexibilitet där man är borta långa dagar, samt pendlar) så tidigt som vid 6-8 mån.
 
Lite allmänna reflektioner.
Jag är, som synes tidigare i tråden, helt för lagstadgad 50/50. Nu kommer vi själva inte att göra så eftersom pappan kommer ta all fp (överkompensation osv).

Men, jag inser också att det är rätt priviligierat att kunna göra den uppdelningen. På sikt kommer det höja kvinnors lön, ja, men vi har ju också verkligheten idag att ta hänsyn till. Mest ekonomiskt hade det varit om jag som tjänar minst tar all fp men vi har möjligheten att snåla in och ändå kunna leva utan magsår över ekonomin.

Jag tänker att för att kunna lagstadga 50/50 så måste kvinnors lön höjas redan innan. Det är en klassfråga likväl som kvinnofråga.

Obs, jag tycker fortfarande att argument som "vi ville såhär pga FRI VILJA yada yada" är bullshit och idiotiskt. Men det finns också familjer (jag känner två) som rent ekonomiskt inte kan göra på annat sätt än att kvinnan tar all fp för de skulle inte ha råd att bo kvar där de bor med den sänkning av inkomst det innebär att mannen tar hälften fp.

Hur tänker ni?
Jag tänker att om man har valt att skaffa barn så är man i normalfallet två om dem. Det innebär att även om man får det sämre ställt under en kort period så är värdet av att barnet har två föräldrar med egen relation till barnet så oerhört mycket större. De flesta barn är planerade och även i de fallen som de inte är det får de flesta veta att de är gravida tidigt och då får man planera och spara pengar utifrån det. Det här skriver jag utifrån kontexten att vi valde att mina barns pappa tog ut den mesta delen av föräldradagarna (han var hemma i drygt 9 månader, då var antalet dagar färre, 360 dagar var då 80% av SGI och 90 dagar var garantidagar som genererade 60 kr/dag) med första barnet trots att vi förlorade mycket på det och trots att vi enligt dåvarande socialbidragsnorm levde under den normen. Jag hade bara studiebidraget, då 750 kr/månad (+barnbidraget på samma summa) som inkomst. Det hade alltså varit så mycket mer pengar in om jag hade varit hemma med hyfsad föräldrapenning (jag hade jobbat upp en bra SGI) och barnens pappa hade fortsatt jobba, nästan det dubbla. Vi valde att spara innan och under tiden pappan var föräldraledig sparade jag ihop till mitt körkort. Vi svalt aldrig, bodde helt okej och vi hade bil, visst vände vi på kronorna men för oss var det värt det.

Självklart hade det varit toppen om kvinnodominerade yrkens löner kom ikapp först, det vore det ultimata och borde vara en självklarhet men jag tror att det i många fall inte är pengar som är det relevanta när det kommer till uttag av föräldraledighet. Se bara på jämställdhetsbonusen, få män tog ut mer föräldrapenning för att den tillkom. Det är de gamla sunkiga normerna att kvinnan ska ta hand om barn och hem som måste ändras. Det måste bli självklart att både mamma och pappa är exakt lika mycket föräldrar och har exakt lika mycket ansvar. Att män inte kan bära och föda barn är inte så mycket att göra åt men i övrigt går det alldeles utmärkt att dela. Jag ammade förövrigt första barnet helt i sex månader och delvis till hen var femton månader. (Jag kunde aldrig ge ur flaska men pappan kunde om jag inte var hemma.) Jag hade en pump i skolan och pumpade ur på lunchrasten. Det var inte enkelt men det var viktigt för mig och eftersom jag besitter en envishet som får en åsna att blekna i jämförelse så gjorde jag det ändå.
 
Jag tänker inte leva mitt liv i en jämställdhetskamp om det inte passar mig och mina egna intressen. Krasst? Ja, kanske. Osolidariskt? Kanske. Men jag lever bara en gång och jag vill inte att någon annan ska berätta för mig hur jag ska leva just mitt liv. Därför tänker jag inte så mycket på huruvida mina livsval cementerar könsroller eller inte.

I vår familj är det jag som har högst utbildning och drar in mest pengar. Det är också jag som är mest med barnet (dock inte på pappret, där jobbar jag som egenföretagare 100 % och min man jobbar 75 %). Vi lever inte ett sånt vidare jämställt liv rent objektivt, men vi lever det liv som passar oss och våra barn bäst. Ser inte riktigt varför vi ska ändra det då?

Jag vill vara hemma med barnet (snart barnen) mer än mannen vill, jag njuter på det mycket mer än vad han gör. Det är också så, av all forskning jag kunnat läsa mig till, att ett barn är mer beroende av sin mamma än sin pappa i början av sitt liv. Att vi då, i jämställdhetens tecken, ska göra något som vi faktiskt alla tre skulle må mindre bra av känns för mig fullkomligt orimligt.

För att era barn förmodligen kommer präglas av ert sätt att uppfostra, sköta hus och hem (arv och miljö) och också kommer leva ojämställt i framtiden. Där din ev dotter får dra tyngsta lasset hemma.
 
Så du menar att jag som börjat jobba när mina barn varit sex respektive åtta månader inte har starka "mammakänslor"? Liknande kommentarer har jag fått från både kollegor och andra, gemensamt för dessa personer är att de samtliga varit kvinnor. Jag vet ju dock att jag älskar mina barn till månen och tillbaks, älskar dem så mycket att jag även vill att de ska ha en stark relation till sin andra förälder. Och deras pappa vill också vara med dem, han har haft nedräkning tills det är hans tur.

Jag tycker det är helt fel att inte dela lika och jag tycker inte att det är upp till varje familj att bestämma hur man vill använda föräldraledigheten. Förändringen går för långsamt och jag tycker vi alla är skyldiga att medverka till ett samhälle där alla får leva på lika premisser, oavsett kön.
Det är ju precis det jag skrivit i otaliga inlägg nu att jag inte tycker. Jag har skrivit hur JAG har reagerat. Jag har även skrivit att alla är olika och bör få dela upp föräldrapenningen som det passar dem bäst. Såklart utgår jag ifrån att alla föräldrar älskar sina barn och vill tillbringa så mycket tid man kan med dom. Men vi är olika och har olika behov och förutsättningar utöver att vara förälder. Har även skrivit tidigare att hade det fungerat ekonomiskt för oss så hade pappan antagligen varit hemma någon månad med barnen efter att jag slutat amma. Inte för att jag inte hade velat fortsätta vara hemma, utan för att han hade velat det. Jag är ingen envåldshärskare i vårt hem som bestämmer hur vi ska ha det. Vi diskuterar, väger för och nackdelar och försöker komma fram till vad som i varje situation fungerar bäst för just vår familj. För någon annan familj fungerar det bäst på ett annat sätt, och ingen familj är sämre än den andra för det.
Jag kan inte veta vad andra tycker tänker och känner. Jag skriver utifrån mina känslor och utifrån min och min sambos situation.
 
För att era barn förmodligen kommer präglas av ert sätt att uppfostra, sköta hus och hem (arv och miljö) och också kommer leva ojämställt i framtiden. Där din ev dotter får dra tyngsta lasset hemma.

Jag tycker att det är lite läskigt att inte göra den kopplingen. Personligen skiter jag i vem som är hemma i en annan familj, men jag tänker att kommande generationer drar nitlott av de normativa val som görs i denna generation. Eftersom jag själv inte har barn och ej kommer få, så är det faktiskt inte jag personligen som behöver ta skada av det. Men jag tänker nånstans att de som reproducerar sig borde ha ett större intresse av framtiden. Men så fel jag kan ha.
 
För att era barn förmodligen kommer präglas av ert sätt att uppfostra, sköta hus och hem (arv och miljö) och också kommer leva ojämställt i framtiden. Där din ev dotter får dra tyngsta lasset hemma.

Fast nu drog du väldigt stora slutsatser av det jag skrev - vår uppfostran, sättet vi sköter hus och hem på osv är inte könsstereotypiskt. Bara hur vi har fördelat första tiden med barnet. Jag kommer dock själv ifrån en väldigt könsstereotypisk uppväxt där pappa stod för hela inkomsten i stort sett (mamma "hobbyarbetade" deltid periodvis under vår uppväxt) och mamma skötte hela hemmet, handling, matlagning etc, men ändå uppfostrades jag till en stark kvinna som själv formar mitt liv som jag vill (det ser väldigt annorlunda ut från hur jag själv växte upp). Detsamma gäller min man.

Så jag hoppas att vi kommer lyckas forma individer som törs skapa ett för dom och deras barn optimalt liv. För mig känns det väldigt frånvänt att göra något som jag vet blir sämre för alla inblandade just nu, för något som eventuellt, kanske, kan tänkas påverka dom positivt i framtiden. Hur deras livsval och familjesituation samt familjedynamik kommer bero på så många faktorer. Jag säger inte att deras uppväxt inte kommer vara en av dom, det kommer det absolut, men den ska inte tillskrivas allt för stor vikt tycker jag.
 
Lite allmänna reflektioner.
Jag är, som synes tidigare i tråden, helt för lagstadgad 50/50. Nu kommer vi själva inte att göra så eftersom pappan kommer ta all fp (överkompensation osv).

Men, jag inser också att det är rätt priviligierat att kunna göra den uppdelningen. På sikt kommer det höja kvinnors lön, ja, men vi har ju också verkligheten idag att ta hänsyn till. Mest ekonomiskt hade det varit om jag som tjänar minst tar all fp men vi har möjligheten att snåla in och ändå kunna leva utan magsår över ekonomin.

Jag tänker att för att kunna lagstadga 50/50 så måste kvinnors lön höjas redan innan. Det är en klassfråga likväl som kvinnofråga.

Obs, jag tycker fortfarande att argument som "vi ville såhär pga FRI VILJA yada yada" är bullshit och idiotiskt. Men det finns också familjer (jag känner två) som rent ekonomiskt inte kan göra på annat sätt än att kvinnan tar all fp för de skulle inte ha råd att bo kvar där de bor med den sänkning av inkomst det innebär att mannen tar hälften fp.

Hur tänker ni?

Jag tänker att om man åtminstone är insatt i problematiken och aktivt praktiserar det (tex inte bara låter könstereotypa kommentarer o dyl stå oemotsagda) så hade vi ju kommit väldigt långt, tror jag. Det skulle ju synts tydligare i statistiken över uttaget av föräldraförsäkringen om alla som faktiskt hade råd att dela 50/50 gjorde det medan de som inte hade råd (inte att man vill fortsätta lyxkonsumera) inte gjorde det.

Ang 50/50 så fattar jag inte hur man så blåögt kan ha infört något annat än 50/50 hård försäkring och sedan bara låtit det rulla på med nytt bråk om varje åtstramning av dagar man kan välja att lämna över. Det är ju inte ens familjens dagar utan förälderns dagar med barnet som vissa familjer väljer att laborera med. Trodde staten att folk skulle ge bort mindre eller varför infördes det på detta viset?
 
Jag tänker att om man har valt att skaffa barn så är man i normalfallet två om dem. Det innebär att även om man får det sämre ställt under en kort period så är värdet av att barnet har två föräldrar med egen relation till barnet så oerhört mycket större. De flesta barn är planerade och även i de fallen som de inte är det får de flesta veta att de är gravida tidigt och då får man planera och spara pengar utifrån det. Det här skriver jag utifrån kontexten att vi valde att mina barns pappa tog ut den mesta delen av föräldradagarna (han var hemma i drygt 9 månader, då var antalet dagar färre, 360 dagar var då 80% av SGI och 90 dagar var garantidagar som genererade 60 kr/dag) med första barnet trots att vi förlorade mycket på det och trots att vi enligt dåvarande socialbidragsnorm levde under den normen. Jag hade bara studiebidraget, då 750 kr/månad (+barnbidraget på samma summa) som inkomst. Det hade alltså varit så mycket mer pengar in om jag hade varit hemma med hyfsad föräldrapenning (jag hade jobbat upp en bra SGI) och barnens pappa hade fortsatt jobba, nästan det dubbla. Vi valde att spara innan och under tiden pappan var föräldraledig sparade jag ihop till mitt körkort. Vi svalt aldrig, bodde helt okej och vi hade bil, visst vände vi på kronorna men för oss var det värt det.

Självklart hade det varit toppen om kvinnodominerade yrkens löner kom ikapp först, det vore det ultimata och borde vara en självklarhet men jag tror att det i många fall inte är pengar som är det relevanta när det kommer till uttag av föräldraledighet. Se bara på jämställdhetsbonusen, få män tog ut mer föräldrapenning för att den tillkom. Det är de gamla sunkiga normerna att kvinnan ska ta hand om barn och hem som måste ändras. Det måste bli självklart att både mamma och pappa är exakt lika mycket föräldrar och har exakt lika mycket ansvar. Att män inte kan bära och föda barn är inte så mycket att göra åt men i övrigt går det alldeles utmärkt att dela. Jag ammade förövrigt första barnet helt i sex månader och delvis till hen var femton månader. (Jag kunde aldrig ge ur flaska men pappan kunde om jag inte var hemma.) Jag hade en pump i skolan och pumpade ur på lunchrasten. Det var inte enkelt men det var viktigt för mig och eftersom jag besitter en envishet som får en åsna att blekna i jämförelse så gjorde jag det ändå.
Fast jämställdhetsbonusen var väl typ 50kr/dag. Dvs ingenting. Vi fick den och det är ju absolut inga pengar. Jag tycker det där taket på inkomst ska bort. Hade min sambo inte haft taket utan fått ut 80 % av sin riktiga lön hade han tagit all föräldraledighet. Nu har vi delat upp det och det blev väldigt bra till slut tycker jag. Jag hade i början (började dock jobba helg efter 2 månader) sen fick jag bättre jobb och då flexade vi och pusslade och delade. Meckigt men det gick. Vår dotter började förskola först vid 21 månader och det var nog alldeles lagom.

Jag tror fler pappor hade tagit mer ansvar och sina dagar om taket försvann. Alla kan inte pussla så som vi kan med flexibla jobb på olika tider på dygnet osv. Alla orkar inte det heller, jag gick upp 0330 liksom i flera år för jobb, väldigt slitigt i längden.
 
Nu tänker jag med mening vara lite provocerande. Så får vi se hur många som går i taket den här gången.

Jag tycker det är självklart att barnen ska ha lika god relation till båda sina föräldrar och att båda föräldrarna ska ta lika mycket ansvar när det gäller barn och hem. Vilket är fallet i vår familj. Men innebär det aoutomatiskt att man, för att uppnå denna jämställdhet, måste dela exakt lika på föräldrapenningen? I mina öron låter det märkligt att pappa och mamma måste vara föräldraledig exakt lika mycket för att barnet ska få en god relation till dom. Måste man vara föräldraledig för att kunna umgås med sitt barn? I vår familj är det pappan som är den som är mest med barnen när det kommer till att hitta på aktiviteter och liknande. Även om jag är den som varit mest föräldraledig så är det min sambo och tillika barnets pappa som varit mest ledig med barnen efterom att jag jobbat mycket kvällar, helger och 10-12 timmars pass. I min värd så utesluter inte det ena det andra på något sätt. Men jag förstår att många vill ha det ”på papper” för att det ska syns att det inte bara är kvinnan som är hemma.
 
Absolut stämmer det bra överens med de ”normer” som finns kring könen och att vara hemma med barnen. Men jag ser inget konstigt i det. Jag ser det som rätt normalt att jag som mamma vill vara hemma och väldigt nära mitt barn. Naturen har ju faktiskt sett till så att det är mamman som är ämnad att ta hand om barnet om vi nu ska hårdra det. Och då tycker jag inte alls att det är konstigt att mina hormoner gör så att jag får väldiga moderskänslor och inte vill vara i från mitt barn. Hur könsneutrala vi än försöker vara så kommer vi aldrig i från det att kvinnokroppen är inprogrammerad till att föda och ta hand om ett barn. Den manliga kroppen är inprogrammerad till att skydda familjen och skaffa mat på bordet.

Nej, den manliga kroppen har en utmärkt programmering för att ta hand om små barn. Om man inte hindrar dem samällsmässigt. Man ser en klar skillnad på mäns hormonnivåer i samhällen där de tar hand om små barn och där de inte gör det.

Man kan också se att män som är tränade till en hederskultur, tex kristna vita män i södra USA, har häftigare påslag på testosteron om de blir rädda och tror att någon utmanar deras manlighet (råkar knuffa till dem på stan) och då också reagerar aggressivare jämfört med vita män från norra USA.

Test på män med babydockor som gråter visade att män som inte fick ta hand om bebin utan bara lyssna på gråten fick testosteronpåslag. Män som fick försöka ta hand om bebin men den var programmerad att fortsätta gråta oavsett fick testosteronpåslag. Män som fick ta hand om bebin och man lät den reagera genom att bli tröstad fick direkt sjunkande testosteronnivåer och vårdande slog in. (Detta är alltså inte negativt för sex och gud vet vad för dem.)
https://www.bokus.com/bok/9789171735256/testosteron-rex-myten-om-vara-konade-hjarnor/

Personligen kopplar jag nästan det till en del trådar där vissa män verkar må sämre och sämre när de får barn de inte tar hand om.

Hur gör man med amningen tex om man som mamma går ut och jobbar tidigt? Om man ammar vill säga. Jag vet att man kan pumpa ur, men skulle jag ha jobbat heltid så skulle det gå många timmar innan jag kunnat pumpa ut igen och det skulle antagligen bli mjölkstockning och annat. Plus att mjölkproduktionen anpassar sig efter hur ofta barnet äter så mjölkproduktionen skulle antagligen minska.

Det är väl bara att dela efter 6-8 månader i så fall om det känns som ett problem?

Jag förstår inte riktigt det du skrev om våra barns intresse för könstypiska leksaker. Sonen har varit intresserad av allt som haft hjul och låtit mycket typ sedan han föddes. Detta trotts att han har en storasyster och gott om ”tjejleksaker” runt omkring sig.

Du säger att han står och tittar ut genom fönstret när din man kör maskiner... ? Antagligen har pojkar lätt för att vilja göra så som deras pappa gör.

Blir du förvånad om jag säger att min son aldrig har varit speciellt intresserad av bilar och att det råkar sammanfalla med att bara jag kör bil i familjen?

Kan det vara det som är programmeringen i små barn, att göra som sina föräldrar och då identifiera sig med en av dem och likna denne. Vilket gör att det påverkar vad den föräldern gör och hur lika/olika varandra föräldrarna är. Och om detta sedan sammanfaller med bilder i böcker, bilder på TV, grannarna, skolan, förskolan, eller inte. Det skulle vara en rimligare förklaring än att evolutionen gör att män gillar Ferraris. För Djingis Khan som är den man som haft flest barnbarn såvitt man vet gillade hästar inte Ferraris.

Jag tycker det blir orättvist mot barnet om föräldrarna till varje pris ska göra barnet så könsneutralt det bara går mot barnets vilja. Vi har bekanta där framför allt pappan vägrar ha tjejiga färger på sin deras dotter som nu är två år. Dottern i sin tur vill inget hellre än att ha rosa kläder. Vilket resulterar i att mamman har ett väldigt sjå på morgonen när hon ska klä barnet.

Tja det händer ju massor av pojkar också att de inte får ha rosa för sina pappor. Blandning av färger är väl roligast tycker väl alla.

Frågan är om du med det här med dina kvinnliga hormoner och din bebiskärlek menar att tex de som inte känner så är mindre kvinnor än du är? Och att män som kan känna kärlek till små bebisar och vilja ta hand om dem är mindre manliga än vad din man är?
 
Hade du läst ordentligt vad jag skrivit så hade du sett att det är inte till anledningen varför vi valt att jag varit föräldraledig det första året jag kopplar neuropsykologin. Utan till en av anledningarna till varför jag känner så starkt att jag vill vara nära mitt barn och gärna då är hemma det första året. Det är två helt olika saker jag skrivit om men som du tydligen blandat ihop och då misstolkat. Det är lätt hänt och det är det som är faran med att diskutera så här, det blir lätt missuppfattningar och läsarna gör helt olika tolkningar som ofta inte stämmer med den det budskap som författaren försöker få fram.

Jag som inte är legitimerad psykolog som du men intresserad av ämnet och har det som en del i både min gamla utbildning och i min pågående utbildning tycker att det är väldigt intressant att se hur folk beter sig på ett forum som det här. En fjäder blir en höna och man blir upprörd över otroligt märkliga saker. Hur kommer det sig? Vad är det som gör att man blir så provocerad över att jag har känt väldigt starka ”moderskänslor” för mina barn?
Snyggt försök att ducka ämnet. Starta gärna en ny tråd om människors beteende på internetforum.
 
Nu tänker jag med mening vara lite provocerande. Så får vi se hur många som går i taket den här gången.

Jag tycker det är självklart att barnen ska ha lika god relation till båda sina föräldrar och att båda föräldrarna ska ta lika mycket ansvar när det gäller barn och hem. Vilket är fallet i vår familj. Men innebär det aoutomatiskt att man, för att uppnå denna jämställdhet, måste dela exakt lika på föräldrapenningen? I mina öron låter det märkligt att pappa och mamma måste vara föräldraledig exakt lika mycket för att barnet ska få en god relation till dom. Måste man vara föräldraledig för att kunna umgås med sitt barn? I vår familj är det pappan som är den som är mest med barnen när det kommer till att hitta på aktiviteter och liknande. Även om jag är den som varit mest föräldraledig så är det min sambo och tillika barnets pappa som varit mest ledig med barnen efterom att jag jobbat mycket kvällar, helger och 10-12 timmars pass. I min värd så utesluter inte det ena det andra på något sätt. Men jag förstår att många vill ha det ”på papper” för att det ska syns att det inte bara är kvinnan som är hemma.
En sak jag direkt tänker på då är ju cementeringen av rollen att pappan gör aktiviteter med barnen och mamman tröstar och kramar. Det ger ju också signalen till dotra att nu när hon är liten får hon göra aktiviteter. Men som mamma så bör hon vara den som vårdar och tröstar. När hon växer upp ska hon lägga aktiviteter åt sidan. Och signalen till sonen att aktiviteter ska han göra, men vårda och trösta det är fel om han gör.
 
Jag har inget objektivt svar på detta, men en reflektion. Under graviditeten längtade min man massor efter barnet, jag var mest rädd och avtrubbad. Jag ville börja jobba tidigt. Dela lika. När barnet var fött blev det tvärtom: jag ville aldrig lämna det, ville inte jobba. Dela lika gör vi ändå (för att det enda argumentet för att inte göra det är mina känslor, och det duger liksom inte riktigt när argumenten för att dela lika är både fler och betydligt starkare), men det var ångestfyllt för mig att börja jobba, vilket jag aldrig kunde föreställt mig (det var skönt också, väldigt tudelat). Pappan hade det tufft med sina känslor för barnet i början. Hon ville mest amma, han kände sig överflödig trots att han fick ta allt som inte var amning (flaska ratades). För mig var känslorna för barnet som att få en smäll i huvudet, för honom har de växt fram under lång tid. Jag har fått uppfattningen att det här är vanligt. På BVC har man ett samtal om hur man som mamma mår, men inget för pappan. Pratade med sköterskan om detta, och hennes uppfattning var att det var vanligt att pappor tyckte att spädbarnstiden var svår. Jag har också hört från mer än en pappa att första tiden är ganska tråkig och att det är roligare när barnen blir lite äldre (som i 6 mån+). Men jag tror att Lönn är nåt på spåren:

Ytterligare en anledning till att vi vill dela tidigare. Pappan tyckte det var svårt att komma in i det när han jobbade heltid och bebis var så fäst vid mig.
 

Liknande trådar

Relationer Längesen som jag var inne här nu men känner att jag behöver er input i detta.. :heart För ett par dagar sedan hade jag en diskussion...
29 30 31
Svar
604
· Visningar
35 113
Senast: Sander
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

  • Tvättstugedrama
Tillbaka
Upp