NY Times om läkemedelsbolagens uppblåsning av ADHD

[Dentaku]

Sv: NY Times om läkemedelsbolagens uppblåsning av ADHD

Jag menar att de flesta människor vet inte ens vad affektreglering är, eller hur det utvecklas. De flesta människor reflekterar inte över de där små sakerna som vi idag faktiskt vet spelar roll.
Och idag vet vi tex att affektreglering har en stor betydelse. För att bara ta ett exempel på en viktig process som många nog inte ens reflekterar över när de tänker på sin barndom.

Om det handlar om fel som de flesta gör handlar det väl snarare om diagnosutveckling och medicinsk forskning som gör att fler får NPF-diagnoser idag? För det är väl knappast så att folk blivit så mycket sämre som föräldrar?

Vad gäller synen på sin barndom så tycker jag definitivt inte att den var perfekt men just bra anknytning och trygg och stödjande förälder som förstod det jag uttryckte, tröstade och gav respons var faktiskt något som jag hade under hela uppväxten. Jag har ett syskon som ligger nära mig i ålder som haft en mycket likartad uppväxt(detaljer skiljer ju alltid) och som inte uppfyller kriterierna för NPF. Drag finns eftersom det är en gråskala och inte svartvitt, men inget som innebär ett handikapp i vardagen.

Jag betvivlar som sagt inte att en otrygg anknytning kan vara orsak till allehanda problem, inklusive delorsak till ADHD. Dock läser jag gärna något i ämnet som handlar om normala föräldra-barn relationer, utan uppenbara riskfaktorer, där det ändå blir fel i anknytningen som leder till ADHD.

Jag hittar bara saker i stil med detta citat(från artikel i DN av Tor Wennerberg):

"Det centrala begreppet i Schores teori är affektreglering. Det syftar helt enkelt på att barnets känslor, eller affekter, måste tas om hand och förstås ("regleras") av en omhändertagande förälder. Barnet är i behov av att bli tröstat och lugnat av en förälder som är "tillräckligt bra" (inte perfekt), en förälder som förstår sina egna känslor och därmed kan förstå och tolka barnets känslouttryck."

 

[bigganl]

Sv: NY Times om läkemedelsbolagens uppblåsning av ADHD

Själv tycker jag ADHD-medicin är helt fantastisk. Om än kanske inte någonting man ska ge i onödan till små barn (biverkningar med tillväxt har jag för mig), utan snarare någonting jag skulle försöka undvika tills det var nödvändigt för att klara skolan.

Håller med om det. Det är ingenting som ska ges ut utan noggrann undersökning innan och bara om det verkligen behövs. Jag träffar många ungdomar med olika diagnoser i mitt jobb (fritidsledare) och många av dem har jätteproblem med skolan och tyvärr föräldrar som vägrar låta dem prova midicin. Jag lider med dem. Jag tycker man som förälder är skyldig att prova det som finns för att kunna ge barnen en ärlig chans att klara skolan. Många av dessa barn får inte den chansen och skoltiden kommer inte tillbaka. Att gå där och känna sig som en idiot är knäckande för vem som helst. De här barnen får enormt dålig självkänsla, vilket påverkar dem under lång tid i livet. Det är grymt. När de inte kan koncentrera sig mer än väldigt korta stunder får de inte tillgång till sina egna förmågor. Sorgligt.

Tycker snarare det krånglas en del i Sverige om det där folk utsätts för att inte kunna sova i åratal och tvingas ta antidepp istället, vilket såklart inte fungerar (det kan vara deprimerande att ha ADHD). Så helt ärligt tycker jag nog Sverige snarare öser ut för mycket antidepressiva som universallösning. Som om det ena vore en drog och inte det andra.

Håller med om detta också. Antidepressiv medicin verkar läkarna skriva ut på löpande band. Skrämmande ofta utan någon som helst kombination av samtalshjälp. Precis som om de skulle må bra bara de tar medicinen. Den är till för att kapa toppar och dalar så att personen lättare kan ta till sig terapi eller liknande. När man mår dåligt måste man jobba med sig själv, men det verkar många läkare missa att informera om. Varför en person mår dåligt är också en fråga de verkar missa. Fruktansvärt.

 

[Litenvit]

Sv: NY Times om läkemedelsbolagens uppblåsning av ADHD

Ska jag vara helt ärlig så tänker jag att det är viktigare att sprida kunskap om påverkansfaktorer (som man då såklart ska vara rätt så säker på) än att bespara föräldrars eventuella dåliga samvete.

Men som jag skrev tidigare så tycker jag också att det är viktigt att vi jobbar för att ta bort skuldstämpeln från tex anknytningsteorin, och arbetar för att vi i dagens samhälle ska kunna diskutera liknande saker utan att någon behöver känna sig dålig. Helt enkelt mer öppenhet kring att saker inte alltid blir perfekt.

Läs gärna mitt inlägg #171 där jag skrev ganska utförligt om min egen personliga syn på saken.

Jag stöter ofta på motstånd mot just anknytningsrelaterade teorier från en del människor som för fram just föräldrars skuld och samvete som argument. Jag tycker det är tråkigt, för det visar att anknytningsteorin är väldigt missförstådd bland gemene man. Just en sån sak som skulle kunna förbättras genom bättre information.

Att du säger "skriker hela dagarna utan omhändertagande vuxen" säger mig att du kanske borde läsa på kring vad tex anknytning, mentalisering och affektreglering innebär? Då skulle du nog slippa på dåligt samvete eller känna dig påhoppad.

Jag känner inget dåligt samvete, jag vet att mina barn haft en fullt normal uppväxt och inget av det som hänt medan de var små, är något som skulle behövas ändras på.
Jag känner mig inte ens påhoppad bara, ja vad ska man säga...förbryllad över att du drar så stora växlar på det här med anknytningsproblem och kopplingen till ADHD så att du rent allmänt tycker att man inte ska medicinera om man faktiskt har problem i sin vardag kopplad till ADHD:n.

Att man ska vara misstänksam mot forskning bekostad av läkemedelsföretag är ju ganska självklart, men att ställa sig helt på andra sidan är också ett misstag. Varför inte lyssna på de som har egen erfarenhet istället? Du som är psykolog/psykologstuderande (?) borde väl var intresserad av förstahandsinformation?

 

[MiniLi]

Sv: NY Times om läkemedelsbolagens uppblåsning av ADHD

Jag känner inget dåligt samvete, jag vet att mina barn haft en fullt normal uppväxt och inget av det som hänt medan de var små, är något som skulle behövas ändras på.
Jag känner mig inte ens påhoppad bara, ja vad ska man säga...förbryllad över att du drar så stora växlar på det här med anknytningsproblem och kopplingen till ADHD så att du rent allmänt tycker att man inte ska medicinera om man faktiskt har problem i sin vardag kopplad till ADHD:n.

Att man ska vara misstänksam mot forskning bekostad av läkemedelsföretag är ju ganska självklart, men att ställa sig helt på andra sidan är också ett misstag. Varför inte lyssna på de som har egen erfarenhet istället? Du som är psykolog/psykologstuderande (?) borde väl var intresserad av förstahandsinformation?

Nu är jag kanske otrevlig men jag börjar bli trött på att du, och andra i tråden, tillskriver mig åsikter jag aldrig uttryckt. Jag vet inte om du överhuvudtaget har läst i tråden? Om du hade det så borde du upprepade gånger ha sett inlägg från mig där jag skriver att jag inte lägger mig i huruvida folk väljer att medicinera eller inte.

Öppna ögonen och läs vad jag skriver istället för att fortsätta harva i samma jäkla påståenden som inte ens stämmer.

 

[Litenvit]

Sv: NY Times om läkemedelsbolagens uppblåsning av ADHD

Nu är jag kanske otrevlig men jag börjar bli trött på att du, och andra i tråden, tillskriver mig åsikter jag aldrig uttryckt. Jag vet inte om du överhuvudtaget har läst i tråden? Om du hade det så borde du upprepade gånger ha sett inlägg från mig där jag skriver att jag inte lägger mig i huruvida folk väljer att medicinera eller inte.

Öppna ögonen och läs vad jag skriver istället för att fortsätta harva i samma jäkla påståenden som inte ens stämmer.

Ja du är faktiskt rätt otrevlig nu.
Och du är framför allt inte så neutral i din framtoning beträffande medicinering som du kanske tror att du är.

 

[MiniLi]

Sv: NY Times om läkemedelsbolagens uppblåsning av ADHD

Ja du är faktiskt rätt otrevlig nu.
Och du är framför allt inte så neutral i din framtoning beträffande medicinering som du kanske tror att du är.

Eller så är det du som påverkas i din läsning av fördomar. Eller nåt.

 

[Litenvit]

Sv: NY Times om läkemedelsbolagens uppblåsning av ADHD

Eller så är det du som påverkas i din läsning av fördomar. Eller nåt.

Om det gör dig lyckligare att tro det så...ja, tro det.

 

[MiniLi]

Sv: NY Times om läkemedelsbolagens uppblåsning av ADHD

Vad får dig att tro att jag bryr mig?

 

[Litenvit]

Sv: NY Times om läkemedelsbolagens uppblåsning av ADHD

Vad får dig att tro att jag bryr mig?

Är det ett psykologsvar?

 

[MiniLi]

Sv: NY Times om läkemedelsbolagens uppblåsning av ADHD

Är det ett psykologsvar?

Nej, det är ett människosvar. Haha så rolig du är. Eller inte.

 

[Litenvit]

Sv: NY Times om läkemedelsbolagens uppblåsning av ADHD


....och du bryr dig ganska mycket, för att vara nån som inte bryr sig.


Men till sakfrågan: Det ÄR bra att kritisk granska orsakerna till de ökande antalen av ADD/ADHD-diagnoserna. Som jag skrev förut: när läkemedelsbolagen är inblandade eller t o m är beställare av forskningsrapporter samt dessutom står bakom stor del av den publika marknadsföringen av en diagnos och dess "lösning" i form av medicin så är det på sin plats att vara vaksam.

Men därifrån till att föra fram anknytningsproblematik som någon större orsak...ptja...känns inte heller så troligt.

Finns nog en hel massa orsaker till att ADHD-diagnoserna ökat. Sedan måste vi ju respektera att folk faktiskt känner att de fått svar på något som tidigare känts obegripligt i deras liv när de väl får en diagnos, samt att de känner en markant förbättring av sin livssituation när de medicinerar.

 

[Havsryttaren]

Sv: NY Times om läkemedelsbolagens uppblåsning av ADHD

I så fall har jag också fördomar,för jag tycker det står ganska klart att du inte direkt är för medicinering. Sen får du ursäkta,men att snacka om anknytningsproblem som orsak till tex ADHD känns ganska omodernt!

 

[Mixoman]

Sv: NY Times om läkemedelsbolagens uppblåsning av ADHD

I så fall har jag också fördomar,för jag tycker det står ganska klart att du inte direkt är för medicinering. Sen får du ursäkta,men att snacka om anknytningsproblem som orsak till tex ADHD känns ganska omodernt!

Nu vet jag att mitt förslag är helt kräjzi på bukefalos men ett tips är att söka i inläggen och se var hen har skrivit att det är dåligt med medicinering. Fördelen med ett forum och skrivet ord är att det går att hänvisa till vad som faktiskt har skrivits och inte hur man har tolkat det.

Sen kan man tycka att det är omodernt att prata om anknytning i samband med ADHD, det går också utmärkt att läsa de länkar som finns i tråden med färsk (modern?) forskning som handlar om just det. Istället för att skjuta budbäraren. Men det är förstås lite enklare att göra så och kanske passar ens egen agenda lite bättre.

 

[Litenvit]

Sv: NY Times om läkemedelsbolagens uppblåsning av ADHD

Det var ett bra förslag!

Inlägg #60 http://www.bukefalos.com/f/showpost.php?p=16158934&postcount=60

är väl ett av dessa. Sedan, efter en så här lång diskussion så blir det väl en del läsande mellan raderna där man ibland träffar rätt, ibland träffar fel. Det är väl en av de oomtvistade nackdelarna med skriftliga forum.

 

[Havsryttaren]

Sv: NY Times om läkemedelsbolagens uppblåsning av ADHD

Jag har överhuvudtaget ingen agenda när det handlar om detta ämnet. Jag har precis läst igenom tråden igen och naturligtvis handlar det om hur jag tolkar svaren och om de skrivna orden- men,jag har fortfarande svårt att förstå det på något annat sätt.När jag började gå på BUP för ca14 år sedan med min äldsta son var problem med anknytningen mycket omdiskuterat,genom åren har det gått i vågor vad som "gäller".Det går väldigt fort att få ett hum om vad den psykolog man har för tillfället tycker om både medicinering och anknytning,det borde det ju inte göra,men så är det.

 

[Stollan]

Sv: NY Times om läkemedelsbolagens uppblåsning av ADHD

Barn med anknytningsproblem utvecklar autism. Det går att bryta den innan 4 års ålder.
Detta är vad man kom fram till hos barnen i Rumänien som bara låg i sina sängar utan mänsklig kontakt annat än vid utfodring, tvättning och troka upp efter bajs och kiss.
Dessa barnen hade autisitiska beteende inte ADHD.
Däremot viljestarka barn som alltid får sin viöja igenom och inte är så belöningsbenägen och som fostras med sk fri fostran dvs inga regler alls kan på ytan se ut som ADHD men plocka bort de ur den miljön och sätt de i en miljö med glasklara regler och konsekvenser och ta bort allt så de måste uppföra sig för att få priviligier så kommer dessa barn bli helt förändrade. Det blir dock inte personen med ADHD för deras problem sitter inte i vilja och motivation.
I USA vet jag är överdiagnostiserade på ADHD men jag tror inte det kräver samma stora utredning som här i Sverige. Här får inte vilken läkare som helst skriva ut ritalin (som dottern har) utan det är psykiatrikern eller neurologen. Det minskar risken för överskrivningar.
I USA så verkar överskrivning av mediciner stort vara ett problem medan en annan måste kämpa för att få medicin så man kan få vara ur sängen mer än 1 h om dagen pga smärtor.

 

[Stollan]

Sv: NY Times om läkemedelsbolagens uppblåsning av ADHD

Normalspann är väl de som är flest av. Det är ju så man mäter.
Funktionshinder av NPF är inte inom normalspann men om ett gäng med ADHD öppnar eget land så blir det normala ADHD och deras miljö anpassade till dem. Där kan det vara jag som är onormal med funktionshinder.
Nu har jag funktionshinder av andra skäl men om vi bortser från dessa.

 

[Stollan]

Sv: NY Times om läkemedelsbolagens uppblåsning av ADHD

Ja, ritalin mm kan ge högt blodtryck därav kontroller.
På vissa antidepp står det att man skall kolla upp vita blodkroppar vilket aldrig görs.
Min dotter har perfekt blodtryck med ritalin.
Jag får kramper av antidepp.
Jag får blackout av Gabapentin och svårt att kissa.
Det räcker med så lite antidepp dom finns i en tramadol så sprattlar jag som fisk på torra land. Samma med theralen. Jag har inte ep.
Mediciner är sällan ofarliga utan kan för vissa bli farliga.
Förvrigt är det bara barn som kollas för blidtryck med ritalin odyl.
Det kollas alldeles för lite med mediciner över lag så man skall vara glad att man gör det med en medicin i alla fall.

 

[Stollan]

Sv: NY Times om läkemedelsbolagens uppblåsning av ADHD

Vissa är känsliga för bindningsmedlet i tabletter och det kan avgöra hur kroppen tar upp den aktiva substansen.
Jag har själv några som jag inte kan ta vissa kopior på. Oftast kommer jag på det undertiden jag tar de då effekten blir sämre och tom har uteblivit så det handlar inte om att hag såg och sedan reagerade så jag fick någonslags psykisk inverkan.
Jag har talat om för min läkare att kryssa i att de inte får byta ut orginalet. Då slipper du betala mellanskillnaden och allt går på högkostnadsskyddet.

 

[Breccia_]

Sv: NY Times om läkemedelsbolagens uppblåsning av ADHD

Så om man ber en läkare kryssa i en ruta slipper man betala mellanskillnaden och får concerta? Det låter ju bra men det känns inte som att det kommer fungera haha...